Qualität des Shadowtalk

AW: Qualität des Shadowtalk

Eigentlich fand ich es alles in allem eine gute Idee... das da aber die qualität nachläßt wenn man sich zwingt statt 2 gleich 20 shadowtalks aus den fingern zu saugen ist klar.
 
AW: Qualität des Shadowtalk

Delta schrieb:
Merkwürdig, die meisten die ich so traf waren von Svens Kreationen wie Ivan im Arsenal begeistert, auch wenn ich zugeben muss das der Rest des Ganzen teilweise krankte, was nicht zuletzt an der etwas improvisierten Art lag wie der Shadowtalk für diese Bücher zustande kam.
Zum Vergrößern anklicken....
Das könnte auch an denen gelegen haben, die die getroffen hast. ;)
 
AW: Qualität des Shadowtalk

Shadow Talk ist so eine zwiespältige Angelegenheit. Im Grunde bin ich da konformer Ansicht: Zu Zeiten von SR2 war er noch gut bis akzeptabel.

Heutzutage muss ich allerdings sagen, dass ich diesem ganzen Konzept nichts abgewinnen kann. Sämtliche Bücher sind als Files im Shadowland anzusehen. User posten ihre Kommentare zu einem Fließtext. Blöd nur, dass das Shadowland zu SR2 und SR3 Zeiten eigentlich nur wenigen oder zumindest guten Leuten vorbehalten war (was man an den Kriterien sehen konnte, wie man Zugang erhalten hat). Der Shadowtalk gerade in SR3 lässt aber vermuten, dass wirklich jeder Hansel Zugang zum Shadowland hat.
Damit könnte ich ja auch noch leben, wenn denn wenigsten wirklich etwas drin stehen würde was witzig, oder interessant ist. Details wie damals im Fields of Fire, dass der Neon Samurai seinen Vater erledigt hat und es Ares in die Schuhe schieben wollte war ziemlich cool zu lesen ... es verlieh den Charakteren Tiefe. Shadowtalk der neueren Generation hat so den Touch von Kinderserien: Der "Witz" ergibt sich aus dem Geschreibsel und einem dazu passenden Namen. Ganz klar, dass jemand der quer durch Deutschland fährt und Eis isst/ verkauft Eismann heißt.....haha, selten so gelacht.
Es wurden also quasi Charaktere für diesen einen Running Gag, oder (noch schlimmer) für diesen einen Post kreiert ... die Kontinuität fehlte. So wie einst bei Matador, Neon Samurai, Smiling Bandit und wie sie alle heißen.

Definitiv: Ich konnte wesentlich besser mit den englischen Werken leben, die nicht versucht haben Pseudo-lustig zu sein und eine stimmigere Welt durch überflüssige Kommentare zu kreieren. Der Witz des Shadowtalks nutzt sich mit der Zeit ab und das hat Wizzkids (oder wer immer das auch zu Zeiten von SR3 inne hatte) erkannt.

Was die Bilder betrifft:

Vermisse ich im englischen auch. Aber die deutsche Lösung ist bestenfalls suboptimal. Mich persönlich hat das deutsche Arsenal von vorn bis hinten gestört ... gerade eben durch die Bilder, weil sie qualitativ sehr stark geschwankt haben. Ich erwarte aber, dass wenn man sich für etwas entscheidet dieses auch wirklich durchzieht und zwar mit allem was an Ressourcen da ist. Minimum: Drei (+/-) Künstler verpflichten und neu zeichnen lassen (das hätte Shadowrun sowieso mal nötig gehabt ... auch bei SR4 scheinen ja noch Bilder aus alten Editionen rumzugeistern IIRC).

"Das hätte aber zuviel Geld gekostet"
"Das hätten wir zeitlich nicht geschafft"
"Sieh es als kleines Bonbon und werd nicht gierig"

Um es mal harsch zu formulieren: Man versucht Kunden zu anzuziehen gegenüber dem englischen Produkt indem man eine gute Idee total hinschludert.

Und das fand ich von vornherein total daneben und stehe deshalb nach wie vor zum Cannon Companion.
 
AW: Qualität des Shadowtalk

Delta schrieb:
Merkwürdig, die meisten die ich so traf waren von Svens Kreationen wie Ivan im Arsenal begeistert, auch wenn ich zugeben muss das der Rest des Ganzen teilweise krankte, was nicht zuletzt an der etwas improvisierten Art lag wie der Shadowtalk für diese Bücher zustande kam.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fand Ivan gut
 
AW: Qualität des Shadowtalk

Ich habs gelesen,fands Lustig,aber nie wirklich spielrelevant
Ich glaube einer meiner Chars hatte in SR3 einen der bekannteren Shadowtalker als Connection,das war aber auch alles.

Hough!
Medizinmann
 
AW: Qualität des Shadowtalk

Nein, relevant ist der ST in meinen Augen auch nicht, aber gut finde ich ihn trotzdem. Zumindest oft. Er macht einfach Spass.
 
AW: Qualität des Shadowtalk

Das Tir-Tairngire-Buch hatte exzellenten Shadowtalk. Dragons of the Sixth World war auch gut.
 
AW: Qualität des Shadowtalk

Da ich ja gerade am ADL Critter Handbuch arbeite und dort auch Shadowtalk integrieren möchte, würde ich gerne mal wissen, wie ihr euch den ST denn wünscht? Soll er Abenteuerideen beinhalten? Gerüchte streuen? Soll er witzig sein?
 
AW: Qualität des Shadowtalk

Wenn schon ST dann bitte nicht witzig, oder nur dann, wenns wirklich passt und nunja, lustig ist. Orientier dich am Deutschland in den Schatten I und du weißt wie es auf keinen Fall sein sollte. ;)
 
AW: Qualität des Shadowtalk

In dem Buch finden sich noch so einige andere Klassiker- naja okay, auf Anhieb fällt mir nur einer ein. Aber der reicht für mehrere LKW-Ladungen...
 
AW: Qualität des Shadowtalk

grasi schrieb:
Da ich ja gerade am ADL Critter Handbuch arbeite und dort auch Shadowtalk integrieren möchte, würde ich gerne mal wissen, wie ihr euch den ST denn wünscht? Soll er Abenteuerideen beinhalten? Gerüchte streuen? Soll er witzig sein?
Zum Vergrößern anklicken....

Sowohl als auch.
Und ST hat IMO noch eine weitere Eigenschaft, die man nicht gleich sieht: er sollte frei sein von dem, was ich OU nenne: Offenkundiger Unsinn. Wenn z.B. ein ST im Schattenhäfen suggeriert, die Leader einer Gang würden aufgrund des Erreichens des Rentenalters ausscheiden, dann hört sich das für mich nach OU an. Leider taucht so was regelmässig auf, und das stört die ganze Fiktion.
 
Zurück
Oben Unten