Jack Reacher

Unglaublich ... kein Thread?

Also der neue Film mit Tom Cruise, bei dem er loszieht und die Umstände eines mehrfachen Mordes aufklärt, die jemand begangen haben soll, der bereits in der Vergangenheit Dreck am Stecken hatte und von Reacher überführt worden wurde. Klingt ja erstmal ganz spannend und der Trailer versprach Gutes ...

War dann nicht so. Völlig doofer Plot, zumal der Film sich zu keinem Zeitpunkt entscheiden kann was er denn nun sein will. Thriller? Zuviel doofe Sprüche und doch zuviel Action? Komödie? Zuviel Action und Drama? Action? EINDEUTIG zuwenig Gewalt und ... Action ... und Blut. WARUM in dreiteufelsnamen gibts in heutigen Filmen kein Blut mehr Ich vermisse die Zeiten eines John McLane oder eines John Rambo. Es gibt eine gute Kampfszene und die geht viel zu schnell vorbei (und wird im Trailer gespoilert ... ehrlich: Danach kommt nix mehr, auch wenn es den Anschein erweckt).

Die Handlung ist vorhersehbar (einmal hab ich mich geirrt), es gibt einen Showdown Standoff der dümmer nicht sein könnte, der Bösewicht ist albern hoch zehn, und .... ÜBERHAUPT!

3/ 10

1 - weils minimum ist
2 - weil die Szene vor der Kneipe gut ist
3 - weil Jack bisweilen witzige Sprüche raushaut

Basiert auf ner 17teiligen Romanreihe, die ich, glaube ich niemals lesen werde ...

Naja, schon nach den Trailern war mir klar dass es wohl nichts für mich ist.
Tom Cruise als sprüchklopfender Superwhatever, nein danke.

Dein Review aht jetzt glücklicherweise noch jedwede Restneugierde beseitigt dass die Story/das Setting "richtig cool" sein könnten. Danke.

Gerne

Jack Reacher ist (soweit ich das verstanden habe) im Original hochgewachsen, blond und blauäugig (also als Typ jetzt, nicht als politische Rassenäußerung). Welcher Schwachkopf hat da ausgerechnet 1,50m-Dunkelhaar-Cruise besetzt? Btw... mir fällt in den letzten paar (zehn) Jahren kein einziger Film mit Tom Cruise ein, der mir gefallen hätte.

Mittlerweile ist Tom Cruise bei mir (völlig unabhängig von seiner "religiösen" Ausrichtung) zum Argument verkommen, einen Film nicht sehen zu wollen.

Hmmm, Collateral war doch ziemlich gut, aber ansonsten stimme ich zu.

Ganz früher war das anders, mittelfrüher meist auch.....

Kynos schrieb:

Jack Reacher ist (soweit ich das verstanden habe) im Original hochgewachsen, blond und blauäugig (also als Typ jetzt, nicht als politische Rassenäußerung). Welcher Schwachkopf hat da ausgerechnet 1,50m-Dunkelhaar-Cruise besetzt?

Zum Vergrößern anklicken....

Ach ... wenn das das größte Problem des Films wäre. Cruise kann gut, wenn er will und er kann auch Jack Reacher, ob er dem literarischen Vorbild nun nah kommt oder nicht. Grenouille war auch hässlich im Buch und wurde von einem Schönling in der Verfilmung gespielt (Das Parfum) - trotzdem top besetzt. Solcherlei Freiheiten sind IMO das kleinste Problem. Ein Daniel Craig hätte den Film auch nicht besser gemacht, auch wenn er mit blond, groß und blauäugig dem Typus nah gekommen wäre.

Kynos schrieb:

Jack Reacher ist (soweit ich das verstanden habe) im Original hochgewachsen, blond und blauäugig (also als Typ jetzt, nicht als politische Rassenäußerung). Welcher Schwachkopf hat da ausgerechnet 1,50m-Dunkelhaar-Cruise besetzt? Btw... mir fällt in den letzten paar (zehn) Jahren kein einziger Film mit Tom Cruise ein, der mir gefallen hätte.

Mittlerweile ist Tom Cruise bei mir (völlig unabhängig von seiner "religiösen" Ausrichtung) zum Argument verkommen, einen Film nicht sehen zu wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde ein guter Schauspieler kann aus jeder Vorlage / Rolle was rausholen, ganz gleich wie nahe er an sie herankommt (vor allem äußerlich). Ich finde es auch immer befremdlich, wenn sich Leute beschweren, dass Schauspieler mit anderen Nationalitäten gewisse Rollen übernehmen. Erst letztens wieder das Debakel, dass diese russische Zarin (?) von einer Engländerin gespielt wird. Oh Gott, oh Gott. Das hat so lange Tradition, das geht zurück auf die Griechen, die Perser spielten. Deswegen heißt es ja spielen.

Tom Cruise war für mich immer einer der Schauspieler, der trotzdem er nicht immer anfänglich perfekt für die Rollen wirkte, extrem gute Leistungen erbrachte (Lestat in Interview mit einem Vampir, Last Samurai) aber - und da stimme ich zu - in den letzten Jahren hat er auch für meinen Geschmack extrem nachgelassen. Gepaart mit seinem unsympathischen Background sehe ich ihn mittlerweile nicht mehr allzu gerne und bei Reacher befürchtete ich schon beim Trailer, dass er öde sein würde.

Die Riege der Garanten wird für mich dünner. Daumen drücken für Tom Hardy und Chris Pine.

Es gibt einige Filme mit Tom Cruise die ich mag.
Ich bin mir aber relativ sicher das ich die auch ohne TC mögen würde.
Find ihn also nicht schlimm nur sehr ... austauschbar.

Das stimmt allerdings ... obwohl Mission Impossible würd ich ohne ihn nicht mehr sehen wollen.

Mission impossible ist sogar perfekt um seine Austauschbarkeit hervorzuheben, finde ich.
Die Filmserie ist extrem von den Regisseuren abhängig und Cruise spielt einfach seine vorgeschriebene Rolle, ohne Eigeninnovation reinzubringen.
Ich finde z.B. Teil 1 geht so, Teil 2 ist unglaublich scheiße, unsympathisch und arrogant, die Teile 3 und 4 wieder echt gut. Und genau so wie die Filme selber kommt Tom Cruise rüber.
Nichts Eigenes, reine Anpassung an Regisseur und Zeitgeist.

Meine Theorie ist also: Wenn Cruise einen guten Regisseur hat ist er auch gut. Wenn nicht, dann versagt er.

Interesting Point, wobei ich lediglich Ethan Hunt in Teil 2 komplett aus der Art geschlagen fand. Teil 1 war vom ganzen Aufbau zwar wenig Actionorientiert, aber der Charakter Ethan Hunt hatte in 3 und 4 Wiedererkennungswert.