Geschick VS Stärke

Aus der Kampfschulendiskussion heraus hat sich für mich eine Frage entwicklet die ich gerne mal unabhängig mit euch diskutieren möchte:

Was ist Eurer Meinung nach besser: Einen Nahkämpfer auf Geschick oder auf Stärke zu trimmen?


Hier mal meine Pro´s für beide Varianten:

Geschicklichkeit:
- VW +
Kampffertigkeiten:
- Waffenloser Kampf +
- Bögen +
- (Bögen), Dolche, Fechtwaffen, Improvisierte Waffen, Kettenwaffen, Lasso, Peitsche, Schleuder, Speere & Stäbe, Stangenwaffen, (Waffenloser Kampf)
Reiten, Schleichen, Verbergen, Wunden behandeln
RPG-Fertigkeiten:
- Entfesseln, Fallen stellen & entschärfen, Fälschen, ALLE Handwerksfertigkeiten, (Reiten), (Schleichen), Schlösser öffnen, Seemanschaft, Taschendiebstahl, Turnen, (Verbergen), (Wunden behandeln)

Stärke:
- SR +
- Nahkampf-Schaden +
- MindesST +
Kampffertigkeiten:
- Schilde +
- Äxte, Belagerungsgeräte, Lanzen, (Schilde), Schwerter, Stumpfe Hiebwaffen
- Kraftakt, Springen
RPG-Fertigkeiten:
- Klettern, (Kraftakt), Schwimmen, (Springen),

AW: Geschick VS Stärke

Stärke.

mfG
bel

AW: Geschick VS Stärke

blut_und_glas schrieb:

Stärke.

Zum Vergrößern anklicken....

Einmal abgesehen von der vorrangegeangenen Diskussion, WARUM?

- Geht es dir nur um den maximalen Schaden, läßt du dich lieber treffen als weniger Schaden austeilen zu können, sind die anderen Dinge wie Handwerksfertigkeiten unrellevant, spielt ihr eh nur Kämpfe aus, ... ?

AW: Geschick VS Stärke

Die Fragestellung war die nach einem audrücklichen Nahkämpfer, womit erst einmal tatsächlich alles andere nebensächlich ist, wenn es die Nahkampffähigkeiten des Charakters nicht beeinflusst.
Wer seine Gegner schnell ausschaltet (sicher trifft und mit jedem Treffer viel Schaden anrichtet), der minimiert durch die kürzere Dauer der Kämpfe auch das eigene Risiko.

mfG
bel

AW: Geschick VS Stärke

blut_und_glas schrieb:

Wer seine Gegner schnell ausschaltet (sicher trifft und mit jedem Treffer viel Schaden anrichtet), der minimiert durch die kürzere Dauer der Kämpfe auch das eigene Risiko.

Zum Vergrößern anklicken....

THX

Das ist doch mal eine klare Aussage mit der man etwas anfangen kann

Aber einmal ein kurzes Gegenargument für GE:
Mit hoher GE kann man jedoch schwerer getroffen werden, einen Bogen sowie andere Fernkampfwaffen vernünftig verwenden, auch ohne Waffen gut aussehen (waffenloser Kampf und Improvisierte Waffen) sich verbergen und von hinten anschleichen, oder vom Pferd aus kämpfen und obendrein auch noch Wunden versorgen ... das man z.B. mit Handwerksfertigkeiten auch die eigene Ausrüstung verbessern und reparieren kann ist außerdem nicht zu unterschätzen, genauso wie das Aufstellen und entschärfen von Fallen etc. pp.

AW: Geschick VS Stärke

USUL schrieb:

Mit hoher GE kann man jedoch schwerer getroffen werden,

Zum Vergrößern anklicken....

Entscheidend ist hier aber auch die Dauer des Kampfes. Wenn ein starker Kämpfer von jedem Schlag getroffen wird, aber seinen Gegner mit zwei Schlägen ausschaltet, ein geschickter Kämpfer hingegen nur von jedem zweiten Schlag getroffen wird, dafür aber zehn Schläge braucht um seinen Gegner zu beseitigen (Zahlen frei erfunden), dann hat auch in Sachen Schadensvermeidung der starke Kämpfer die Nase vorn.

einen Bogen sowie andere Fernkampfwaffen vernünftig verwenden,

Zum Vergrößern anklicken....

Es ging um Nahkampf, oder?

Natürlich führt eine Optimierung in einem Bereich zu Verlusten in anderen. Wenn du mich also nach einem möglichst ausgeglichenen Charakter fragen würdest, der sowohl im Nah- als auch im Fernkampf als auch in anderen Situationen eine gleichmäßig gute Figur macht, dann würde meine Wahl sicher auch weniger eindeutig auf Stärke als "besseres" Attribut fallen.

auch ohne Waffen gut aussehen (waffenloser Kampf und Improvisierte Waffen)

Zum Vergrößern anklicken....

Zu speziell und situationsabhängig, um für mich bei der Frage nach einem möglichst guten Nahkämpfer eine entscheidende Rolle zu spielen.

sich verbergen und von hinten anschleichen, oder vom Pferd aus kämpfen und obendrein auch noch Wunden versorgen ... das man z.B. mit Handwerksfertigkeiten auch die eigene Ausrüstung verbessern und reparieren kann ist außerdem nicht zu unterschätzen, genauso wie das Aufstellen und entschärfen von Fallen etc. pp.

Zum Vergrößern anklicken....

Und auch das fällt für mich alles (vielleicht mit der Ausnahme des Kämpfens vom Pferderücken, was aber wieder eine Sondersituation ist) nicht gerade unter die grosse Überschrift "Nahkampf".

Also vielleicht eine kleine Gegenfrage:

Geht es wirklich um Nahkampf?
Oder geht es um die allgemeine Wertigkeit der Attribute?



mfG
bel

AW: Geschick VS Stärke

hängt meiner meinung nach vom Konzept ab das ich im kopf hab und sollte nicht allgemein beantwortet werden.
Wenn ich auf die Ge waffen gehen will, dann nehm ich GE will ich auf wuchtwaffen gehn nehm ich Stärke, es kommt meiner meinung nach nicht auf Besser an sondern auf Besser passend

AW: Geschick VS Stärke

Wie schon im GroFaFo gepostet:

Nach 5 Jahren aktivem AC Spiel kann ich sagen:

Kämpfer die auf STÄ setzen sind besser dran als die die auf GES setzen. STÄ-Waffen machen WEIT mehr Grundschaden als die doofen Fechtwaffen und man hat Angriffsbonus und Schadensbonus mit einem Attribut abgedeckt. VW ist zwar wichtiger als SR, aber den Nachteil kann der STÄ Kämpfer einfach mit einer dicken Rüssi (die er dank hoher STÄ tragen darf) ausgleichen. Die paar Punkte Angriffsbonus die er durch sie verliert kratzen ihn nicht, da sein Grundschaden so hoch ist, dass er weit weniger als der GES Kämpfer auf angesagte / gezielte Angriffe angewiesen ist.

mE liegt da was mit der Balance gehörig im Argen. Auf Besserung darf man aber nicht hoffen, da dieses Ungleichgewicht gewollt ist, wie mir der Autor des Spiels persönlich versicherte. "Ein fetter Troll mit Zweihänder IST halt stärker als ein Aquitainer Fechter".

@Tarma
Natürlich kommt es auf "besser" an. Warum sollte ein Regelsystem bestimmte Charakterkonzepte (in diesem Fall akrobtischer Fechter) bestrafen?

AW: Geschick VS Stärke

Meine Meinung dazu ist wohl bekannt? Stärke.

Samael und BuG fassen das auch recht schön zusammen.

AW: Geschick VS Stärke

blut_und_glas schrieb:

Also vielleicht eine kleine Gegenfrage:

Geht es wirklich um Nahkampf?
Oder geht es um die allgemeine Wertigkeit der Attribute?

Zum Vergrößern anklicken....

(Ich hab die Frage mal hervor gehoben)

Nun da ich persönlich RPG und nicht Hack&Slay betreibe geht es bei mir vieleicht wirklich mehr um eine allgemeine Wertigkeit der Attribute, allerdings unter dem Fokus, das man sich einen Nahkämpfer bauen möchte. Zumal ich der Meinung bin das ein Gefecht nicht in der regel auf offenem Schlachtfeld ausgetragen wird.

Meist muss man sich an Gegner heranschleichen oder Wachposten z.B. durch Pfeil und Bogen ausschalten, vor dem Kampf Fallen entschärfen und Türen öffnen usw. ... Es gibt immer wieder Situationen wo man vor einen Waffenlosen Kampf steht (wobei dies in meinen "Troll-Gruppen" Alltag ist, da Trolle so Meinungsverschiedenheiten zu klären pflegen).
Auch das Versorgen von Wunden und das Flicken der Ausrüstung nach dem Kampf sind einer Erfahrung nach nicht zu unterschätzen, genauso wie die Verbesserung oder Erstellung der eigenen Ausrüstung.

AW: Geschick VS Stärke

Versucht da jemand verzweifelt wieder mal eine Schwäche von AC wegzudiskutieren? Nimm sie doch einfach an und steh dazu.

PS
Auch nicht wenige Attribute (Springen, Schwimmen, Klettern, Kraftakt...) gehen auf STÄ.

AW: Geschick VS Stärke

Samael schrieb:

Versucht da jemand verzweifelt wieder mal eine Schwäche von AC wegzudiskutieren? Nimm sie doch einfach an und steh dazu.

Zum Vergrößern anklicken....

Die eigentliche Schwäche ist wohl eher, dass Stärke, vor allem in Verbindung mit einer Rüstung und einer Dicken Waffe, tatsächlich meistens gefährlicher ist, als viel Geschicklichkeit mit einer schlanken Waffe und ohne Rüstung. Wenn der schnelle und flinke nicht schnell genug eine Schwachstelle findet und ausnutzen kann, dann ist er beim ersten Treffer des Gegners außer Gefecht. (Ja, ich weiß das du nichts von "Realitätsargumenten" hällst, aber es ist nun einmal wie es ist: Wo der "Dosen-Trol" triffft wächst kein Gras mehr...)

Samael schrieb:

PS
Auch nicht wenige Attribute (Springen, Schwimmen, Klettern, Kraftakt...) gehen auf STÄ.

Zum Vergrößern anklicken....

ja, es gibt auch einige interessante Fertigkeiten die auf ST gehen, aber mMn sind die auf GE basiernden um einiges zahlreicher und deutlich besser und öfter einsetzbar.

AW: Geschick VS Stärke

Ohne mich jetzt hier groß in Regeldiskussionen zu werfen mit 'für' uns 'wieders' und 'weils da steht' und sonstwas.

Geschick.
Mein Nekromant vertraut niemandem mehr als dem Florentiner. Warum? Nach 1,5 Jahren waren von allen Charaktern die bei ihm waren nur dieser Florentine übergeblieben. Und der hat genug gegner weggeputzt. Zwar nicht so blutig und meistens auch nicht so schnell, aber er hat mit mir die Kämpfe überlebt. Und ich hab mich immer nur verpisst, er stand an vorderster Front.
Und er konnte manche Gegner ebenfalls mit 1nem Streich legen.
Ich hab keine Ahnung über Stärkeschulen und auch nicht über Geschickschulen da ich nur meinen Nekromanten habe und immer nur den hatte. Deswegen spreche ich nur darüber was ich Intime so mitbekomme ohne deren Heldenzettel zu kennen.