Edition X von Y ist nicht mehr Y

AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Aus DSA 3 Sicht ist DSA 4 genauso viel oder so wenig DSA
Wie aus DSA 2 Sicht DSA 3
oder aus DSA 1 Sicht DSA 2

Swafnir ist einfach flexibel....so flexibel wie ein Betonklotz.
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Das auf jeden Fall :D .

@Delta
Na zum Beispiel die neuen Völker. Mal eben ein neues kulturschaffendes Volk mitten in ein Land zu setzen, ist für mich schon ein Settingbruch. Diese Tierkrieger, wie heißen die noch gleich?

Und dann gibt es allgemein noch einige Änderungen bei den Völker, den Klassen und Völkerhintergründen die geändert wurden. Ich finde da hat sich schon einiges sehr verändert.

Nicht dass das alles schlecht wäre (einige Sachen sind richtig gut, zum Beispiel das flexiblere Magiesystem), aber trotzdem fühlt es sich für mich nicht mehr wirklich nach DSA an. Wenn ich DSA spielen will, dann würde ich auch weiterhin die etwas verstaubte 3er Edition nehmen. Und wisst ihr was? Ich weis durchaus, dass ich wenn ich ein paar Jahre später angefangen hätte, deutlich mehr Spaß an der 4er gehabt hätte.

So aber fühlt sich DSA 4 für mich nicht nach DSA an;)
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Vision schrieb:
Wenn das im Werk passiert wäre es nach den "Was drauf steht ist es" Unken Cola.
Zum Vergrößern anklicken....

und wenn das nicht so wäre müsste man zu dem Schluss kommen, dass es weniger auf das Ettikett als auf den Geschmack ankommt, oder? Jeder würde gleich merken dass das keine Cola ist. geb ich das aber jemanden der noch nie Cola getrunken hat, dann wird er diesen Geschmack in Zukunft mit Cola assoziieren.

Und so sehe ich es eben bei Neueditionen auch. Hat man mal seinen Geschmack und die Rezeptur wird geändert, dann ist es eben nicht mehr das gleiche. Vielleicht wird es besser, vielleicht schlechter, vielleicht auch einfach nur anders-aber eben was anderes. Deswegen sehe ich Editionen beim Rollenspiel meist negativ, wenn sich allzu viel verändert. Hätte ich mit DSA 4 angefangen, hätte ich sicher kein Problem damit. Aber so sag ich: ich mag meine Cola so wie ich sie kenne und bisher immer mochte. Mein Colavorrat ist groß genug um bis ans Ende meines Lebens davon zu trinken:D
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Swafnir schrieb:
Diese Tierkrieger, wie heißen die noch gleich?
Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst die Gjalskerländer? Die gab es doch sicherlich schon deutlich vor DSA4?

Und dann gibt es allgemein noch einige Änderungen bei den Völker, den Klassen und Völkerhintergründen die geändert wurden. Ich finde da hat sich schon einiges sehr verändert.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, ich kenne DSA3 nicht wirklich. In jedem Fall hatte ich bisher den Eindruck, dass es da kein großes Retconning oder sowas gab, und auch keine welterschütternden Umwälzungen (anders als zB in den Forgotten Realms von 3 zu 4)
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Nein, die gab es nicht. Ich habe alle Regelbände, Regionalbücher etc.-die wurden nirgends näher beschrieben.

Im Grunde finde ich das Volk sogar recht interessant und so wirklich schreckt mich das jetzt auch nicht ab (wobei einige aus meiner DSA Runde da voll abgehen und die verteufeln ohne Ende). Bei mir liegt es eben einfach wirklich daran, dass DSA sich für mich durch seine Einfachheit ausgzeichnet hat. Und die hat es in der 4. Edition einfach total verloren. Und warum sollte ich einen Haufen Geld investieren um mir Regeln zuzulegen die ich nicht mag, wenn ich von "meinem" DSA alles hab was ich brauche?

Für mich bleibt DSA eben einfach die 3er Edition. Um beim Essen zu bleiben: Für den Berliner ist ein Pfannenkuchen eben auch was anderes als für mich als Mannheimer:D
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Swafnir schrieb:
Nein, die gab es nicht. Ich habe alle Regelbände, Regionalbücher etc.-die wurden nirgends näher beschrieben.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann dazu nix selbst sagen weil ich die entsprechenden Quellen nicht besitze, aber laut Wiki wurden die Gjalskerländer zum ersten Mal im Lexikon erwähnt, das ist ja doch eine ganze Ecke älter als DSA4.

Und warum sollte ich einen Haufen Geld investieren um mir Regeln zuzulegen die ich nicht mag, wenn ich von "meinem" DSA alles hab was ich brauche?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich frag mich warum du immer wieder darauf herumreitest? Das hat erstens niemand behauptet und zweitens überhaupt nichts mit der Fragestellung hier zu tun, oder sehe ich das falsch?
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Delta schrieb:
Du meinst die Gjalskerländer? Die gab es doch sicherlich schon deutlich vor DSA4?

Wie gesagt, ich kenne DSA3 nicht wirklich. In jedem Fall hatte ich bisher den Eindruck, dass es da kein großes Retconning oder sowas gab, und auch keine welterschütternden Umwälzungen (anders als zB in den Forgotten Realms von 3 zu 4)
Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir auch unbekannt - die großen Setting-Umwälzungen liefen schon gegen Ende der 3. Edition an und waren auch kein Retconning, sondern nur eine Fortsetzung der bisherigen Geschichte.

Und das man die ganzen Völker detailierter ausgestaltet hat und mehr Subkulturen beschrieben kann man auch nicht unbedingt als Retcon bezeichnen.
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Aber gerade das Beispiel DSA zeigt es doch: es steht DSA drauf, also ist es das auch. Für die Mehrheit der Aventurien-Spieler ist die 4. Edition DAS DSA. Das untermauert meine Behauptung, dass ein Tier auf dem Ente drauf steht auch eine ist!
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Swafnir schrieb:
Der Vergleich von nWod und Wod hinkt, da die eigentlich nichts miteinander zu tun haben und unabhängig voneinander sind. Das sind zwei verschiedene Spiele und die nWod ist einfach nicht die Wod, aber DSA soll (angeblich) noch DSA sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, auf meine nWoD Grundregelwerk steht aber World of Darkness drauf und zwar ganz groß im Titel :D Aber du hast recht, nWoD und oWoD waren vielleicht wirklich ein schlechtes Beispiel, da hier ja wirklich ein Bruch gemacht wurde. Und es eher eine Neuinterpretation als eine neue Edition ist (so ja auch geplant).

Delta schrieb:
Ich frag mich warum du immer wieder darauf herumreitest? Das hat erstens niemand behauptet und zweitens überhaupt nichts mit der Fragestellung hier zu tun, oder sehe ich das falsch?
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, eher am Rande.

Gruß

Marduk
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Delta schrieb:
Kann dazu nix selbst sagen weil ich die entsprechenden Quellen nicht besitze, aber laut Wiki wurden die Gjalskerländer zum ersten Mal im Lexikon erwähnt, das ist ja doch eine ganze Ecke älter als DSA4.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja bloß weil da mal kurz was steht, daraus eine gefestigte Kultur zu machen ist schon etwas Neues. Dann hat man sie mal eben da reingepflanzt. Vielleicht was das mit dem Lexikoneintrag auch einfach schon Vorbereitung auf die neue Edition. Aber ansonsten fanden die nicht statt-gar nicht. Ich meine das wäre wie wenn man die Beni Geraut Shie (Wüstenelfen) auf einmal als vollwertige Kultur mit Hauptstadt usw. mitten in die Khom setzt und dann sagt: Irgendwo stand schonmal was über die!

Delta schrieb:
Ich frag mich warum du immer wieder darauf herumreitest? Das hat erstens niemand behauptet und zweitens überhaupt nichts mit der Fragestellung hier zu tun, oder sehe ich das falsch?
Zum Vergrößern anklicken....

Na dann ignoriers halt;)
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Der Unterschied ist, dass wir wissen dass die BGS (fast) alle zu den Inseln im Nebel abgehauen sind (und übrigens haben sie ihre Hauptstadt.. unter dem Sand.. und hatten als sie noch da waren sicherlich auch eine vollwertige Kultur!).

Von den Gjalskern wussten wir dass sie da sind.. zwar nur als Randnotiz vielleicht, aber wieso sollte das bedeuten, dass sie keine vollwertige Kultur haben/sind die ausgearbeitet werden kann? ?(
War mit den Fjarningern ja auch so, die kamen in Firuns Atem einfach dazu, vorher hatte nie wer was von denen gehört.. aber die Gjalsker sind schlecht, weil die erst mit dem Editionswechsel kamen?
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Nightwind schrieb:
aber die Gjalsker sind schlecht, weil die erst mit dem Editionswechsel kamen?
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung wo du das gelesen hast. Haste dir offenbar ausgedacht. Ich sagte es ist ANDERS. Und die Fjarninger als volle Kultur sehe ich da nicht anders. Wenn irgendwo mal ein paar Leute auftauchen ist das doch ein Unterschied, als wenn urplötzlich, mitten im bekannten Land, eine ganze Kultur auftaucht die vorher beinahe unbekannt war.

OK, ohne jetzt weiter ins Detail zu gehen: Ihr findet also dass ist keine Änderung des Setting zu DSA 3?

Dann sehen wir das offenbar unterschiedlich;) Schwamm drüber.
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Swafnir schrieb:
Ihr findet also dass ist keine Änderung des Setting zu DSA 3?
Zum Vergrößern anklicken....

So weit es sich mir momentan darstellt, nein. Es ist eine Erweiterung des Settings, aber keine Änderung. Settings werden ständig erweitert.

Und ganz ehrlich, die Gjalsker sind derart unbedeutend, es ist eine kleine Randkultur die in einem nichtmal heute wirklich dicht beschriebenen Randgebiet lebt, wenn das tatsächlich die "schlimmste" Änderung des Settings deiner Ansicht nach ist, kann sich ja wahrlich nicht viel verändert haben.
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Was mich hier am meisten verwundert ist, dass anscheinend davon ausgegangen wird, dass ein Randnotiz-Stamm keine eigenständige beschreibbare Kultur hat, sobald die aber beschrieben wird das Setting signifikant geändert ist. :D
Nix für ungut, Zwanfir.. äh, ich meine, Swafnir. ;)
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Swafnir schrieb:
OK, ohne jetzt weiter ins Detail zu gehen: Ihr findet also dass ist keine Änderung des Setting zu DSA 3?
Zum Vergrößern anklicken....

Mal überlegen .... eine Kultur, die schon Jahre vor erscheinen des DSA4-Regelwerkes fröhlich in großen Zahlen in echt wichtigen Metaplot-Abenteuern auftaucht, kriegt jetzt mal ihre Beschreibung zentriert an einem Punkt statt verteilt über X labberige Heftchen...

Nein, das ist keine Änderung - das ist Organisation.
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Swafnir schrieb:
Im Grunde finde ich das Volk sogar recht interessant und so wirklich schreckt mich das jetzt auch nicht ab (wobei einige aus meiner DSA Runde da voll abgehen und die verteufeln ohne Ende). Bei mir liegt es eben einfach wirklich daran, dass DSA sich für mich durch seine Einfachheit ausgzeichnet hat. Und die hat es in der 4. Edition einfach total verloren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich zitiere mich mal selbst;)
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Duncan Farewell schrieb:
Aber gerade das Beispiel DSA zeigt es doch: es steht DSA drauf, also ist es das auch. Für die Mehrheit der Aventurien-Spieler ist die 4. Edition DAS DSA. Das untermauert meine Behauptung, dass ein Tier auf dem Ente drauf steht auch eine ist!
Zum Vergrößern anklicken....

Und pisse die im Cola Werk abgefüllt wird ist Cola.
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Gut, nochmal: da stehen eine schwarze Pappschachtel und ein Hardcoverbuch. Auf beiden steht Das Schwarze Auge. Welches von beiden Produkten lügt?

P.S. der Cola-Vergleich hinkt, genauso wie die Ente, aber deswegen können Enten auch fliegen...
 
AW: Edition X von Y ist nicht mehr Y

Duncan Farewell schrieb:
Gut, nochmal: da stehen eine schwarze Pappschachtel und ein Hardcoverbuch. Auf beiden steht Das Schwarze Auge. Welches von beiden Produkten lügt?
Zum Vergrößern anklicken....

Keines. Beide. Das Rechte. Das Linke.

Duncan Farewell schrieb:
P.S. der Cola-Vergleich hinkt
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso? Wenn Cola morgen entscheidet Pisse abzufüllen und als Cola in das Regal zu stellen unterscheidet sich das nicht im geringsten von deiner Aussage das solange der Name drauf steht es auch das Produkt ist.

Ich habe lediglich das Beispiel darum erweitert das es offiziell herausgegeben wird und nicht nur unter der Annahme das irgendwer einfach ne Cola flasche nimmt und reinpisst.

Also wieso hinkt das Beispiel? Weil die Pisse dann Cola sein muss?
 
Zurück
Oben Unten