Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
konsoliger benutze ich oft als Synonym für unpräsizer und schwammiger. Aber das stört mich eigentlich nicht so sehr. Es gibt auch Konsolenspiele mit sehr gutem Gameplay.
Die dahingerotzte Architektur und Levelstruktur, die Retortentexturen, pfeif' drauf, Graphik ist nicht alles (wobei man anmerken muss, daß andere Firmen bei Spielen mit wesentlich schlechterer Graphik dies wesentlich besser nutzen können) und immerhin haben wir das Spiel dafür ja auch 2 Jahre früher bekommen als nötig für die Entwicklung gewesen wäre. Und ich warte nicht gerne, hat eben alles seine Vor- und Nachteile.
Aber mal genrell zu Bioware:
Natürlich sind Story und Charaktere und Dialoge wieder leicht überdurchschnittlich. Das heutige Bioware kann das. Was dabei aber gerne unterschlagen wird: Es ist das EINZIGE, was sie können. Was da noch fehlt ist das SPIEL. Wirklich, schaut doch mal genau hin, das Gameplay ist total hakelig, die Laufwege sind ein Unding und die respawnenden Wellen von Klongegnern sind Spieldesignvorschule. Also ALLES beim Alten! Man entscheided nichts mehr, man muss sich nicht anstrengen, man ist einfach nur dabei und guckt zu, wie das Spiel sich abspult. Die Dialoge klingen zwar toll, aber man kann doch nicht wirklich Entscheidungen treffen, es wird mir sogar gesagt wo ich klicken muss, um gut oder böse zu sein (dazwischen kennt Bioware ja nix).
Das bei Bioware jegliche Entwickling nur über Try&Error, gemessen am Grad des Aufschreis der Käufer läuft, sieht man schön am verkorksten Gesinnungssystem in Mass Effect1, das sie direkt aus Kotor übernommen haben, wo es schon scheisse war. Dort heben sich gute und böse Punkte gegenseitig auf einer Gesinnungskala auf, d.h. ich habe nur eine Auswirkung, wenn ich konsequent auf gut oder konsequent auf böse klicke. Das ist do stumpf und undurchdacht, daß kein vernünftiger Designer auch nur in Erwägung ziehen würde, daß in ein Spiel zu bauen, in dem es um Entscheidungen geht. Von alleine kommen die Entwickler bei Bioware aber nicht darauf, daß müssen die Reviewer und Spieler denen erst per Feedback verklickern, damit sie nachbessern können. In Mass Effect 2 gabs dann auf einmal zwei unabhängige Balken (wie immer, nicht viel besser, aber ein Anfang). Im Prinzip erklären WIR Spieler denen mit jedem neuen Titel Schritt für Schritt, wie man ein gutes Spiel macht.
Das geht soweit, daß man sich die ersten Spieler einer Biowarereihe demnächst sparen kann und am Bestern erst bei Teil 3 oder 4 einsteigt.
Dann klauen die BW Teams auch noch gegenseitig Ideen und müssen alle Entwicklungsprozesse nochmal durchmachen. Jetzt gibts das Dialogrund von Mass Effect1+2 auch in DA, bei dem man nicht erfährt, was die eigene Figur eigentlich sagt. Supi. Und gleich haben sie mal die Macke von Mass Effect1 übernommen, die das Team von ME2 weitestgehend behoben hat, daß man häufig die Reaktion der Figur gar nicht abschätzen kann, wenn man eine Dialogoption wählt (Klick "Ja" - Charakter "nein").
Was gutes Gamplay ist? Dazu braucht es vor allem richtige Spieledesigner, da können wir Spieler auch nicht viel mitreden. Oft wird ja gerade auf kleine Titel herabgeschaut oder darüber gelacht, aber selbst in vermeintlich einfachen und uralten Titeln wie Metroid oder Supermario oder Zelda werden so viele von unseren Unterhaltungsknöpfen im Gehirn gedrückt und es steckt so viel Spieldesigngenius darin (den man oft gar nicht bewusst bemerkt), daß man zurecht von Ihnen noch nach Jahrzehnten spricht und so daß Bioware dahinter richtig, richtig, richtig, so richtig alt aussieht. Entweder unterschätzen sie ein gut designtes Spiel völlig oder sie können es einfach nicht. Die guten Spiele bauen auf D&D auf, daß ist nicht deren Regelwerk, bis auf Shattered Steel gibt es keinen Beweis, daß sie jemals ein gutes, fluides Gameplay auf den Tisch gebracht hätten (na gut, Jade Empire vielleicht). Erst setze ich mich an Mass Effect2, dessen Actiongameplay mehr schlecht als Recht funktioniert (nachdem es vom absolut katastrophalem Vorgänger nach Try&Error nun leicht verbessert wurde) um dann z.b. auf meinem DS beim einfachen Contra4 von der Intensität förmlich weggeblasen zu werden, weil es einfach bis auf den letzten Pixel durchdacht ist.
Deinen generellen Biowarebash mal beiseite lassend (der nicht die Frage war) Dir ist schon klar dass ME 1 bereits 2 Balken für Paragon/Renegade hatte, oder? Nur keinen optischen Effekt wie ME 2.
Was ich aus obigem doch sehr....allgemeinen Rant "objektiv" herauszulesen glaube ist: Langweilige Gegnermassen statt Klasse, lange Laufwege, schlechte Texturen (ergo alles Dinge die bei der Demo schon deutlich waren) als Primäre Nachteile.
Was ich je tzt gerne wüsste ist folgendes: Wie gefällt Leuten die ME 1 und 2 mochten (auch ich fand beide nicht perfekt, aber zwischen gut und klasse je nachdem) und idealerweise DA gespielt ahben die Steuerung, Fähigkeitenmechanik, Entwicklung und Dialoge?
Ein primärer Nachteil ist vor allem, daß einem Entscheidungen vorgegaukelt werden (z.b. ist es im Grunde egal, wie man Kämpft, wenn man bei allen Klassen nur Button-Smashing betreibt), so auch bei den Dialogen.
@Balken: du hast tatsächlich Recht, da hab ich mich geirrt, den gabs nur in Kotor (wobei zwei Balken, das, wie gesagt, nur leicht entschärfen.)
Ich war auch erstmal enttäuscht, aber die Sucht hatte dann doch die Oberhand gewonnen. Jetzt spiele ich es einfach runter.
Was mich geärgert hatte: DirectX11 ruckelt bei mir (DX9 geht), die Grafik und die Figuren schienen mir billiger gerändert, nicht mehr soviele Charakterklassen, die Story wiederholt sich - schade, wenn man die noch wach in Erinnerung hat; Es ist mir schon klar, daß hier deutlich an Online-Games angeschlossen wurde, man will Geld machen, das merkt man leider
Was ich gewöhnungsbedürftig fand: Die Stimmung hat sich geändert, man kann nicht mehr von oben auf die Figuren blicken und übersieht so den Kampfplatz nicht mehr so genau - teilweise sogar die Gegner nicht, wenn man mit Fernkämpfern spielt
Was mich dann doch gefreut hat: Man kann die Geschichten flüssig ablaufen, ohne zusehr friemeln zu müssen - Beriesel und die Geschichten erscheinen mir doch Charakterstärker als vorher
Wo ist die Story gewohnt gut? Das Spiel hört auf wenn die Story anfängt. Abgesehen davon ist sie noch linarer, noch vorhersagbarer und die Entscheidungen des Spielers sind noch nichtssagender als in Mass Effect 1+2 und DA:O bzw. DA:A zusammen genommen.
Wenn man Liliana, die Bardin, beim defilen der Asche in DA:O umbringt taucht sie dennoch in DA2 auf. Sie wird einfach so wiederbelebt um dann Storyträger in DA2 zu sein. Wenn sie sich das leben nimmt nachdem ihr liebster in DA:O gestorben ist (ultimate sacrifice) und man sie nicht abgehärtet hat, dann taucht sich ebenfalls trotzdem auf.
Zevran, die froschmaul Assassine, auch wenn das aktuell noch als Bug bezeichnet wird, im gegensatz zu Liliana, taucht auf egal ob man ihn umgebracht hat oder nicht. Er lebt auch wieder.
Nathaniel, taucht auf egal ob man ihn in Awakenings umgebracht hat oder nicht.
Anders, ist am leben, egal ob man ihn getötet hat oder nicht (Anders kann bei der Verteidigung der Feste in Awakenings sterben, genauso wie Nathaniel)
AFAIk, auch wenn ich es noch nicht bestätigen kann, Alistair taucht ebenfalls auf, egal was mit ihm geschieht.
Anders, ist ein Companion den man nach etwa 1 Jahr nach Lothering trifft. Man bemerke... dies ist ist genau der Zeitpunkt an dem die Blight gerade geschlagen wird... und damit noch mehrere Monate VOR Awakenings. Dennoch ist Anders bereits durch Awakening durch, und hat sich mit Justice verbunden, egal was man getan hat. In meinem Fall hatte ich Justice mit zur Broodmother genommen, anders verreckte auf der Feste. Zu dem Zeitpunkt an dem Justice hätte zurück kommen hätte können wäre Anders bereits seit mehreren Tagen am verwesen gewesen.
Anders ist auf einmal offensichtlich schwul. Während er in Awakenings keine Andeutungen macht Homosexuell zu sein, sogar nur davon redet wie er Frauen flachlegt und ihnen nachgafft, so ist er in DA2 auf einmal homosexuel. Es ist einer der wenigen Companions die, auch wenns mal was neues ist, den Spieler anmachen. Das steht jedoch im Gegensatz zu seinem Charakter aus Awakenings.
Ich hab 2 Dalish Elfen in DA:O. Entsprechend auch 2 mal das Prelude gespielt. Merril ist nicht diese nervtötend, naive person in DA:O zu der man sie in DA2 verdammte.
Sie haben die Archer ruiniert. Wenn ich einen Archer will nehme ich Varric in die Gruppe, dank seines Spezialpfades ist er dem Spieler meilen weit überlegen. Im Vergleich zu wieviel Laune es für mich machte in DA:O und Addons einen Archer Rogue zu spielen muss ich einfach sagen in DA2 ist es absolut unrewarding. Krieger haben sie etwas verbessert, funktioniert etwas besser im Konsolen System.. and Magier machen endlich Spass. DA2 ist definitiv für Magier gemacht. In DA:O würde ich sagen waren es die Rogues die am meisten spass machten. In DA2 sinds definitiv die Magier.
Was mich nur richtig nervt ist, dass Gegner einfach irgendwie nachspawnen... warum man nicht einfach die vorhandenen Gegner stärker macht anstatt ewig welche nachzusenden erschließt sich mir nicht.
Was mich mehr nervt als das die Gegner "verstärkung bekommen" (auch wenn diese Teilweise aus absolut absurden stellen ins "bild springen" (In der Stadt machts ja noch sinn das jemand vom Dach eines Hauses herunter in eine Gasse springt - zwar nicht angenehm aber okay. Aber in einer breiten Schlucht, in der Mitte, mit mehr als 20 metern zum Nächsten Überhang.. auf einmal aus der Luft leute reinspringen zu lassen ist lächerlich).... was mich mehr nervt als die Verstärkung ist die Menge.
Da wird einem was von wegen Qunari die in Kirkwall gestrandet sind, erzählt und man macht bereits im ersten Akt... bei einem Quest ungefähr 50 Qunari platt... und das geht so weiter. Jedes quest das man mit Qunari macht... mindestens 20-30 tote Qunari. Am ende des ersten Aktes hatte ich, grob überschlagen mehr als 100 Qunari erschlagen und im zweiten Akt werden es nicht weniger.
Dann läuft man nachts durch die Stadt und alle 2 minuten trifft man auf eine Räubergruppe, einer Bande (Banden teilen sich auf nach Stadtteilen, wenn man 5-6 gruppen platt macht bekommt man ein Quest um die Bandenhöhle zu plätten), die aus anfänglich 10 Leuten besteht und die mindestens nochmal 10 leute, meist jedoch 2x10, Verstärkung erhält. Allein nur um die Bandenhöhle zu erreichen tötet man etwa 100 Banditen. Es sind 4 große Stadtteile... macht etwa um die 400 Räuber in der Stadt. Hawke und die 400 Räuber. Natürlich verschwinden die Banden nicht nachdem man einen unterschlupf gekillt hat.
Die anzahl der Gegner... in DA:O wo man gegen unendliche Mengen an Darkspawn kämpft, da macht es sinn... aber in einer stadt 400 Kriminelle zu packen und die Qunari mit einem Landungstrup in größe einer kleinen Armee landen zu lassen um überhaupt mal nur die Zahlen zu decken die Hawke so wegmetzelt...
DA2 stopft einem den Rachen mit Gegner zu. Hauptsache man bekommt nicht mit das sie Level wieder benutzen... einfach alle 10 schritt 20-30 Gegner auf den Spieler werfen.
Es ist eine Stadt. Ein stückweit finde ich es gut das die Lokations gleich bleiben, es ist verständlich und nachvollziehbar. Was jedoch nicht verzeihbar ist, ist das die Höhle 20km rechts neben Kirkwall so aussieht wie die Höhle 15k links von Kirkwall... einziger unterschied? Nun man hat ein paar Gänge verschlossen oder wird durch den "Ausgang" hinein geschickt. Sie haben gefühlte 4 Dungeons und 3 Außeninstanzen in dem Spiel... und die nutzen sie bis zum erbrechen.
Sicher will ich das die Dunkeltalhöhle (kein name aus dem Spiel) immer nach der Dunkeltalhöhle aussieht, aber ich will nicht das die Lichtburghöhle wie die Dunkeltalhöhle aussieht, nur mit dem Unterschied das einige wege durch zerbrochene Wagen (wo man sich fragt wie die hinein gekommen sind) blockiert werden, oder sich eine Tür nicht öffnen lässt.
Ich mag die Qunari. Wenigstens muss ich jetzt nicht länger an Klingonen denken. Dank Sten hatte ich immer Worf vor Augen, wenns um Qunari ging. Was mir kein stück gefällt sind die Elfen. Die sind mal hässlich Japanostyle.
Mag vielleicht daran liegen das ich den HD Patch benutzt habe bevor ich das Spiel überhaupt mal gestartet hatte, aber ich finde die Grafik an und für sich nicht schlecht. Störend wirkt jedoch etwas das die Waffen etwa 20cm hinter dem Rücken schweben.
Die Architektur von Kirkwall... darüber kann man sich sicherlich streiten. Im Vergleich zur Morrowind Architektur ist sie sogar schön
Meiner Ansicht nach war Awakenings besser. Meiner Ansicht nach ist DA2 von Story und so weiter etwa so "tief" wie Mass Effect 2... also garnicht. Der ganze 3te Akt wirkt nur wie ein "schnell schnell da gehts lang", statt nach richtiger Story... und mich hätte nicht gewundert wenn sie in DA2 genauso wie bei ME2 nicht auch einfach nur zusammenhanglose Missionen gepackt hätten die dazu dienen um für 2 wichtige Hauptmissionen Protagonisten zu haben die man verheitzen kann. Doch anders als in ME2, hat man bei DA2 nichtmal groß eine Wahl. Wer ME2 für Linear hält sollte die Finger von DA2 lassen.
Was ich aus obigem doch sehr....allgemeinen Rant "objektiv" herauszulesen glaube ist: Langweilige Gegnermassen statt Klasse, lange Laufwege, schlechte Texturen (ergo alles Dinge die bei der Demo schon deutlich waren) als Primäre Nachteile.
Keine langen Laufwege. Das ist etwas das ich dem Spiel zu gute halten muss. Abgesehen von einer Zone ist eigentlich immer ein Zonenübergang in der Nähe. Es ist kein DA:O mehr wo man... allein bei den Zwergen vom Diamantenviertel, das wie ein Schlauch aufgebaut ist, nach Dusttown noch vorher durch eine ganze Zone rennen muss in die man garnicht will. Es ist wirklich schön das nun alles viel mehr mit Map geht.
Schlechte Texturen? Kann ich so nicht bestätigen. Es gibt ein Day 1 HD Texturen Patch. Sicherlich, es sind Bioware HD texturen und es gibt bereits ein Modproject das dies noch weiter verbessert (Siehe Nexus) aber so schlecht sind sie nicht. Finde ich.
Was ich je tzt gerne wüsste ist folgendes: Wie gefällt Leuten die ME 1 und 2 mochten (auch ich fand beide nicht perfekt, aber zwischen gut und klasse je nachdem) und idealerweise DA gespielt ahben die Steuerung, Fähigkeitenmechanik, Entwicklung und Dialoge?
Also ME1 fand ich gut, ME2... abgesehen von der Belanglosigkeit der Story... ists ein solides Action RPG.
DA2 ist... das Revenge of the Sith von Dragon Age für mich. Es hat Storyelemente bei denen ich mich einfach nur verarscht fühle.
Z.b. Carver und Bethany... man verliert beide Geschwister und man kann GARNICHTS dagegen tun. Der erste stirbt auf jedenfall. Beim zweiten hat man dann die Wahl ob er/sie stirbt oder sich einer anderen Fraktion anschließt und dann aus der party verschwindet
Es hat beides einen lächerlichen Stil. Ich meine... seht euch doch nur mal Flemeth an.
Die sieht aus wie Rita Repulsa von den Power Ranger.
Oder die ganze geschichte mit den Elfen.. die jetzt noch spitzere ohren haben und denen die Krümmung bei der Nase fehl. Bisschen so als ob eine Japanische Elfe ein Kind mit Odo gezeugt hätte. Dazu kommt dann noch der gesamt stil der DA2 von dem Dreckigen, Düsteren unterton von DA1 in ein farbenfrohes Bonbon verwandelt hat. Etwa die hälte der Designentscheidungen veranlassen mich zu der Frage ob die Designer nicht gerade auf einem LSD trip waren.
Steuerung? Hat sich verschlimmbessert. Manche sachen funktionieren besser. Das Rogues nun eine Fähigkeit haben die es ihnen gestattet hinter einen gegner zu teleportieren macht NPC Rogues endlich nützlich. Ich meine, wenn ich dran denke wie oft ich in DA1 geflucht habe das ich keine Taktik haben mit der ich einstellen kann das der Rogue sich in Backstab position bringen soll...
Andererseits macht das Userinterface, das definitiv für eine Joypad nutzung ausgelegt ist, die ganze Kontrolle so unintuitiv das es keinen Spass mehr macht. Ich hab es sogar aufgegeben Taktiken zu erstellen, etwas das ich sehr häufig in DA1 getan habe. Warum? Weil das Interface so beschissen ist das ich lieber aktive kontrolle über meine Charaktere übernehme als an Taktiken fine tune.
Fertigkeiten und so weiter?
Sie haben es stark reduziert, vermutlich, meiner Ansicht nach basierend auf dem Gameing Feedback von DA:O. Es gibt so wie es aussieht nur noch die Most Popular Skills. Macht aber im groß und ganzen kaum einen Unterschied. Bei Rogue und Warrior bestehen etwa 50% aller Fertigkeiten aus Sustainables... die dann auch noch, weils lustig ist, zwischen 25-50% der Stammina aufbrauchen. Als ich lowlevel war, hatte ich das z.b. nicht wirklich gelesen und das % zeichen nicht beachtet. Dachte halt, oh das ist wie DA1, kostet 25 Stamina punkte zum Sustainen. Pustekuchen. Als ich dann so level 10 war und mich wunderte das, obwohl meine tolle Endubar, dank starkem Attributsinvestment meinerseits, doppelt so groß war ich immer mehr Endu durch sustains einbüste. Warum? Weil sie 25% der Endu saugen. Egal wieviel Endu man hat. Und wenn man 999999999999 Endu hätte wären 2 Sustainables immer noch die hälfte davon weg. Es ist einfach zum Kotzen. (Dafür gibts mittlerweile zum glück auch ein Mod) Wie man dabei dann rausfindet ist das man, obwohl die hälte der Skills Sustains sind... kann man trotzdem nur 2-3 laufen lassen und das schrängt einen dann auch noch in der eigenen Kampfkraft ein.
Warum in der Kampfkraft? Weil Angriffe, die keine Fertigkeiten sind, nur eine % chance haben zu treffen. In Akt 2 hatte ich, dank fokus, Attributswerte die Akt 3 entsprachen. Trotzdem stieg meine Fähigkeit ohne Fertigkeit einen Gegner zu treffen nicht über 80%. Man merke also... sustainables saugen einem die Endu weg, prozentual, gleichzeitig büst man Kampfkraft ein, weil man mit Autoangriff nicht so hart trifft wie mit Fertigkeiten und (!) nicht garantiert trifft. Fertigkeiten treffen jedoch immer. Was natürlich sehr toll ist wenn wir hier über einen Heavy Hitting NPC sprechen und der seine Fertigkeit auf den eigenen Magier anwendet.
Ich habe schon lang kein Spiel mehr gespielt bei dem ich mit fühlte als ob ich Con bei Magier steigern müsste. Besonders auch deshalb weil Gegner grundsätzlich von überall spawnen können, gern und oft mitten hinten in der Supportreihe. 5-10 sekunden nicht aufgepasst? Kann der Tod des Magier sein.
NPC Magier haben, so wie mir scheint, ein paar Sprüche die Spieler nicht bekommen. Oder ich hab sie noch nicht gefunden (durchaus möglich) aber die Magier benutzen eine Spähre die sich auflädt und dann explodiert. Wenn man nicht aufpasst, tötet diese explosion Rogues und Magier, bei denen man von den 3 Attributspunkten nicht mindestens jedes 2te level mindestens 1 in Con gelegt hat. One Shotting. Genauso kann es einem mit NPC Rogues gehen. Diese werden unsichtbar, können sich durch Area Damage Effecte bewegen ohne getroffen zu werden und kehren wieder in die Existenz zurück wo auch immer es ihnen gefällt. Ich hab sogar schon mal einen Ausgang blockiert, so das der Rogue durch uns durch teleportieren müsste, und er tauchte trotzdem 10 meter hinten dran bei meinem Magier auf. Dem Spiel ist das scheiß egal.
Gegner?
Unzählige Massen. Aber immer nur das gleiche Model. Ist nicht so wie bei DA1, wo sie für jeden Gegner Typ mindestens 2 Modele gehabt zu haben schienen. Gegner erscheinen überall innerhalb des Konfrontationsbereichs. D.h. man kann Supportcharakter wie Ranged Rogues und Magier nicht einfach hinter die Verteidigungslinie des Tanks stellen. Nein, das wäre ja zu einfach. Mittlerweile hab ich sie gewöhnlich mitten im Getümmel. Weil da hab ich sie wenigstens im Blickfeld. Da spawnt mir keiner Unbemerkt zwischen rein und fängt an sie zu killen während ich darum bemüht bin mit controll effekten etwas ordnung in, was ich als Frontlinie glaubte, zu bekommen.
Und zu allem überfluss gibt es auch noch Bossgegner. Wenn ihr Golems of Anverak (oder wie das DLC für Origins hieß) gespielt habt... dann habt ihr ein gutes Bild davon wie Bosskämpfe in DA2 sind. Sicher gibts noch immer rote bosse. Aber richtige Bosse... wie z.b. ende des Akt1, haben ein Modus operandi. Sie beschwören kleinere Gegner, gehen in die Mitte und Laden sich auf, so das man seine Gruppe hinter säulen verstecken muss und all so ein scheiß.
Zu allem überfluss, am ende von Akt 1, als der Boss endlich nach einer halben Stunde chip damage an dieser unmenge an HP (oder Damage Resist.. mir egal was es ganau war), in zwischen den immer wieder gleichen, langweiligen Angriffsverläufen, dann noch ein CTD blühte... hab ich als erstes die Dev Console aktiviert... und bin dann wieder hin. Killallhostiles. Nochmal eine halbe Stunde diese Pein eines Bosskampfes? Nein Danke. Und sollte ich jemals wieder DA2 durchspielen, werde ich an dieser stelle garantiert ebenfalls wieder Killallhostiles eingeben. Sowas von .... arrrgh....
Im Übrigen kann ich das in der Regel jedem raten. Nachdem man einige Stunden durch unmengen von Gegner gewadet ist, oder zumindest ging es mir so, wars ganz erfrischend mal eine pause zu bekommen, in dem man einfach alle Hostiles durch Scriptbefehl tötet. Ist zumindest nicht so langweilig. Sicher, der kamp macht spass... die ersten 2-3 Stunden. Dann wird es zunehmend tröge. Weils im grunde immer nur das gleiche ist und da Gegner mitleveln...
Apropo.. mitleveln. Sämtliche Exp und Level Exploits haben sie effektiv beseitigt. Man bekommt nur bis level 20 gear. Der Gegner levelt jedoch weiter mit und seine Angriffwerte sind nicht von Ausrüstung abhängig.
Apropo Ausrüstung. Eine der bescheuertsten Ideen die sie je hatten waren Fixed Rüstungen für Companions. Klar, ich mag es das sie cool aussehen, aber mir die Fähigkeit zu nehmen meiner Magierin eine Ausrüstung zu geben die ihr etwas mehr Schutz verleiht als die Seidenrobe die sie trägt, ist einfach nur besch...eiden.
Abschließend:
DA2 ist für sich allein gestellt, kein schlechtes Spiel. Genauso wie ME2 für sich allein gestellt kein schlechtes Spiel ist. DA2 recycelt jedoch so viele Level, das es teilweise lächerlich ist.
Vergleicht man DA2 jedoch mit dem 1er oder hat irgendeinen anspruch daran das dieses Spiel Technisch ausgereift ist... oder überhaupt durch die Qualitätskontrolle ging... so wird man schwer enttäuscht.
In der Auslieferungsreadme haben sie bereits drin stehen das fehlerhafte Importflags eine Known Issue ist. Trotzdem gibt es bis heute noch kein Patch der dies behebt. Und ich weiß nicht wie es anderen geht... aber der Hauptgrund wieso ich mit DA2 überhaupt gekauft habe, war weil man die Story fortsetzen konnte.
Das sie nun aber das wesen von Charakteren verändern, Importflags nicht funktionieren, Entscheidungen die der Spieler getroffen hat absolut außeracht gelassen werden und die Devs so oder so machen worauf sie gerade lust haben, macht DA2 zu einer wirklich herben Enttäuschung für mich.
Feststeht... DA2 war das vorletzte Spiel von Bioware das ich Preordern werde. ME3 wird für mich persönlich das Zünglein an der Wage werden. Wenn sie da nicht endlich ihre Versprechen halten und wieder was solides präsentieren, wars sicher das letzte spiel von Bioware das ich nicht im Lowbudget Bereich der 10 euro spiele gekauft habe. Bioware ist mit DA2 ganz offiziel über ihren Zenith hinaus und auf dem absteigenden Ast. Qualitativ, was da abgeliefert wurde, ist eine Beleidigung an den Kunden.
Wie gesagt, für sich allein stehend, ohne großes Interesse an der Materie ists ein gutes action rpg.. konsolenmäßig. Macht hier und da auch etwas fun. Aber für jemand der die Story verfolgen will... no dice.
@Graphik: Jede Graphik sieht gegenüber Morrowind gut aus
Sagen wir sie war in DA2 OKAY. Sie ist 3-5 Jahre veraltet, aber in Ordnung. Sie liegt auf jeden Fall über meiner Augenkrebsschwelle aber Preise gewinnt sie nicht.
Guck dir mal im Vergleich einen Trailer von GuildWars2 oder Uncharted2 an, herrje, guck dir GuildWars1 an, selbst das sieht besser aus (Es kommt eben auch darauf an wieman Pixel anordnet und nicht wie hoch die Auflösungen sind, selbst ein WoW versprüht für mich deshalb mehr Charme als Dragon Age Graphik)
@Story: Das muss ich relativieren. Bioware kann gut Konflikte aufstellen und Dramatisch in Szene setzen. Das wurde in ME2 gegenüber ME1 massiv verbessert, weshalb der zweite Teil bei mir gegenüber dem ersten auch gewinnt. Die Stories finde ich meistens grottig und austauschbar (hallo? In DA:O, böser Drache macht Land kaputt.wtf?), auch ME1 hatte eine grottige Story, deswegen mache ich daran schon lange nicht mehr meine Spielspass fest.
Danke auf jeden Fall für den sehr detaillierten Einblick. Sowas bekommt man von den Propagandisten nicht zu lesen. Es ist schon erschreckend mit welchem Abfall sich die Leute heute zufrieden geben und wieviel Geld sie dafür freiwillig bezahlen und diese Entwicklung immer weiter treiben.
Wenn man erstmal 2-3 AAA Blender einfach auslässt, anstatt sie bei Release immer sofort kaufen zu müssen (ich hab auch viele Hypes mitgemacht), merkt man aber, daß man eigentlich gar nicht so abhängig von Ihnen ist, um Spass zu haben. Während ich früher noch oft das Gefühl hatte etwas "verpasst" zu haben, wenn ich, sagen wir bei Two Worlds ncht mit eingestiegen bin, bin ich jetzt froh nicht meine Zeit damit verplempert zu haben.
Und das tolle, der nächste, bessere Teil kommt ja immer. Dragon Age3 gucke ich mir also vielleicht wieder genauer an.
@Lyrkon: War das jetzt ein Bash von Vision? Ich bin mit diesen Kampfbegriffen nicht so versiert.
@Graphik: Jede Graphik sieht gegenüber Morrowind gut aus
Sagen wir sie war in DA2 OKAY. Sie ist 3-5 Jahre veraltet, aber in Ordnung. Sie liegt auf jeden Fall über meiner Augenkrebsschwelle aber Preise gewinnt sie nicht.
Guck dir mal im Vergleich einen Trailer von GuildWars2 oder Uncharted2 an, herrje, guck dir GuildWars1 an, selbst das sieht besser aus (Es kommt eben auch darauf an wieman Pixel anordnet und nicht wie hoch die Auflösungen sind, selbst ein WoW versprüht für mich deshalb mehr Charme als Dragon Age Graphik)
Über Guildwars können wir uns streiten und was den rest angeht, wäre es verschwendete liebesmühe mit mir darüber zu sprechen. Ich kauf mir spiele nicht wegen ihrer Grafik. Ich spiele auch Minecraft und habe Spass dabei (auch wenn mir etwas die Zielsetzungen fehlen) oder installiere mal wieder Games von 1992. Solange sie nicht billig wirkt, wie es z.b. bei Two Worlds 2 oder Ego Draconis der Fall ist, ist mir egal ob die Grafik auf dem Stand von vor 5 jahren ist. Solange sie dort zusammen passt und nicht aus dem Rahmenfällt, ist es mir egal.
Für mich muss ein Spiel nicht nahe der Realität sein. Aber ich mag auch Cartoons und Anime
Das wurde in ME2 gegenüber ME1 massiv verbessert, weshalb der zweite Teil bei mir gegenüber dem ersten auch gewinnt. Die Stories finde ich meistens grottig und austauschbar (hallo? In DA:O, böser Drache macht Land kaputt.wtf?), auch ME1 hatte eine grottige Story, deswegen mache ich daran schon lange nicht mehr meine Spielspass fest.
Mir geht es nicht um Konflikte oder orginalität. Gewöhnlich sind die Stories die versuchen das Rad neu zu erfinden einfach nur schlecht. Lieber ein Drachen aufhalten mit einer Untoten Armee, als sich irgend einen Abgefahrenen Plot reinzuziehen. Was Stories für mich als "gut" erscheinen lässt ist wenn ich mir die Geschichte auch als Buch zu gemühte führen würde. Das war bei mir in ME2 nicht der Fall. Das ganze Spiel besteht nur aus Rekrutierungsmissionen und Loyalitätsmissionen. Jede Shortstory für sich ist ganz gut gemacht, aber das gesamtpacket stimmt einfach nicht und der Terminator am Schluss schlug dem Fass den Boden aus. ME1 hingegen hätte genauso gut als Buch funktioniert. Es hatte handlung, spannungsbögen, Plotwenden. Mag sein das die Grundidee nicht originel war, aber wenigstens hatte die Geschichte Hand und Fuß. Dragon Age Origins (und dabei schließe ich jetzt Awakenings aus) hatte dies ebenso. Weniger Episch und etwas langatmiger, aber durchaus hätte Dragon Age Origins auch als Buch funktioniert. Awakenings war hingegen bereits einfach nur langweilig und fad. Dragon Age 2 hingegen... ist eher wie ne Fernsehserie für mich. Etwas das ich konsumiere, aber keinen großen Wert darauf lege sie zu sehen. Als Buch würde Dragon Age 2 für mich nicht funktionieren. Die Story wäre mir viel zu dünn.
Ich würde gern an dieser Stelle anmerken das ich schon lange, mit ausnahme des letzten Tron Spieles, keinen Hype mehr mitgemacht habe. Man wird eh nur enttäuscht. Dragon Age 2, hatte ich schon keine großen Erwartungen mehr und der einzige Grund wieso ich es überhaupt Preordert habe, nach ME2, war die Signature Edition. Rückwirkend gesehen kann ich nicht sagen das ich es bereue, zumal ich nur 20 Euro für das Spiel gezahlt habe. (Ich liebe es bei den Engländern einzukaufen)
In sofern kann ich mich über Preis-Leistung nicht beklagen. Hätte ich 50 Euro auf den Tisch gelegt wäre ich richtig angepisst gewesen Aber so, für das was ich gezahlt habe, habe ich ein entsprechende Mittelklasse spiel bekommen. Besser als Two Worlds 2 und Ego Draconis ists, imho alle mal.
Mir fällt kein Spiel ein bei dem ich dies bestätigen könnte. Selbst GTA... da war das 1er immer noch am lustigsten. Das Vice City war das beste der 3D version... gefolgt von San Andreas und dann das 4er. So gesehen... mir fällt wirklich kein Spiel ein das mit der nächsten Version besser geworden wäre. Entweder sie bleiben gleich (viele COD teile) oder sie nehmen ab.
Und angesichts der Tatsache das ich noch heute lieber ein Spiel von vor der Jahrtausendwende spiele als eines der neueren... würde ich auch behaupten das "Früher waren sie besser" zumindest auf den Videospielsektor zutrifft. Natürlich nicht universel, aber dort wo es zählt, mit Sicherheit.
Ich meine... mal ehrlich... heutzutage gibts garkeine Games wie Syndicate, Wing Commander 1+2, Battle Isle 1+2, SSI Games (wie Buck Rogers und die Krynn Reihe) oder Baldurs Gate mehr. Es gibt immer mal wieder versuche es zu kopieren aber die Klassiker sind immer noch unerreicht. Edit: Selbst die alten Spiele wie Another World, Flashback, Prince of Persia, waren besser als heutige Jump & Runs. Oder die alten Fallout games. Oder Burntime. Oder Space Quest. Selbst heutige Point & Click Adventures sind nicht mehr so gut wie die alten. Broken Sword, anyone? /edit
Edit: Oh moment, jetzt wo ich gerade darüber nachdenke. Assassins Creed 2 war besser als der 1er. Dafür ist das Brotherhood wieder schlechter. /edit
Über Guildwars können wir uns streiten und was den rest angeht, wäre es verschwendete liebesmühe mit mir darüber zu sprechen. Ich kauf mir spiele nicht wegen ihrer Grafik. Ich spiele auch Minecraft und habe Spass dabei (auch wenn mir etwas die Zielsetzungen fehlen) oder installiere mal wieder Games von 1992. Solange sie nicht billig wirkt, wie es z.b. bei Two Worlds 2 oder Ego Draconis der Fall ist, ist mir egal ob die Grafik auf dem Stand von vor 5 jahren ist. Solange sie dort zusammen passt und nicht aus dem Rahmenfällt, ist es mir egal.
Ich kann das nur so voll unterschreiben. Aber DA1+2 erfüllt diesen Anspruch für mich halt nicht. Ist dann wohl Geschmackssache.
@Story: bringt sicher nichts darüber zu streiten. Ich fand die Story von ME1 langatmig und vorhersehbar. Ich hätts mir auch wie DA1 sicher nicht als Buch reingezogen (auch Fantasybücher lese ich oft nicht wegen der Story , sondern mehr wegen des Sense of Wonder oder spassiger Charaktere). Ich hab den Eindruck dich begeistert auch einfach mehr die Dimension (aka Powerlevel) der Story (ME1 und DA1 waren beide epischer als die Nachfolger).
20Euro kosts nur aus England? Ich muss wohl doch noch das Amazon wechseln. Ich Preordere grundsätzlich keine Spiele, ich warte immer auf die ersten Reaktionen. Ich habe mir DA1 aber ziemlich früh für für 39 oder so gekauft und war hinterher auch ziemlich angepisst, das Geld hätte ich auch verbrennen können.
@Nachfolger: Bei GTA1 kann ich nur zustimmen aber sonst, KEIN EINZIGES?
Indy4, besser als Indy3 imho. Dasselbe mit System Shock2, Ground Control2 (grandios!), Siedler2, Baldurs Gate2 (die liegen aber fast gleichauf), Max Payne2, Fallout2, Mechwarrior2:Mercenaries, Tie Fighter (nach X-Wing), ihmo eines der besten Spiele, wo gibt. A Link to the Past, also der dritte Zelda, soll ja auch der Beste sein (manche sagen Ocarina of Time, das ist dann noch später).
Da fallen mir noch unzählige Beispiele ein. Ich fand sogar Kotor2 besser als Kotor1, aber da bin ich sicher der einzig Mensch auf dem Planeten. Man kann das natürlich auch völlig anders sehen.
Es gibt auch genug Beispiel, wo die Nachfolger schlechter sind, klar, ich wüsste keinen Wing Commander, der an Teil1 herrankommt, und manchmal ist es ein Auf und Ab (Space Quest Reihe z.b.), aber das war ja nicht die Frage. Ich würde sagen in der Regel werden sie besser. Das ist nicht wie bei Filmen.
Die Spiele früher waren nicht per se besser, ihmo (Graphik? Bugs?), aber sie waren gehaltvoller. Und oft steckte auch mehr Liebe darin und oft waren sie einfach durchdachter (aber auch nicht per se) und der Spieler wurde mehr einbezogen. Und das ist meiner Meinung nach ausnahmsweise mal keine Verklärung.
@ Bash: nein. Vision aht detailliert ausgeführt was ihm warum nicht gefällt (und danke btw, das klärt eindeutig dass ich es nicht als Vollpreisspiel kaufen werde).
Muß mich korrigieren:
Mit ATI-Treiberupdate funzt jetzt auch DX11 und
es gibt mittlerweile ein Grafikaddon für detailiertere Grafik, hab es jedoch nicht installiert :blah:
Ich würde gerne auch noch ein paar Sachen zu Dragon Age 2 sagen (und zum Vergleich zwischen Teil 1 und 2).
Ich hoffe, dass ich jetzt nicht wiederhole was bereits gesagt wurde, da dieser Beitrag langsam recht lang wird
Zuerst ein paar positive Aspekte die ich in diesem Beitrag vermisst habe:
Story:
Ich höre oft, dass sich Spieler darüber ärgern, dass die Story in DA2 weniger episch sei als in DA1, und dies wird meistens als etwas sehr negatives betrachtet. Mir persönlich gefällt es wie die Story in Teil 2 aufgebaut ist. Teil 1 war episch, und das war auch gut so, aber dies erlaubt DA2 einen anderen (meiner Meinung nach erfrischenden) Weg zu gehen. Das "rette die Welt/das Reich" und "du bist der letzte Überlebende/der Auserwählte" Prinzip ist sicherlich etwas das nicht umsonst in vielen RPGs vorkommt, aber manchmal wird es einfach zu viel. Wer DA1 spielte ist bereits vertraut mit der Welt und ihren Organisationen, und mir persönlich gefiel es sehr gut dass in DA2 darauf augbauend politische und religiöse Konflikte in den Vordergrung rücken anstatt eine dunkle Bedrohung.
Die Story in DA2 streckt sich über mehrere Jahre und es gibt einem ein gutes Gefühl wenn man nach einem Zeitsprung von zum Beispiel einem Jahr sieht, was sich (auch dank mir) geändert hat. Ich weiss, dass einem die Entscheidungsmöglichkeit oft vorgespielt wird, doch das ändert nichts daran, dass ich große Taten vollbringe und meine Umgebung darauf reagiert - der Held wird im Laufe der Geschichte reicher, erlangt ansehen und macht schlussendlich wichtige Entscheidungen die viele betreffen. Klar hätte man als Spieler gerne mehr Einfluss darauf. Doch in einem Final Fantasy folgt man auch "nur" der Story, und wird dabei trotzdem gut unterhalten - Auch in DA2 ist dies der Fall.
Auch höre ich oft, dass die Partymitglieder in DA1 interessanter waren als in DA2. Hierzu kann ich nur sagen, dass sowohl in Teil1 als auch 2 es interessantere und weniger interessantere Charaktere gibt. Ich könnte wirklich nicht sagen, dass es eines der beiden Spiele besser macht (ich persönlich habe mich zum Beispiel mit Varric dem Schurken/Barden verdammt gut angefreundet).
Grafik:
Mir gefällt das Art-Design gegenüber dem Vorgänger besser - wobei das natürlich Geschmackssache ist. Elfen in DA1 sahen aus wie (zumeist unattraktive) Menschen mit spitzen Ohren. In DA2 sind sie zu einer klar erkennbaren eigenen Rasse geworden (sie erinnern mich an die Elfen aus D&D, kleiner und schlank mit großen mandelförmigen Augen).
Auch die Qunari sind viel individueler geworden. Auf screenshots fand ich die Hörner etwas eigenartig doch im Spiel presentiert sich das neue Design gut.
Ebenfalls Kirkwall, die Stadt in der sich der Hauptteil der Story abspielt, hat viel mehr Charakter gegenüber Lothering aus Teil 1. In Lothering hatte man nie wirklich das Gefühl einer lebenden Stadt. In Teil 2 unterhalten sich Leute über verschiedene Ereignisse oder begrüßen einen auch später im Spiel wenn man an Bekanntheit gewonnen hat. Jeder Stadtteil hat seine eigene Atmosphäre die gut vermittelt wird.
Kampf:
Generell besser als in Teil 1. Charaktere reagieren sofort auf Befehle, in Teil 1 war da oft eine nervige Verzögerung die Leben kosten konnte. Kampf sieht auch viel effektvoller aus (besser Animationen, bombastischere Zaubereffekte), was man bei einem Spiel bei dem viel gekämpft wird, und das betrifft sowohl DA1 als auch 2, nicht unterschätzen sollte! Sieht mal einem Magier zu der mit einem Stab der Blitzschaden verursacht angreift!
Nun gibt es auch Klassenkombos, also das zum Beispiel ein Magier einen Gegner einfriert und der Kämpfer anschließend mit einem mächtigen Hieb den Eingefrorenen in Stücke haut. In Teil 1 gab es nur Kombinationen von Zaubern.
Man konnte meiner Meinung nach den Effekt von vielen Fähigkeiten in DA1 nur schwer abschätzen. Zum Beispiel hatten Schurken eine Fähigkeit welche die Rüstung des Gegners für kurze Zeit schwächt. Und so stand das auch im Spiel, mir war es verdammt schwer abzuschätzen wie lange das wirkt und ob es sich tatsächlich auszahlt es einzusetzen anstatt einfach einen starken Angriff zu landen. In DA2 bin ich mir viel bewusster darüber was die einzelnen Fähigkeiten tun, es ist alles angegeben, Dauer in Sekunden, Schaden, und Prozente. Die Kämpfe sind sicherlich nicht weniger taktisch als in Teil 1 und haben auf jeden Fall ein besseres Feeling an sich, da ich meine Partymitglieder besser kontrollieren kann und auch nachvollziehen kann was sie tun.
Gegenstände:
Ich finde es nicht weiter schlimm, dass die Partymitglieder ihre eigenen Rüstungen haben die man nicht austauschen kann - verleiht ihnen tatsächlich mehr Charakter. Meine Gruppe in DA1 am Ende des Spieles sah viel zu bunt und überladen aus. Außerdem kann man nach wie vor die Eigenschaften der Charaktere modifizieren: jeder Charakter kann Waffen, zwei Ringe, ein Amulett und einen Gürtel tragen (wovon man viele mit genügend unterschiedlichen Eigenschaften findet, um einen zum Überlegen zu bringen was man ausrüsten sollte), außerdem sind die Rüstungen der Charaktere über spezielle Gegenstände die man findet aufrüstbar, was dann auch ermöglicht verschiedene Runen in die Rüstungen und Waffen einzuarbeiten.
Nun zum Negativen:
Hier wurde eigentlich schon alles genannt, deshalb halte ich es kurz. Dies soll nicht den Eindruck machen, dass ich sie als kleinere Mängel betrachte! Sie sind auch mir sehr schlecht aufgefallen.
Feinde die aus dem nichts respawnen (wobei das einen auf Trab hält, das Problem ist, dass dies in fast jeder Begegnung passiert, man gewöhnt sich Zähneknirschend daran), ständiges Kämpfen (wobei ich hier auch mit Schaudern an die Frostback Mountains und die Deep Roads aus Teil 1 denke) und heftiges recyclen von Locations.
Fazit: Das Spiel hat sicher seine Mängel, aber dadurch, dass es einen etwas anderen Weg als viele andere RPGs einschlägt (die Art und Weise wie die Story vorangetrieben wird und das spannende Kampfsystem) und weil es meiner Meinung nach viele Fehler aus dem ersten Teil behob, ist es insgesamt ein gutes RPG, und ich fühle mich sicherlich nicht als ob ich mit Dragon Age 2 meine Zeit verschwendet hätte. Als RPG-fan auf jeden Fall einen Blick wert! Falls möglich mal selbst ausprobieren und nicht nur Tests lesen, da sich bei diesem Spiel eindeutig die Meinungen teilen. Bei Teil 3 sollten die Entwickler aber sicherlich so einige Elemente verbessern.
Ich hab die Tage mir mal DA2 etwas angesehen und bei einem Kumpel gezockt....
DA2 ist irgendwie wie ein alter Kaugummi, es gibt Leute die wohl darauf stehen noch auf dem Ding rumzukauen, aber ich spuck es aus, da es für mich keinen Sinn mehr gibt darauf rumzubeißen. Die Kämpfte sind langweilig und sämtliche Animationen könnten auch aus einem 0-8-15 MMORPG sein. Dazu kommen noch die Unmengen von gleichen und langweiligen Mobs die man immer und immer wieder umhackt, was das Asia MMO Gefühl abrundet. Ist mal ein harter Brocken an der Reihe kommt das alte Tank and Kite Spiel wieder zu Tage.. yeah!
Die Story hat mich so rein gar nicht gepackt und WENN schon ein Spiel schon gutes Gameplay hat müsste es mich zumindest nach einer gewissen Zeit die Story packen um dran zu bleiben
Die Charaktere wirken irgendwie aufgesetzt und hohl.. hab es aber auf Deutsch gespielt keine Ahnung wie es auf Englisch ist.
Außerdem: Gibt es eine Möglichkeit damit der Hauptcharakter nicht bescheuert aussieht? Ich hatte nicht unendlich viel Zeit bzw Lust, aber am Schluss *würg*.. hab mir auf You Tube dann extra noch Videos angeguckt und irgendwie haben da alle Avatare eher bescheiden ausgehen
Grafik allgemein: Ich brauch keine High End Grafik und keine über tolle Crysis 2 Engine, aber DA2 wirkt optisch einfach nur langweilig, da überzeugt mich ja das Minecraft 32xMixcraftPack mehr
Fazit: Bioware produziert seit ewig Spiele nach gleichem Schema und dabei dreht sich die Qualitätsspirale immer weiter nach unten, bzw sie entwickeln sich nicht weiter. Für mich gibt es keinen Grund DA2 zu spielen, zumindest nicht zu einem Vollpreis. Im Grunde trifft es mich aber nicht so schwer da Fantasysettings mich gerade eh nicht so interessieren, doch mache ich mir hier langsam sorgen um das neue kotor Spiel. Die Videos dazu versprechen ja schon einmal langweilige Optik und zähes Gameplay.. kommt dann noch der Rest von aktuellen Biowaretitel dazu seh ich schwarz für das Spiel
Gestern kam der 1.02 Patch raus und auch wenn sie einige Probleme behoben... groß rumtönten das es 100 Bugfixes beinhalten wird (Fällt schwer zu glauben wenn auf den Patchnotes gerade mal 20 punkte stehen) und wie sich nun herausstellt die DA:O Savegame Imports immernoch absolut nicht funktionieren.
Leute sind weiterhin am leben, generel fast alle Plotflags sind falsch gesetzt, auch wenn es teilweise "richtig" anzeigt. Sie wollen versuchen dies für das nächste Patch zu lösen. Was mich persönlich, auch wenn ich gerade eh keine Zeit zum spielen habe, daran stört ist das dieses Spiel einfach nur scheiße ist und das einzige Interesse das ich an dem Spiel habe ist durchaus zu sehen wie mein DA:O Spiel das ganze beeinflusst. Aber es funktioniert immer noch nicht. Wenn sie dieses Feature weggelassen hätten, hätte ich DA2 schon lang von meiner Festplatte geworfen.
Ich finde bei dem Spiel so interessant wie die Meinungen der "Fachpresse" und der Gamer Community extrem verschieden ist. Ich hab nun leider vergessen welches Magazin, Gamestar, PC Games? Ka irgend so etwas nannte das Spiel "DAS RPG DES JAHRZEHNTS!" .. aber okay auf deren Meinung geb ich eh schon lange nix mehr
Weiß nicht was daran so schlimm ist. Das Jahrzehnt ist erst 4 Monate alt. Da mir kein anderes RPG einfällt das vor DA2 dieses jahr rauskam, ist es tatsächlich noch das RPG des Jahrzehnts.
Eigentlich ist es 1 Jahr und 4 Monate alt und mir da wäre alleine ME2, Fallout Las Vegas was mir auf die schnelle einfällt und eindeutig besser sind als DA2.. okay ME2 und DA2 haben extrem die gleichen Probleme und ME2 gewinnt bei mir wohl eher wegen dem Setting bzw DA2 verliert wegen dem seinigen
Es geht mir um diesem OMG HYPE!! ALARM den man rund um ein Spiel macht, was das ganze Tam Tam gar nicht verdient hat.. mal ehrlich, wäre es irgend ein unbekanntes Spiel und NICHT DA2 und NICHT von Bioware würde es wahrscheinlich irgendwo im Mittelfeld untergehen
Fand das Spiel gut. In einigen Punkten ist es sogar wesentlich besser als der Erste. Steinigt mich, aber auf dieses zähe Kampfsystem und die überlangen Dungeons des ersten Teils, kann ich echt verzichten. Dragon Age 2 hat sich auch noch beim dritten Durchspielen sehr erfrischend und kurzweilig angefühlt.
