Diskussion über Schnelligkeit

Wie bewertet ihr eigentlich die Neureglung der Macht Quickness/Schnelligkeit in der Deluxe Edition bzw. in der GER?

Zur Erinnerung: der Charkter handelt auf seiner Aktionskarte zweimal, d.h. er darf praktisch zwei volle "Züge" ausführen. Unter der SWEX/GE durfte der Charakter lediglich zweimal während desselben Zuges handeln, also zB ohne MAP Provozieren und Angreifen. Ach ja - bei einer Steigerung darf der Charakter auch noch Initiativekarten neu ziehen, wenn sie schlechter sind als eine Acht.

Der Effekt der Macht ist ziemlich verheerend, man kann sagen, dass jemand mit zwei Zügen statt einem Zug pro Runde seine Kampfkraft praktisch verdoppelt. Das gibt es nach dem Grundregelwerk jetzt für alle Fortgeschrittenen Caster zu haben. Diese eine Macht lässt ganze Pakete aus profanen Talenten (Schnell + Mehrhand-Kombis etc.) vergleichsweise blass aussehen.

Das Balancing ist dadurch hinüber, und am Tisch führt es außerdem dazu, dass die Arkanen im Kampf die doppelte screentime bekommen. Solange man diese Arschtreter im eigenen Team hat, ist das vielleicht noch hinnehmbar, aber wo bitte ist da das Gewissen des Designers geblieben?!

Ah, die Frage nach der Moral im Rollenspiel. Hier die SPIELE-ENTWICKLER-Moral.

Auch ich bin der Meinung, daß ein Spiele-Entwickler sich insbesondere bei Überarbeitungen und Änderungen an einem langjährig eingeführten Regelwerk der moralischen Verpflichtung stellen muß, das Werk nicht zu "verschlimmbessern", also nicht Probleme an Stellen einzuführen, wo früher KEINE waren.

Mit der Quickness-Änderung wurde ein richtig dickes Bündel an Problemen eingeführt, die vorher NICHT bestanden.

WARUM wurde Quickness überhaupt geändert? - Wo waren denn die vielen, vielen Rufer (gerade im Pinnacle-Forum), welche nicht verstanden haben, daß das alte Quickness nur eine zusätzliche AKTION gab? - Mir ist Quickness als "Problemfeld", das einer dringenden Änderung bedarf, nicht präsent gewesen. Daher kam die aktuelle Änderung auch wie aus heiterem Himmel. Völlig unmotiviert.

WIESO ist denn keinem der SW-"Gurus" im Pinnacle-Verlag und -Forum die UNMENGE an "Exploits" nicht aufgefallen, welche die neue Quickness-Regel mit sich bringt? - Daß man nun eine komplette zweite RUNDE ausführen darf - und zwar JEDE Runde, in der Quickness wirkt - ist doch ein ins Auge springender HAMMER!

Der Effekt der neuen Quickness-Regel ist beträchtlich. So erlaubt Quickness am "harmloseren" Ende das komplette Umgehen des Risikos gesenkter Parade bei Wild Attack (oder Rapid Attack), weil ja nicht eine zweite Aktion in derselben Runde, sondern eine weitere RUNDE geschenkt wird. In dieser baut sich der Parade-Abzug wieder ab und die Gegner können das kaum noch für sich nutzen.

In Kombination mit entsprechenden Combat Edges wird aus einem Kämpfer oder Schützen mit Quickness schnell ein "Ein-Mann-Schlachthaus". - Das gilt natürlich auch für NSCs, die man den SCs entgegen schickt. - Aber, wie gesagt, warum sollte diese Aufwertung von Quickness NÖTIG gewesen sein?

Die VERANTWORTUNG der Spiele-Entwickler hat Pinnacle hier mit vielen Änderungen der SWDE überhaupt NICHT wahrgenommen. Ob das der Zusatzschaden bei Flächenangriffen ist, das unnötige "Nerfen" der Bolt-Power, die Heilungsregeln, die Incapacitation-Regeln, Kampfmanöver wie Rapid Attack, Leadership Edges auf Wildcards usw.

Das bis zur SW:EX, die auch schon in ihren einzelnen "printings" an HERUMLAVIEREN bei der Incapacitation-Regel krankte, war das SW-Regelgefüge im Großen und Ganzen solide und in sich stabil gesetzt. - Nun habe ich den Eindruck, daß jemand das feinabgestimmte Uhrwerk heftig mit Füßen getreten hat und es nun "komische Geräusche" macht.

Die SWDE war für mich unterm Strich eine heftige Enttäuschung. - Nicht nur auf die Quickness Power bezogen.

Zornhau schrieb:

WARUM wurde Quickness überhaupt geändert? - Wo waren denn die vielen, vielen Rufer (gerade im Pinnacle-Forum), welche nicht verstanden haben, daß das alte Quickness nur eine zusätzliche AKTION gab? - Mir ist Quickness als "Problemfeld", das einer dringenden Änderung bedarf, nicht präsent gewesen. Daher kam die aktuelle Änderung auch wie aus heiterem Himmel. Völlig unmotiviert.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Wunsch nach weiterer Vereinfachung, die Abschaffung von Sonderregeln - streamlining - kann tatsächlich einige Änderungen erklären. Aber bei Schnelligkeit/Quickness greift das nicht. Die neue Regel wirft jedenfalls nicht weniger "schwierige" Fragen auf, als die alte.

Zornhau schrieb:

Die VERANTWORTUNG der Spiele-Entwickler hat Pinnacle hier mit vielen Änderungen der SWDE überhaupt NICHT wahrgenommen. Ob das der Zusatzschaden bei Flächenangriffen ist, das unnötige "Nerfen" der Bolt-Power, die Heilungsregeln, die Incapacitation-Regeln, Kampfmanöver wie Rapid Attack, Leadership Edges auf Wildcards usw.

Zum Vergrößern anklicken....

Was Schnelligkeit angeht, sind wir offenbar auf ähnlicher Ansicht; zu den anderen Reformen habe ich aber (mittlerweile) weitgehend eine andere Meinung. Das meiste ist (auch) gut spielbar, oder sogar eine Verbesserung. Die vergleichsweise wenigen Ausrutscher sind verzeihlich aber merkwürdig, da es davon vorher eben noch weniger gab. Für mich bringen dieÄnderungen in der Deluxe Edition hauptsächlich "mehr Licht" aber leider auch etwas mehr Schatten.

Auf jeden Fall ist das Quickness-Problem schnell in den Griff zu bekommen: Quickness gibt eine zusätzliche AKTION und KEINE zusätzliche RUNDE. - Problem gelöst.

... so auch auch der Kasten in der GER "langsamere Schnelligkeit", unter Hinweis auf die ältere Version der Macht.

Mit der deutschen Ausgabe ist man insoweit gegenüber der englischen klar im Vorteil. Wenn da nur nicht die Übersetzungsfehler wären!

Sehe ich auch als problematisch an. Bisher hat sich die Frage in unserer Runde noch nicht gestellt, aber wir werden wohl auch bei der alten Variante bleiben. Einer der Punkte warum ich die GER so gut gelungen finde.

Vielleicht entspricht diese Version von Quickness eher den Vorstellungen der Autoren? Kann ja auch sein! Wer weiß es?

Regeländerungen werden Pinnacle oft per Abstimmung entschieden und nach gründlichem Testspielen. Vielleicht war das ja auch so ein "Way of the Brave"-Abstimmung, wie damals bei der SWEX?

Mir war die alte Regelung lieber als die neue, nur schmecken mir da andere Änderungen da weniger. Beim Schreiben von Abenteuern muss man nun nur vorsichtiger sein mit dem Teil insbesondere bei Kämpfen.

Die Autoren haben ersteinmal ihrem Werk gegenüber eine Verpflichtung, dann erst gegenüber ihren Lesern. Ansonsten könnte Kunst in jeglicher Form nicht zur Diskussion und Interpretation anregen.

Die neue Regel entspricht sogar ganz sicher "eher den Vorstellungen der Autoren", da sie ja wohl kaum aus Versehen gedruckt wurde ;-) Das macht sie für mich aber nicht besser, und für Dich doch offenbar auch nicht.

Das ist meine persönliche Ansicht. Aber das nützt mir nix, wenn ich Neulingen am Tisch oder in den Foren Regelprobleme und -auslegungen erklären muss. Da gelten aktuell die Deluxe-Regeln. Da nutzt kein Heulen...

Kardohan schrieb:

Die Autoren haben ersteinmal ihrem Werk gegenüber eine Verpflichtung, dann erst gegenüber ihren Lesern. Ansonsten könnte Kunst in jeglicher Form nicht zur Diskussion und Interpretation anregen.

Zum Vergrößern anklicken....

Autoren? Werk? KUNST???

Was für ein Hobby betreibst Du denn?

Ich erwarten von einem SPIELE-ENTWICKLER, daß die Regeln, welche er entwickelt, im SPIEL ohne irgendwelche Probleme FUNKTIONIEREN.

Das ist die absolute MINDESTERWARTUNG an jede Form von Spielregeln.

Eine Spielregel(-änderung), welche mehr Probleme aufwirft (als früher), ist somit an sich einfach eine SCHLECHTE Spielregel(änderung).



Der Spiele-Entwickler steht direkt in der Verantwortung gegenüber allen SPIELENDEN, die sein Regelwerk verwenden wollen (und aus seiner ökonomischen Sicht als Kunden ja auch kaufen und verwenden sollen).

Ein Spiele-Entwickler, der "Künstler-Allüren" hat, der stellt den BODENSATZ der Rollenspielschaffenden dar, die uns seit langem schon mit UNSPIELBAREN bzw. des Spielens UNWÜRDIGEN hingeschluderten, NICHT-funktionalen Regel-"Kunstwerken" zu stehendem Applaus und der Lorbeerkran-Verleihung für die wundervollsten Kunstobjekte nötigen wollen.

Pinnacle bzw. genauer Shane Hensley hat sich bislang noch NIE in diese Ecke "abgehobener Künstler" gestellt! - Er ist SPIELE-HANDWERKER. Und zwar für Computerspiele wie Brett- und Karten- und Rollenspiele. Und GERADE ER weiß schon sehr genau, wie sich ständiges Lavieren und Verschlimmbessern wie ein Furunkel am Arsch eines Rollenspielgesäßes bemerkbar machen können: Siehe die Deadlands-Classic-Regeln für "Massiven Schaden" durch z.B. Explosionen. Die wurden in jedem dritten Deadlands-Classic Regel- oder Quellen-Band ERNEUT geändert und haben ERNEUT nur unbefriedigende Resultate hervorgebracht (zu tödlich, zu harmlos, zu großer Wirkungsbereich, so effektiv, daß man immer NUR Massiven Schaden verursachen möchte, statt normalen punktgenauen Schaden, usw.) . Und das ist nur EIN Beispiel für "klassisches Pinnacle-Herumlavieren".

Viele der SWDE-Regeländerungen, inbesondere natürlich die hiesige Quickness-Regeländerung, sehen NICHT nach einem verantwortungsvoll (den SPIELENDEN gegenüber!) vorgenommenen Spieltesten und Abwägen der Folgen dieser Änderungen aus. - Sie sehen eher nach: "Probieren wir es doch einfach mal so herum" aus.

Undurchdachte Scheiße wie der Shield Bash KANN doch den SW-Gurus bei Pinnacle nicht in den Konsequenen (Entwertung der Parry-Spielwerte, unbegrenzter Zusatzschaden, usw.) entgangen sein!

Wenn das einem SW-Spieler beim ERSTEN LESEN sofort auffällt, daß solche Regeln BROKEN sind, dann stellt das den "hach, wir haben das alles getestet"-Pinnacle-Entwicklern ein denkbar schlechtes Zeugnis aus: Sie kennen ihr eigenes Regelsystem NICHT GUT GENUG!

Und das ist doch beschämend. Und hier liegt KEINE "künstlerische Interpretation" vor, sondern solche eine Regel wie Shield Bash hat klare, nicht wegzuinterpretierende Folgen (Parry-Umgehung), welche eine Art "Hintertür" zum ZERBRECHEN jeglichen Charakterkonzepts, das auf guter Kampffähigkeit (= hoher Parry) basiert, führen.

Es war vorher KEIN Problem. Nach den SWDE-Änderungen IST es ein Problem. - Damit ist die Änderung DAS PROBLEM und KEINE "Lösung" für irgendwas!

So auch bei Quickness. - Welches "Problem" sollte denn die SWDE-Änderung "lösen"? - Eben. KEINES!

Das ist simple SCHLUDRIGKEIT beim Überarbeiten der SW-Regelbasis. Und solche Schludrigkeit kann man sich bei einem mindererfolgreichen, oft an den Regeln VORBEI gespielten Regelwerk vielleicht noch erlauben. Aber NICHT bei Savage Worlds, das seinen Erfolg unter anderem ja der Tatsache verdankt, daß man hier NICHT "an den Regeln vorbei" spielen muß, damit das Spiel funktioniert, sondern daß die Regelmechaniken so gut aufeinander abgestimmt sind, daß man eben sehr REGELTREU spielt und damit nicht nur KEINE Probleme hat, sondern das regeltreue Spiel sogar den Spielgenuß ERHÖHT.

Das ist etwas, das nicht viele anderen Rollenspiele zu bieten haben.

Und nun bricht Pinnacle seinem Hochleistungsrennpferd im Stall die Beine. - Warum? - Weil sie es KÖNNEN! Harharhar!
Das MUSS der Grund gewesen sein, denn NOTWENDIGKEITEN für die meisten Regeländerungen zum SCHLECHTEREN gab es KEINE!

Irgendwie hab ich die dumpfe Vermutung, dass die da versucht haben sowas wie den Reflexverstärker bei Shadowrun dahin zu klatschen. Nur in völlig dumm und out of balance. Ich bleibe bei Quickness sowas von bei der guten alten Regelung.

Zornhau schrieb:

(...)
Und nun bricht Pinnacle seinem Hochleistungsrennpferd im Stall die Beine. - Warum? - Weil sie es KÖNNEN! Harharhar!
Das MUSS der Grund gewesen sein, denn NOTWENDIGKEITEN für die meisten Regeländerungen zum SCHLECHTEREN gab es KEINE!

Zum Vergrößern anklicken....

Wirtschaftlichkeit. Nur "neue" Regeln verkaufen auch neue Grundregelwerke und die machen bei Rollenspielen schlussendlich das meiste Geld. Ohne neue Regeln im Buch, hätte sich das kaum jemand gekauft.

MarCazm schrieb:

Vielleicht einigen wir uns einfach darauf uns einig zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Einverstanden