AW: A Requiem for Rome
Was für ein Quatsch. Bei Requiem wird jeder Vampir "Kindred" genannt; die Vampire, die sich bei RfR so bezeichnen, die Julii, gibt es in den Nächten der Moderne nichtmal mehr. Remus ist nicht der Ursprung des vampirismus, wie er zum Vampir wurde ist unklar, es gibt da diese Mythen über die Striges; hättest Du RfR gelesen, wäre Dir das klar.
Die Mythen über die Strix sind keine Mythen. "Fall of the Camarilla" ist letztendlich um diese sogenannten Mythen aufgebaut. Hättest DU das gelesen, wäre es dir klar, dass Remus Vampirwerdung eben NICHT unklar ist, sondern schwarz auf weiss auf die Strix zurückgeht. Außerdem sind mir die modernen Nächte ziemlich egal, denn dieser Thread trägt die Überschrift "A Requiem for Rome". Ich beziehe mich einzig auf Quellen aus RfR und FotC, wenngleich diese natürlich nicht automatisch mit den "modernen Nächten" übereinstimmen.
Kindred und Vampire sind in RfR zwei paar Schuhe. In den modernen Nächten hat sich der Begriff Kindred einfach erhalten. Lesen, dann denken, dann schreiben.
Nochmal für Blitzmerker:
Requiem for Rome, Seite 28: Der sterbende Remus machte mit den Strix einen Deal und diese machten ihn zum ersten Vampir Roms.
Zitat: "[...] Remus was the first of the Kindred [...] The Egyptians and the Cappadocians and the Gauls may have their own vampires, but they are not Kindred [...]."
Das, was du als "Was für ein Quatsch" bezeichnest, steht genauso - wortwörtlich - in RfR. Das ist kein "Schöpfungsmythos", sondern ein Fakt der spätestens in "Fall of the Camarilla" zum springenden Punkt wird.
Eben diese mysteriösen Strix, löschen in "Fall of the Camarilla" die Julier, also "Remus Truppe", aus.
"Remus Truppe", nennt sich Kindred. Zu Zeiten von FotC wird jedoch schon nicht mehr zwischen Juliern und anderen Clans unterschieden, die natürlich aus anderen Regionen des Reiches kommen und den Juliern verdeutlicht, dass sie eben NICHT die einzigen Vampire sind.
Remus ist nicht der Urvater der Vampire, aber der Urvater der Vampire Roms. Und deren Eigenname, hat sich bis in die modernen Nächte gehalten. So steht's in FotC.
Und wenn du es nicht glaubst, dann lies das Buch erstmal. Die ganze Chronik basiert auf dem Fakt, dass Remus von den Strix ins (Un-)Leben (zurück-)geholt wurde.
Wie man nur so ignorant sein kann und sofort alles umdreht und ummünzt ist mir unbegreiflich.
Nächster Punkt:
Schöpfungsmythen. Es gibt nichts in Requiem, was diese glaubwürdig macht, außer dass Vampire irgendwo hergekommen sein müssen. Aber da alles irgendwo hergekommen sein muss, ist das kein Argument.
Nun schau dir mal an, was ich auf der Seite zuvor dazu geschrieben habe...
Einen Kanon gibt es - spätestens mit RfR - nicht mehr, denn da wird sogar Kain wieder rausgekramt. Man kann es drehen und wenden wie man will, die Wahrheit ist irgendwo da draußen.
Und eine absolute Wahrheit gibt es nicht. Das ist der Grund warum ich Requiem toll finde [...]
Du hast ja bislang nicht von Unglaubwürdigkeiten gesprochen, sondern davon, dass Requiem absolut nichts impliziert, wo die Vampire nun herkommen.
Ich zitiere dich mal, in deiner ganzen ausufernden Beschreibungswut:
Es ist nicht schwammiger, es impliziert einfach gar nichts in Richtung Urvater der Vampire
"Gar nichts" ist gar nicht richtig. Denn mittlerweile sagst du selbst:
Schöpfungsmythen. Es gibt nichts in Requiem, was diese glaubwürdig macht, außer dass Vampire irgendwo hergekommen sein müssen.
Also bist du schonmal so weit, anzuerkennen, dass es Schöpfungsmythen im Hintergrund gibt, welches du ja vorher so vehement abgestritten hast. Zwischen purer Existenz dieser Andeutungen und ihrer Glaubwürdigkeit liegen WELTEN.
Wenn du jetzt noch erkennst, dass einige davon sehr - ich wiederhole - SEHR konkret sind und das die Tatsache, dass Remus durch die Strix zum Vampir wurde, praktisch Voraussetzung für die Chronik "Fall of the Camarilla" ist, dann darf gefragt sein, ob Kain, Lilith und wer weiss wer nicht auch genauso glaubwürdig
wären, wenn sie schon explizit in RfR genannt werden. (S. 174 und S. 95)
Ich bilde mir kein Urteil darüber, außer - ich wiederhole mich - dass ich es gut finde, so schwammig wie es ist. Was ich nicht gut finde ist, wenn man Fakten und exakte Quellen unter den Tisch fallen lässt, alles durcheinanderschmeisst und behauptet "Ich hab aber Recht!"
Du windest dich und versuchst auszuweichen, aber verstrickst dich immer weiter in Widersprüche.
Bei deinen nächsten Versuchen dich rauszureden bitte konkrete Quellenangaben. Denn ich konnte für meine Behauptungen jedes Mal eine exakte Quelle angeben. Du dokterst nur an Halbwissen; Wunschdenken und deiner eigenen Auffassung von Allwissenheit und Selbstbeweihräucherung herum.
Nachsitzen, dann weitergehen.
(Und zwischendurch einen VHS-Kurs für Diskussionskultur besuchen.
Abitur soll übrigens auch manchmal was bringen...)
)
