Sonstiges Interessant: der neue D&D Chef redet nicht über 4E aber lobt 3E

Raben-AAS

Clansgründer
Registriert
27. Juni 2005
Beiträge
2.879
Ich weiß NICHT wie es euch geht, aber diese Antrittsrede von demjenigen der in Zukunft für 4E zuständig sein wird finde ich ... seltsam. KEINE Erwähnung von 4E und wie sehr diese Edition die beste aller Zeiten ist? KEINE Stories wie sehr 4E im besten Herzen und Sinn von D&D ist?

Stattdessen die Betonung wie sehr er die 2E hasste wegen ihrer Abkehr vom "eigentlichen" D&D. Und wie sehr genial die 3E(!!) ist?

Kommt nur MIR das sehr sehr strange vor?

AAS

(Hervorhebungen im Text sind von mir)



  • Mike Mearls is the new manager of D&D. He comments here:
It's funny, because it almost feels like I've won some sort of election. I'm acutely aware of the pressure of the position, the expectations, and the current atmosphere among D&D fans. I think I had a few minutes of ecstasy. Since then, it's been a long week and a lot of thinking.

This is also a new position in the department. I'm taking on a lot of Bill Slavicsek's responsibilities. Bill's responsibilities have broadened to include more things like boardgames, novels, Heroscape, and so on. There's a lot more to D&D than just the RPG. The RPG is my corner to play in, while Bill looks over the entirety of D&D.

Believe me, I realize how difficult this job is. There are far more paths that lead to my screwing up than to my doing a good job. It's the geek equivalent of running a professional sports team. Do well, and everyone loves you. Screw up, and you'll never hear the end of it.

There's something pretty basic to the job, though. The gist of it, when you boil it all down, isn't rocket science.

Way back in the misty days of the 1980s, when I first discovered D&D, I thought Gary Gygax, Tom Moldvay, Doug Niles, Tracy Hickman, and the entire TSR crew were demigods. I loved poring over Dragon magazine, reading through adventures like Forgotten Temple of Tharizdun again and again, and studying the <ACRONYM title="Dungeon Master's Guide">DMG</ACRONYM>. I devoured the Dragonlance novels. I fought battles across our basement floor with legions of BattleSystem counters. I filled the few, precious pieces of graph paper I had with dungeons. I designed classes and monsters. I loved D&D.

Then, something happened. TSR dropped Gary. Greyhawk was pushed aside. When 2e came out, I was torn. There were plenty of things to like about the game, but the attitude around it was off. It almost seemed like the people behind D&D didn't particularly care for the way I loved D&D. Maybe I was completely irrational, but the game felt changed in some insidious way.

As time went on, that feeling only increased. There were bright spots, most notably Dungeon magazine, but a lot of the stuff TSR put out didn't really speak to why I fell in love with D&D in the first place. I wanted to love D&D, but it wasn't really clear that the company behind D&D wanted to return that love.

I actually stopped playing D&D for a few years. I ran a grand total of one (terrible) campaign in college. I wasn't really sure that D&D was something I'd be involved with anymore. I bought a PS 1 and started playing lots of console games. I ended up sticking with RPGs, but I kept to games like Deadlands and Unknown Armies.

Then something pretty cool happened. In 1999, at my very first GenCon, I sat in the audience as Ryan Dancey announced 3rd edition. It was like a religious revival. One presentation and free t-shirt later, and I was a complete convert. My friend Nate called it a money grab, an appeal to munchkins. I think my exact response was, "**** you dude. This is the best thing that's ever happened to D&D."

For whatever reason, the entire presentation of <ACRONYM title="D&D 3rd Edition">3e</ACRONYM>'s announcement felt like it had been directed straight at me. I was a complete D&D goob again. Hallelujah, praise Gygax, my faith was restored.

A year later, my faith had been well-placed. <ACRONYM title="D&D 3rd Edition">3e</ACRONYM> was awesome. D&D felt like the game I always had wanted it to be.

In looking back, I think that my job is fairly simple. I want people to love D&D. I want people to feel like the game is in good hands, that the hand at the tiller is confident, smart, and genuinely interested in the good of the game.

It's easy for me to look at this as the chance for me to make D&D into the game I always wanted it to be, but that would be disingenuous. It'd be the height of vanity, a monument to arrogance. D&D can't be a game that caters to a single person. It's bigger than that. It lives and dies by the collected spirit of every person that's ever picked up a d20, put pencil to graph paper, or leaned close to the table as the last character standing, clutching his last hit point, rolled his attack against the BBEG.

Of course, actually doing that isn't simple, but it helps to have a goal. I can't force anyone to love D&D. I can't legislate the game into popularity, or commission a survey that will tell me exactly what to do.

What I can do, though, is watch, listen, and learn. I can put everything I have into D&D and hope for the best. At the end of the day, you guys get to judge whether I'm doing a good or screwing up by buying or avoiding the products I help make. That gets back to the election thing. You guys didn't put me into office, but you sure as Hell get the chance to kick me out.

If you have any questions, the best way to get in touch is by dropping a line to my work email address (it's my first name dot last name at wizards dot com, or drop a line to dndinsider at wizards dot com). I can't answer everything, but I'll try. I'll also record answers to interesting questions on the podcast. I'm on vacation this week. I like reading web forums to see what's up, but they're not always the best place to answer questions.
 
AW: Interessant: der neue D&D Chef redet nicht über 4E aber lobt 3E

Then, something happened. TSR dropped Gary. Greyhawk was pushed aside. When 2e came out, I was torn. There were plenty of things to like about the game, but the attitude around it was off. It almost seemed like the people behind D&D didn't particularly care for the way I loved D&D. Maybe I was completely irrational, but the game felt changed in some insidious way.

As time went on, that feeling only increased. There were bright spots, most notably Dungeon magazine, but a lot of the stuff TSR put out didn't really speak to why I fell in love with D&D in the first place. I wanted to love D&D, but it wasn't really clear that the company behind D&D wanted to return that love.
Bin das nur ich, oder zieht er da implizit eine Parallele? Das ist genau mein Gefühl gegenüber D&D4.
Vielleicht bereitet er ja schon die fünfte vor, die sich dann wieder an 3.5 annähert. ^^
 
AW: Interessant: der neue D&D Chef redet nicht über 4E aber lobt 3E

Interessant, dass sie einen Developer zum new Manager machen. ;)

Dank Paizo hat WotC ja gesehen, wie man 3E weiter entwicklen kann und auch erfolgreich verkaufen. WotC wäre dumm, wenn sie sich nicht mit ihrem ärgsten Konkurrent beschäftigen würden und nicht versuchen diesem mit eigenen Produkten das Wasser abzugraben.
 
AW: Interessant: der neue D&D Chef redet nicht über 4E aber lobt 3E

WotC wird Paizo kaum als ihren ärgsten Konkurrenten ansehen.
 
AW: Interessant: der neue D&D Chef redet nicht über 4E aber lobt 3E

Hm... durchaus Interessant, aber ich werd mich hüten, voreilige Schlüsse zu ziehen.
 
AW: Interessant: der neue D&D Chef redet nicht über 4E aber lobt 3E

WotC wird Paizo kaum als ihren ärgsten Konkurrenten ansehen.
Sollten sie aber. WotCs ehemalige Kunden (3X Käufer) wollen ein gewisses Spielerlebnis. Diese kann man einfacherer überzeugen eine neue Edition ihres Spiels zu kaufen. Mit Pathfinder haben sie aber die Möglichkeit, sich für die Edition zu entscheiden, die ihnen besser liegt. Wenn sie sich für Pathfinder entscheiden, waren sie mal WotCs Kunden.
Nicht wechselwillige 3.X spieler wird man überzeugen müssen, sie bleiben Kunden von WotC.
Spieler von ganz anderen Systemen sind schwerer zu überzeugen ein neues System zu spielen, dass sie nicht kennen.
D&D 3.X war ja das Filetstück von WotC. Dieses Filetstück hat Paizo genommen und etwas weichgeklopft und in eine Minzsoße gepackt, während WotC ihre Filetstück durch einen Fleischwolf gedreht haben und eine Bulette (Frikadelle oder Fleischpflanzl je nach dem wo ihr wohnt ;) ) gemacht haben.
Der Kunde erkennt in der Paizo Version wenigstens noch das Filetstück, das er suchte und sich wünscht.

Pathfinder richtet sich an die gleiche Klientel wie 4E und verspricht das gleiche Spielerlebnis. Es gibt nur einen begrenzten Markt für Fantasy-RPGs mit "D&D"-Geschmack oder nach D&D-Art.
 
AW: Interessant: der neue D&D Chef redet nicht über 4E aber lobt 3E

Pathfinder richtet sich an die gleiche Klientel wie 4E und verspricht das gleiche Spielerlebnis.
Das GLEICHE wie die 4E? - Pathfinder, also die 3.5.x, und das GLEICHE Spielerlebnis wie die 4E?

Könntest Du das mal bitte etwas breiter ausführen?
 
AW: Interessant: der neue D&D Chef redet nicht über 4E aber lobt 3E

Das GLEICHE wie die 4E? - Pathfinder, also die 3.5.x, und das GLEICHE Spielerlebnis wie die 4E?

Könntest Du das mal bitte etwas breiter ausführen?
Beide sind Nachfolger von 3.5, wobei sich die 4E weiter von der 3.5 entfernt hat als Pathfinder. Beide richten sich an den ehemaligen 3.5 Spieler. Es sind beides kllassenbasierte Fantasiesysteme mit den gleichen Klassennamen und z.T. den gleichen Zauberbezeichungen (z.B. Fireball).
Beide bieten angeblich ein schnelles Kampfsystem. Bei beiden gibt es Kampfmodifikatoren (flanking bzw. Combat Advantage, shaken, etc).
In beiden ist man relativ häufig in Dungeons, die Monster sind vom Namen her und oft auch von ihrer Mächtigkeit her auch identisch.
Unterschiedlich ist das Zauber bzw. Powersystem. Während Pathfinder am Zauber memorisieren festgehalten hat, hat 4E das mit At Wills/Encounter und Daily powers eingeführt.
 
AW: Interessant: der neue D&D Chef redet nicht über 4E aber lobt 3E

Die Miniaturen würde ich noch hinzufügen, 4e ist ohne Visualisierung ein Krampf, Pathfinder funzt wunderbar (bei uns).
 
AW: Interessant: der neue D&D Chef redet nicht über 4E aber lobt 3E

WotC wird Paizo kaum als ihren ärgsten Konkurrenten ansehen.
Warum nicht? Er ist es doch.

Können die eigentlich rein rechtlich die alte OGL-Geschichte nicht widerrufen und damit Paizo die Grundlage entziehen? (Muss ja wohl so sein.)
 
AW: Interessant: der neue D&D Chef redet nicht über 4E aber lobt 3E

Die OGL kann nicht widerrufen werden. Die GSL kann. Und das ist der Hauptgrund weshalb Paizo kein Material unter ihr herausgibt.
Was die Konkurrenz angeht: WotC sieht Dinge wie World of Warcraft als Hauptkonkurrenz an. Was Verkaufszahlen angeht liegt D&D 4 noch immer vor Pathfinder. Rückgänge bei den Verkaufszahlen der Bücher müssen nicht mit Pathfinder zusammenhängen, da gibt es ganz andere 'Probleme' (die den Insider).
 
AW: Interessant: der neue D&D Chef redet nicht über 4E aber lobt 3E

Können die eigentlich rein rechtlich die alte OGL-Geschichte nicht widerrufen und damit Paizo die Grundlage entziehen? (Muss ja wohl so sein.)
Nein, können sie nicht, die OGL hat eine Ewigkeitsklausel. Solange Paizo nicht gegen die OGL verstößt, können sie da nichts machen.

Hier der entsprechende Ausschnitt aus der OGL:
4. Grant and Consideration: In consideration for agreeing to use this License, the Contributors grant You a perpetual, worldwide, royalty-free, non-exclusive license with the exact terms of this License to Use, the Open Game Content.
 
Zurück
Oben Unten