Unantastbare NSC

Skar

Dr. Spiele
Teammitglied
#StandWithUkraine
Registriert
16. Januar 2003
Beiträge
69.713
Unantastbare NSC im Rollenspiel sind verpönt.
Trotzdem kann man sie nutzen, um feste Punkte im Spiel zu setzen. Das macht sie dann eigentlich zu einem (festen) Setting- oder Metaplotelement. Ich würde sogar sagen, dass das auch herunterdefiniert bis auf ein "Abenteuersetting" zutrifft.

Ich plädiere daher dafür unantastbare NSC nicht gleich zu verurteilen, Rolladen herunterzulassen und Türen und Fenster zu verbarrikadieren. Lasst uns doch mal die Chance für solche NSC erörtern.

Wo liegt ihr Nutzen? Wo liegt die Gefahr, wenn man sie auf "unantastbar" setzt?
 
AW: Unantastbare NSC

In historischen Settings gibt es bei mir immer auch "unantastbare" NSCs, deren vorzeitiges Ableben
den weiteren Verlauf der Hintergrundereignisse der Kampagne so sehr verändern würde, daß ich die
weitere Geschichte völlig neu erfinden und schreiben müßte - was mir entschieden zu viel Aufwand
wäre. Ein Beispiel aus einem aktuellen Setting wäre Kardinal Richelieu im Frankreich des 17. Jahrhun-
derts, sein vorzeitiger Tod würde dem Setting gewissermaßen die "Geschäftsgrundlage" entziehen.

Andere Settings, die im Unterschied zu historischen Settings eine "unvorhersehbare Zukunft" haben,
schneide ich bewußt nicht auf "unantastbare" NSCs zu, dort können die Spielercharaktere in dieser
Hinsicht völlig frei agieren.
 
AW: Unantastbare NSC

Oder daran scheitern, und du dich in groteske Albernheiten verstrickst um dieses Scheitern zu bewerkstelligen.
 
AW: Unantastbare NSC

Wo liegt ihr Nutzen?
Unkreative Szenarien- und Setting-Entwickler können sich die Arbeit ein DURCHDACHTES Setting abzuliefern sparen, und stattdessen den billigen, schnellen und bescheuerten Weg mit plot-immunen "Immobilien-NSCs" gehen. Der Nutzen liegt auf der Hand: Wer als Setting-Entwickler oder Szenario-Schreiber NICHTS DRAUF HAT, der kann immer noch irgendwie ein Setting oder Szenario abliefern, das so tut, als wäre es eines. Jedoch ist schon bei auch nur EINEM plot-immunen NSC jeglicher Spielspaß, jegliche Spielfreude, jegliche Einflußnahme der Spieler auf das Rollenspielgeschehen von Anfang an BESCHNITTEN worden.

Solche "Immobilien-NSCs" sind der TOD der Spielfreiheit und von derart grundsätzlichem ÜBEL, daß sich jemand, der sie verwendet ZU UNRECHT als Rollenspieler bezeichnet! - Er sollte sich stattdessen lieber SCHÄMEN, seinen Spielern solch ein "Gammelfleisch mit Analogkäse"-Konglomerat statt eines Rollenspiel-Settings bzw. -Szenarios unterjubeln zu wollen.

Wo liegt die Gefahr, wenn man sie auf "unantastbar" setzt?
Keine Gefahr, weil Gefahr ein RISIKO und damit nur eine gewisse Eintrittswahrscheinlichkeit für Schlimme Dinge (tm) bezeichnet. - Mit den "Unantastbaren" macht man SICHER, also mit Wahrscheinlichkeit 1, mit 100%, JEGLICHE Spielfreiheit KAPUTT.

Wenn man als Spieler merkt, daß man auf diese Weise BESCHISSEN werden soll, dann ist neben verträglichen Reaktionen wie dem Abbruch der Runde, dem Beleidigen des Spielleiters, weil er einem so einen Scheiß vorsetzt, und dem Ausleeren von klebrig-zuckrigen Getränken über des Spielleiters Spielmaterialien immer noch die subtile Reaktionsmöglichkeit anzutreffen: Den Spieler wird der Inhalt des Szenarios SCHEISSEGAL (sie könnten ja eh nichts ändern, weil die "Fixpunkte" ja unantastbar sind), und sie nehmen die geskriptete Unzerstörbarkeit dieser NSCs als HERAUSFORDERUNG an, es diesen Knilchen (und damit dem Entwickler dieser Unantastbaren) zu zeigen. Danach dreht sich ALLES Spielgeschehen nur noch darum diese "Evil-Aliens aus dem REGELBRUCH-Nebel" zu ZERLEGEN. Da können dann Powergamer zeigen, was sie alles drauf haben, um diese NSCs nach Strich und Faden und NACH DEN REGELN schachmatt zu setzen - und sollte es der gesamten SC-Gruppe das Leben kosten, solch ein ausgerotteter Wichtig-Wichtig-Niemand-Kann-Mir-Was-NSC, der den Löffel abgibt, der aus dem Setting herausgeschrieben werden muß (zumindest für diese Spielgruppe), war es WERT.

Will man also seine Szenarien komplett uninteressant werden lassen, und seine motivierten Spieler in GERECHTEM ZORNE auf unkaputtbare NSCs losgehen lassen, dann baue man diese plot-immunen Knilche ein.
 
AW: Unantastbare NSC

Ihr Nutzen liegt darin, dass man den super-tollen Plot, den man sich in nächtelanger Arbeit zusammengebaut hat um die Spieler zu bespielen, nicht in die Tonne treten muss, bloß weil diese blöden Spieler doch tatsächlich mal wieder der Meinung sind, sie dürften ihre SCs so ausspielen, wie sie es wollen.

Unantastbare NSCs garantieren Ordnung und Disziplin in der Rollenspielrunde.
(Hier einen Godwin einsetzen)


Unantastbare NSCs schlagen mMn in die selbe Kerbe wie Railroading und haben somit die selben Vor- und Nachteile.

Pro:
- es erleichtert die Vorbereitung guter Geschichten (oder: was der SL darunter versteht)
- es erleichtert somit auch die Planung, Strukturierung und Gliederung der Quests
- es unterstützt die Verwendung von Plothooks, die auch aufgenommen werden

=> Es entsteht eine Stimmung wie in einem guten Film.

Contra:
- es schränkt die Spieler im Ausspielen der SCs ein und schadet somit der Identifikation mit diesen, da man ständig im Hinterkopf behält "Ich/der SC würde ja XY machen, aber er ist ja nur eine Figur in einem Spiel, in dem laut Regel Z dieses Verhalten verboten ist."
- es schränkt die freie Entfaltung und Eigendynamik der Welt ein, die nicht mehr dem logischen Kausalverlauf, sondern einer narrativen Kausalkette folgt ("Der Bösewicht stirbt erst im großen Finale.")

=> Es entsteht eine Stimmung wie in einem Film.

(Meine Meinung: ) Wenn ich nen guten Film will, dann geh ich lieber ins Kino. Ich will Rollen (NSCs) spielen und Rollen (SCs) spielen lassen - und die spannenden Geschichten, die daraus entstehen, nicht durch unflexible Plots und "Heilige Kühe" blockieren.

Allerdings behaupte ich nicht, dass es nicht auch Spaß machen kann mit unantastbaren NSCs zu spielen. Man sollte sich halt bewusst machen, was man damit erreichen will.

Also zu "nicht gleich zu verurteilen":
Der Einsatz von unantastbaren NSCs kann sinnvoll sein - aber in meinen Runden gibt es so etwas nicht.
(Allerdings wäre ich wohl durchaus etwas schlecht gelaunt, wenn der Treusorgende-Vater-SC, der am WE auf seine Tochter aufpassen muss, diese erschießt, weil sie dem Spieler auf die Nerven geht... aber das ist ja ein anderes Thema)
 
AW: Unantastbare NSC

NSCs, die Menschen darstellen, aber in Fakt keine sind, weil sie unantastbar sind, sozusagen zu unsterbliche Götter in der RPG Welt werden, veranlassen Spieler die Welt nicht ernstzunehmen.

Entweder sind die NSCs so, wie sie erscheinen: Also wenn ein NSC ein Mensch ist, dann sollte er auch wie jeder andere Mensch sterben können, oder er ist ein Gott und ist somit unantastbar. Alles andere wäre ein Betrug der Welt den SCs gegenüber.



Der Vorteil von festen Charakteren ist zum Beispiel ein stabileres Setting. SL kann garantieren, dass man innerhalb eines Settings bleibt und nicht, zB von einer Monarchie in ein Bürgerkriegsszenario stürzt.
 
AW: Unantastbare NSC

Es kommt immer darauf an, WARUM der NSC unantastbar ist. Ist es eine wichtige historische/ für das Setting wichtige Figur, die die Charaktere einfach nicht erreichen-dann ist die Sache klar und völlig legitim. Wenn es sich aber um einen eigentlich für das Setting unwichtigen NSC handelt, denn nur der SL unbedingt dabei haben möchte weil es sein Charakter ist oder er ihn besonders mag oder weil ihm ein Furz quersitzt, dann ist das kacke! Wir haben es uns schon seit Jahren zum Spaß gemacht bei einem unserer SLs den versuch zu starten seine SC-NSCs zu töten...
 
AW: Unantastbare NSC

Oder daran scheitern, und du dich in groteske Albernheiten verstrickst um dieses Scheitern zu bewerkstelligen.
Was aber nicht weniger grotesk sein muss als Spieler, die auf Teufel komm raus so einen NSC "antasten" wollen!

"Weil es geht" oder "weil es gehen muss" ist eben vielleicht gar keine so gute Begründung, wenn man eine gemeinsame Spielgrundlage wünscht.

Siehe Rusts historische Szenarien. Eine Portierung auf ein phanatstisches Szenario muss meines Erachtens nicht zwangsweise darin resultieren, dass solche NSC eben antastbar werden.

Und ja, natürlich verstehe ich das rote Tuch, das man allgemein mit unantastbaren Abenteuerfiguren verbindet. Und will da auch gar nichts beschönigen.
 
AW: Unantastbare NSC

Meiner Meinung nach blendet ihr NSCs komplett aus, die in Szenarian gar nicht auftauchen sondern zum Setting dazu gehören. Die dürfen auch durchaus so geschützt sein, das sie nahezu unantastbar sind.

Beispiel: Kaiser oder Könige, die nicht direkt bei den SC austauchen sondern in ihrem Palast sitzen und nur durch andere NSC mit den Spielern kommunizieren.

Viel wichtiger finde ich aber, dass kein Spieler sich auf einen NSC einschiesst und den beseitigen will, nur weil er es kann und weiss, dass es keine unantastbaren NSC gibt.

Ein Spieler, der den König stürzen will, nur aus purer Jux und Tollerei kann mir gestohlen bleiben.

Wer sich solch ein Ziel setzt, muss zumindest ein gutes Motiv liefern. Allerdings wird das dann durchaus extrem schwer durch Sicherheitsmaßnahmen des Königs, die ja durchaus wahrscheinlich sind, immerhin ist er König.

Selnbstverständlich sollten NSCs, die in der Hintergrundgeschichte eines Charakters gehören niemals unverwundbar sein.
 
AW: Unantastbare NSC

... für mich IMMER wieder überraschend wie WENIG wert hier zuweilen auf "ich" bezogene FORMULIERUNGEN gesetzt wird.

anyway.

ich als GM verwende ansich keine "unantastbaren" NSCs, wohl aber solche die von meiner seite absolut nichts zu befürchten haben. (auch nicht durch "missliche würfe" oder dergleichen) klar, wenn sich die SCs allerdings in den kopf setzen diesen, für mich absolut plot-immanenten" NPC, zu töten spricht da für mich nichts dagegen - ausser dem umstand das ich es ihnen bestimmt nicht leicht machen werde.

von einem pauschalen rundumschutz von NSC halte ich also erstmal nix.
 
AW: Unantastbare NSC

Skar schrieb:
Was aber nicht weniger grotesk sein muss als Spieler, die auf Teufel komm raus so einen NSC "antasten" wollen!

"Weil es geht" oder "weil es gehen muss" ist eben vielleicht gar keine so gute Begründung, wenn man eine gemeinsame Spielgrundlage wünscht.

Dass die SCs nicht angetastet werden, und dass sie unantastbar sind, sind aber zwei verschiedene Paar Schuhe.
Antastbare SCs werden wohl in der Regel nicht angetastet werden, wenn es dafür keinen guten Grund gibt.
Göttliche Pet-NSC sind in sich schon ein guter Grund.

Vivienss schrieb:
Kann man denn kein SC spielen, der die Welt einfach nur brennen sehen will
Hehe... und kann man denn keinen unantastbaren SC spielen? ;)
 
AW: Unantastbare NSC

Es kommt immer darauf an, WARUM der NSC unantastbar ist. Ist es eine wichtige historische/ für das Setting wichtige Figur, die die Charaktere einfach nicht erreichen
Hä???
Und warum sollte man den NSC, den die SCs nicht erreichen, dann extra unantastbar machen.
Natürlich kann ich beliebig Leute unantastbar machen, mit denen die SCs nichts zu tun haben. Genauso kann ich mir ausdenken, dass in einer DSA-Runde die Spieler niemals herausfinden werden, dass in meiner Vampire-Runde Elvis ein Werwolf war.

Und welche Erkenntnis liefert uns das jetzt?

@Kazander: Genau das selbe... NSCs die nur im Hintergrund sitzen, sind eh unbedeutend, was ihre Unantastbarkeit angeht.

Falls du darauf hinaus willst, dass man in einem 2. WK-Spiel, dass eben im 2. WK spielen soll, man eben nicht Hitler vor Ausbruch des Krieges töten darf, dann sehe ich das eher als rollenspielerische Frage - nach dem Motto "Hat denn dein nicht allwissender SC überhaupt einen Grund ihn zu ermorden?"

Aber das hat dann nichts mit dem NSC an sich zu tun, sondern ist in etwa das selbe, wie das Beispiel mit dem Familienvater.
 
AW: Unantastbare NSC

Warum müssen die NSCs "unantastbar" sein?

Und ist das dasselbe, wie "Pet NPCs"? Oder heisst das einfach, sie gewinnen immer?
 
AW: Unantastbare NSC

So ein NSC ist doch erst dann unantastbar, wenn die Spieler versuchen ihn "anzufassen".

Es stellt sich die Frage, ob die Spieler alles "anfassen" dürfen, oder ob man als SL dem ganzen stellenweise einen Riegel vorschiebt. Idealerweise sollte das nicht nötig sein, aber jeder der schon ein paar Runden miterlebt hat, weiß dass es Tage gibt, da muss man die Runde vor den bescheuerten Ideen der Spieler schützen.
 
AW: Unantastbare NSC

Es ist im Eingangsbeitrag keine Spur von mutwillig missbrauchten Pet-NSC. Also schaut ruhig mal hinter das rote Tuch. ;) (Hab ich doch extra oben geschrieben.)

Natürlich darf sich so einen Unantastbarkeit nicht auf einen unmittelbaren Antagonisten erstrecken. Darüber brauchen wir nicht reden, das wissen wir alle.

Nehmen wir einfach den echt simplen und klassischen Auftraggeber: Ingame Neutral, keine Hintergedanken. Offgame dafür da das Spiel in Gang zu bringen.
Natürlich kann es interessant sein, den zu killen und spannend auf den output der Aktion zu warten.
Aber offgame entzieht man gerade dem Spiel die gemeinsame Grundlage.
Ingame über offgame? Immer?
Ich denke nicht. Sowas sollte per (blödes Wort) Gruppenvertrag - also offgame - geregelt sein.

(Oder wenn man so will, sollte im Sinne des Einsteigerschutzes ein unerfahrener SL nicht aufgrund "weil es so sein muss" damit überfahren werden, dass gerade sein Auftraggeber angegangen wird, den er als Spielgrundlage (also quasi zum Abenteuersetting) gesetzt hat.)
 
AW: Unantastbare NSC

Hehe... und kann man denn keinen unantastbaren SC spielen? ;)

Meiner Meinung: JA :)
Genauso, dass es unantastbare NSCs geben darf. Nur die dürfen nicht als antastbare Gestalten dargestellt werden. Die Götter in DSA sind unantastbar und das ist völlig in Ordnung.

Und man sollte auch Kain spielen dürfen, nicht wahr, Ioelet ;)
 
AW: Unantastbare NSC

Es stellt sich die Frage, ob die Spieler alles "anfassen" dürfen, oder ob man als SL dem ganzen stellenweise einen Riegel vorschiebt.

Damit stellt sich die nächste essentielle Frage. Sollte der SL Spielercharaktere Handlungen verbieten, deren Charaktere in der Rollenspielwelt sehr wohl fähig sind und einen Grund haben diese zu vollziehen? (Neuer Thread?)
 
Zurück
Oben Unten