Allgemein Sexismus in Videospielen

Und das Atreju ruhig behaupten kann, ihm wär's egal und dann trotzdem Stellung bezieht ohne dass ihm das selbst komisch vorkommt will mir auch nicht in den Kopf.

Mir ist es egal, was andere spielen.
Ich habe bei Bloodlines für jeden Charakter einen "Amok"-Spielstand, was sich dahinter verbirgt, kann man sich vorstellen. Zudem macht es unglaublichen Spaß, als Toreador das arrogante, misogyne als auch misandrine Arschloch zu spielen. Bei beidem bin ich jedoch Lichtjahre davon entfernt, das auch im RL zu tun und würde derartiges Verhalten nicht tolerieren.
Ich habe aber was dagegen, wenn Spielinhalte gesetzlich festgeschrieben werden sollten, s. Hayes-Code.

Das ist doch, soweit ich es verstehe, auch Skars Haltung. Jemand, der Torture-Porn schaut, wird kaum anfangen, das an seinen Nachbarn auszuprobieren. Dennoch könnten gerade Guantanamo-Opfer etwas gegen diese Filme haben. Ist im Prinzip die gleiche Schiene. Öffentliche Diskussionen, um ein Nachdenken über Inhalte, die in manchen Augen als fragwürdig erscheinen, anzuregen, sind auf jeden Fall eine interessante Sache, gerade wenn man damit von immer gleichen Mustern wegkommen möchte. Dennoch wird es Leute geben, die diese Muster möchten, in welcher Form auch immer. Und spätestens, wenn nach der Zeit des Wandels jemand kommt, der mit diesen Themen einen aufsehenerregenden Tabubruch erzielt, wird es wieder ganz anders gesehen.
 
Jetzt habt ihr beide geschrieben, dass Anregungen interessant sind und man das machen darf. Aber irgendwie glaube ich euch nicht mehr.
 
Weil? Hab ich vorher irgendwo geschrieben, dass ich das doof finde? Was gibt dir den Anlass dazu?
 
Es darf jeder mistig finden, was er will. Und es verurteilen, wie er will. Er soll nur nicht Sachen mit Sexismus labeln, weil sie ihm nicht gefallen.
Na da bin ich ja froh. Ich bin aus dem Schneider. Ich liebe GTA und finde es trotzdem zum kotzen sexistisch. Ich kann also nicht gemeint sein. :engel:
 
Personen die verheiratet sind werden durch die Heirat nicht zu einem Bewusstsein bei dem was der eine sagt vollständig auf den anderen zu übertragen ist.
Man wird mit einer Ehe nicht zu einer Art Kollektiv-Bewusstsein. oO;
Das sagt auch keiner.
Dass der Produzent und Schreiber hinter Feminist Frequency repräsentativ für die Einstellung und Haltung hinter FF ist, und dass er als Lebensgefährte wahrscheinlich sehr ähnliche Einstellungen wie Sarkeesian hat, wirst du aber wohl hoffentlich nicht bestreiten?

Weißt du, nur weil für dich etwas sexuell anregend ist, heißt es nicht, dass es für andere nicht abstoßend sein könnte (die meisten 4Chan Typen fänden wahrscheinlich zwei hotte Kerle, die permanent am Knutschen und Vögeln sind eher doof - ich find sowas total anregend, und voll cute ).
kekekekek newfag lurk moar on /cuteboys/ + /hm/ + /y/

Diese Boards sind natürlich bei weitem nicht so groß wie Hauptboards /v/ oder /b/, aber sie sind aktiv, und mit #17 bei den Gesamtposts steht /cuteboys/ gar nicht so schlecht da für die sogenannte Kathedrale der Misogynie :)
Ansonsten ist mit Milo Yiannopoulos eine der Hauptpersonen aus dem #GG-Dunstkreis ein bekennender Schwuler, der in dem Punkt wahrscheinlich voll auf deiner Seite stehen würde.
 
Dass der Produzent und Schreiber hinter Feminist Frequency repräsentativ für die Einstellung und Haltung hinter FF ist, und dass er als Lebensgefährte wahrscheinlich sehr ähnliche Einstellungen wie Sarkeesian hat, wirst du aber wohl hoffentlich nicht bestreiten?

@Skyrock was willst Du uns denn damit nun sagen ?
Das Sarkeesian in Wirklichkeit alles zensieren will was ihr nicht in den Kram paßt aber sie diese "Wahrheit" bisher vor uns verborgen hat ?
Oder das Sarkeesian zwar kein Problem mit einem Verbot hätte aber tolerant genug ist um zu akzeptieren das man diese Freiheiten nicht beschneiden sollte, es aber wünschenswert findet wenn sich der Markt im großen ganzen doch ein bißchen umorientieren würde ?

Anders gefragt: hast Du überhaupt ein Problem mit Sarkeesian und wenn ja, welches ? Oder gegen wen richtet sich deine Wut überhaupt (ich habe zumindest den Eindruck das hier Dinge auf die Palme bringen) ? Gegen die Typen die Zensur oder Verbote fordern ? Da kann ich dich beruhigen, denn soweit ich das beurteilen kann will das ohnehin niemand hier im Forum, da wir hier alle irgendwo auch Gamer sind.
 
Weil? Hab ich vorher irgendwo geschrieben, dass ich das doof finde? Was gibt dir den Anlass dazu?

Lass uns mal das Schienen-Achievement als konkretes Beispiel verwenden. Wenn ich das nun als derart geschmacklos empfinden würde, dass ich anregen wollte, zukünftig keine Achievements dieser Art mehr zu implementieren und daraufhin die Antwort bekäme, das wäre ja nicht schlimm ich solle mal bitte nicht Fiktion und Realität vermischen und eigentlich wäre es auch egal, dann hätte ich dadurch unter anderem folgendes gelernt:

1. Wenn ich etwas als geschmacklos empfinde, ist es nicht schlimm, solange andere Leute es nicht als schlimm empfinden oder es ihnen egal ist. Mal davon abgesehen, dass damit suggeriert wird das subjektive Gefühl anderer Leute wiegt mehr, als mein eigenes führt diese Art der Gewichtung dazu, dass sich nie etwas ändert weil es nie einen Grund gibt solange irgendwo noch jemand mit den Schultern zuckt und "Na und?" sagen kann.

2. Ich vermische Realität und Fiktion, sobald ich in einem fiktiven Setting einen Umstand kritisiere, den ich auch in der Realität kritisieren würde.

Beide Punkte gehen nicht auf meine Anregung ein, weil bereits die Motivation dahinter als nicht ausreichend definiert worden ist. Definiert auf eine Art und Weise, die es mir zudem nicht ermöglicht, dass irgendeine meiner Anregungen je Erfolg hat ernst genommen werden, weil es immer jemanden geben wird dem es egal ist und immer auch ein Bezug zur Realität bestehen wird.

Ich kann also Anregungen geben, sie werden aber nur unter der Voraussetzung ernst genommen, dass meine Motivation dahinter für alle nachvollziehbar ist und sich niemand daran stört. (Dass es das Schienen-Achievement gibt obwohl sich anscheinend auch Leute daran stören ist jedoch Hinweis genug, dass das noch lange nicht für alle gilt, sondern erstmal nur für mich.)

Jetzt ist mir persönlich das Schienen-Achievement ebenfalls herzlich egal. Und auch 'ne ganze Menge andere Inhalte sind mir egal, die ich trotzdem als sexistische Inhalte wahrnehme.

Was mir nicht egal ist, ist die Häufigkeit und Menge an sexistischen Inhalten in die Richtung nur eines Geschlechts. Ich würde also anregen wollen, mehr Gleichgewicht zu schaffen. Daraufhin stolpere ich (auch hier) unter anderem über diese Punkte:

1. Solange jede einzelne Szene mit sexistischem Inhalt für sich genommen irgendwem egal ist, gibt es gar keine Ansammlung von Szenen mit sexistischen Inhalten. Es gibt nur eine Ansammlung von Szenen die egal sind. Also ist es egal.

2. Was sexistisch ist oder nicht definiert nicht die Definition des Wortes. Das definiert Skar. Oder jemand anderes. Aber nicht ich.

3. Wer Inhalte als sexistisch definiert, hasst alle Gamer.

4. Solange irgendwo ein Schwuler eine andere Meinung hat als ich, machen wir was der Schwule sagt.

Hat alles nichts mit meiner Anregung zu tun und wirkt teilweise lächerlich abstrus. Und da kommt einem schon der Gedanke, dass die Aufforderung dazu Anregungen zu machen letztlich nur eine hohle Phrase ist, solange man anschließend (teilweise von den gleichen Leuten die einen dazu eingelanden haben) in einen Sumpf aus Metadiskussionen geworfen wird.

Letztlich spielen diese abstrusen Metadiskussionen natürlich keine große Rolle. In der Realität lässt sich die Häufigkeit der sexistischen Inhalte gegen ein Geschlecht dadurch natürlich nicht einfach wegwischen. Die sind da, ob sie einem egal sind oder nicht.

Aber ich bin ebenfalls Gamer. Und sitze im Boot mit einem Haufen Menschen, welche die albernsten Gründe erfinden und feststehende Fakten umzudeuten versuchen, um sie aufzuweichen. Dadurch machen sich diese Leute lächerlich und geben Skyrocks Erzfeinden alles in die Hand was sie brauchen, um Gamer zu diskreditieren.

Wenn ich hier also mitdiskutiere dann nicht, weil wir hier irgendwas verändern. Ich will einfach nur nicht, dass Skyrock oder Skar der eigenen Gruppe mit ihren Argumenten in den Rücken fallen und zusammen mit irgend welchen echten misogynen Arschlöchern die im Internet mit Vergewaltigung drohen ein Gesamtbild malen von einer nerdigen Gruppe, die genau das darstellt was die SJWs und Gutmenschen dieser Welt in ihr sehen wollen.

So, das war viel mehr als du wolltest und ich bin schon nach hundert Worten abgeschweift und hab dich nur als Trittbrett verwendet. Mea culpa.
 
Ich stimme dir inhaltlich zu, fühle mich als SJW und Gutmensch aber bösartig verleumdet. :(
 
Wenn du etwas geschmacklos findest und eine ausreichend starke Meinung dazu hast... Was spricht dann dagegen, einfach mit dem Geldbeutel abzustimmen, den regressiven sexistischen Dreck nicht zu kaufen und dein Geld stattdessen Devs zu geben, die Spiele produzieren hinter denen du stehen kannst?
So funktioniert unsere Marktwirtschaft.

Ich kaufe auch nicht FIFA '[aktuelles Jahr einfügen], weil es nur ein lahmer Neuaufguss mit aktualisierter Datenbank zu etwas ist, was ich schon habe, und schaue auch kein Dschungelcamp, weil ich es als geschmacklose Volksverdummung empfinde. Ich bin aber Realist genug, um zu wissen dass es dass nach beidem genug Nachfrage besteht, damit es sich bequem auf dem Markt halten kann, und akzeptiere das als guter Kapitalist.

Ich will einfach nur nicht, dass Skyrock oder Skar der eigenen Gruppe mit ihren Argumenten in den Rücken fallen und zusammen mit irgend welchen echten misogynen Arschlöchern die im Internet mit Vergewaltigung drohen ein Gesamtbild malen von einer nerdigen Gruppe, die genau das darstellt was die SJWs und Gutmenschen dieser Welt in ihr sehen wollen.
Meine Güte, wie oft willst du eigentlich dieses guffelige Nichtargument noch hervorzerren? Statistische Auswertungen von Pro-Gamer-Tweets zeigen, dass Gewaltandrohungen nicht einmal einen Fliegendreck auf dem Balkendiagramm darstellen.
Eine ganze Bewegung dafür ein Sippenhaft zu nehmen ist intellektuell so unredlich, wie der republikanischen Partei vorzuwerfen demokratische Prozesse mit Füßen zu treten, nur weil ein paar Irrlichter darin die Inauguration von Obama verhindern wollten (eine Aktion, die dem Mainstream der Partei wahrscheinlich genauso peinlich war wie den meisten Unbeteiligten).

In einer idealen Welt gäbe es gar keine solchen Spinner, und wenn sie auftauchen würden würde man sie aufspüren und mit der ganzen Härte des Gesetzes überrollen, aber ich bin lange genug Erdenbürger und Netzreisender, um zu wissen dass es bei solchen Massenaufläufen schon rein statistisch immer ein paar Vollhonks dabei sind. Sind es ja in der SPD, dem Deutschen Fußballbund oder dem Dachverband der Kleintierzüchter mit Sicherheit auch ;)

@Skyrock was willst Du uns denn damit nun sagen ?
Das Sarkeesian in Wirklichkeit alles zensieren will was ihr nicht in den Kram paßt aber sie diese "Wahrheit" bisher vor uns verborgen hat ?
Oder das Sarkeesian zwar kein Problem mit einem Verbot hätte aber tolerant genug ist um zu akzeptieren das man diese Freiheiten nicht beschneiden sollte, es aber wünschenswert findet wenn sich der Markt im großen ganzen doch ein bißchen umorientieren würde ?
Sarkeesian selbst äußert sich dazu öffentlich nicht. Sie ist das öffentliche, weibliche Gesicht für FF, das sich der Mainstreampresse präsentiert und keine Aussagen macht, von denen sich Otto Normalleser auf den Schlips getreten fühlen könnte.

Für nachweisliche Beklopptheit hat FF McIntosh, der die andere Hälfte des Teams darstellt, nicht vor die Kamera tritt und seine Meinung nur per Twitter verbreitet. Von ihm stammen die o.g. Beschimpfungen, Applaudierungen zu Verkaufsverboten und Vergleiche von Hatred mit Mainstreamspielen.
 
Ich bin total perplex, dass du gar nicht auf das eingehst was man schreibt sondern lieber zusammenhanglos Dinge erwiderst, die gar nicht in Frage gestellt wurden. Das ist doch sonst nicht deine Art.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aus Deinem Text, Skyrock, würde ich jetzt mal folgende Antwort konstruieren (auf meine Frage mit wem bzw was du denn überhaupt ein Problem hast). Kannst mich gerne berichtigen wenn ich das falsch sehe.

Du hast ein Problem mit den agressiven Leuten die gleich ein Verbot bzw eine Zensur von Spielen fordern die deren Meinung nach "Sexistische" Inhalte haben.
Da bin ich voll Deiner Meinung und die meisten anderen hier (wenn nicht sogar alle) vermutlich auch.

Ansonsten habe ich den Eindruck das Deine Meinung die folgende ist:
Ob etwas Sexistisch ist oder nicht muß jeder selbst entscheiden. Es wird dir zuviel Aufhebens drum gemacht. Der Markt regelt das von ganz alleine.

Da weicht meine Meinung (und die vieler anderer) schon eher ab. Ja, jeder Mensch hat seine eigene Meinung und was einer als Sexistisch empfindet fühlt sich für eine andere noch voll okay an.
Ich finde es jedoch gut das man dem Thema zur Zeit viel Aufmerksamkeit schenkt, denn nur wenn eine Problematik den Leuten ins Bewußtsein gerufen wird besteht eine Chance das der Markt das dann auch tatsächlich von alleine regelt.

Ich muß gestehen das ich selbst dem Thema bislang nie viel Beachtung geschenkt haben, bzw mir gar nicht klar was das das überhaupt ein Thema ist. Als ich z.B. "Secret World" spielte fand ich es richtig toll das hier endlich mal realistische und starke weibliche Charaktere auftreten. Ich habe allerdings keinen Gedanken daran verschwendet das diese Tatsache so eine Besonderheit ist. Schwer zu erklären... ich habe mich drüber gefreut das man es hier besser gemacht hat aber nicht bewußt den Schluß daraus gezogen das es viele andere Spiele besser machen müßten bzw das die schiere Anzahl der Spiele die in Klischees verfallen schon recht problematisch ist (was natürlich weibliche Spieler eher bemerken werden).

Ich selbst kann nur wiederholen das es in meinen Augen gut und richtig ist, das man dieser Problematik zur Zeit mehr Beachtung schenkt. Das es auf Seiten der "Gamer" so viele Idioten gibt die sich durch Saarkesians Äußerungen persönlich angegriffen fühlen ist genauso dämlich wie die Extremisten die gleich Verbote und Zensur fordern.
 
Anons = User von 8chan (ehemals 4chan). Welche du mitin eine konveniente Sammelkiste gesteckt hast, wo gilt: Es Anons, #GamerGate und #NotYourShield

Big difference:
-> eine spezifische, im Internet auffindbare Gruppe benennen, die sich durch die Gründung und Pflege einer "Internetbewegung" ausgezeichnet hat.
vs.
-> persönliche Kategorisierung unbekannter Individuen in vorgefertigten Klassenmustern eines Feindbildes / einer Agenda. Du hältst dich offensichtlich für intelligent, also sollte dir ohne einseitige Brille auffallen, wie deutlich der Überhang dieser Methode auf einer Seite liegt. Wie gesagt, die bloße Annahme und Verwendung von Klischees wie SJWs und Gutmenschen müsste im Grunde eine gleißende Leuchtreklame sein, auf der "wrong way" steht

Wobei das Kernanliegen von #Gamergate weniger vorhandene oder nicht vorhandene Misogynie ist, als Ethik und intellektuelle Ehrlichkeit im Journalismus.

Wie ich bereits in dem von dir zitierten Beitrag sagte, sicherlich ebenso "konvenient" von dir übersehen, halte ich diese Aussage - die btw so ziemlich die Grundlage für die gesamte Rechtschaffenheit der "Bewegung" bildet - für haltlos und konstruiert, bzw. bewusst vorgeschoben und verschleiernd. Genauso gut können wir annehmen, dass es der Tea Party um die Integrität und Würde des Amtes als Präsident der Vereinigten Staaten geht, wenn sie Obama als unpatriotischen, unamerikanischen und kommunistischen Hitlerkönig bezeichnet (aber auf die himmelschreienden Ungerechtigkeiten GEGEN die republikanische Partei in den USA bist du ja scheinbar schon eingegangen.. meine Fresse, wirklich immer Zielsicher in die Arschlochsitze geworfen. Sind immer hin gut gepolstert..). Man braucht meiner Erfahrung nach wirklich schon eine sehr stark filternde Brille, um diesen immer wieder heruntergebeteten, heuchlerischen Unsinn zu glauben, oder sogar ernsthaft zu vertreten.

Brianna Wu ihr Haus hätte verlassen müssen (obwohl die von Wu selbst veröffentlichten Bilder beweisen, dass sie sich monatelang im gleichen Haus aufgehalten hatte - Links dazu bei Nachfrage, es ist ein sehr gut dokumentiertes Thema).

Oh das glaube ich. Und dass es nicht wenigen Menschen so ein ungemein wichtiges Anliegen ist die Glaubwürdigkeit von Personen wie Wu und Sarkeesian zu zerstören und zu diskreditieren stößt dir natürlich nicht auf. Diese ganze Einzelfall-Rhetorik ist so offensichtlich auf einem Auge blind, das ich mir nicht mehr sicher bin, ob es gerade sinnvoller ist mit dir oder einem der Hundert Kommentatoren bei Youtube unter nem beliebigen Sarkeesian-Video zu diskutieren und mir das endlos gleichgeschaltete Geschwafel zu geben, wie schlimm und falsch die Frau doch ist die Keiner von euch persönlich kennt.

Das Lächerlichste an der ganzen Sache ist die vollständige Konsequenzlosigkeit. Deine ganze rechtschaffene Vereinnahmung, Präsentation und Rechtfertigung dieser GamerGate-Kultur ist einen feuchten Furz wert, da vor allem anderen der vermeintlich negativ und zerstörerische Impact, den Feindbilder wie Sarkeeesian auf die Integrität der Gaming-Kultur haben offensichtlich konstruiert und hysterisch dramatisiert ist. Außerhalb derer, die ohnehin schon viel zu tief drinstecken und ihre Freizeit dafür opfern Pamphlete, Hetzschriften usw. zu verfassen (und ihren Sprachgebrauch an die Kultur anzupassen...) interessiert sich kein Schwein dafür, weil es keinen fassbaren Einfluss hat wenn Person X in einem Youtube Video über Tropes redet. Die Integrität war noch nie dadurch gefährdet, dass ein paar Leute (vor allem in den öffentlichen Medien) Falschbehauptungen über die Gaming Szene verbreiten - sie wird ganz offensichtlich durch corporate bullshit gefährdet und das schon seit Jahren. Und nein, damit ist nicht irgendeine uninteressante Indieprogrammiererin gemeint, die sich angeblich hochschläft - auch das ist völlig banaler Mist - damit sind die big players gemeint, die mit jedem Scheiß durchkommen. Wenn es "der Bewegung" wirklich darum ginge, gegen Korruption im Business vorzugehen, wären Gekaufte Exklusivlizenzen, Day 1 DLCs, unfertige Games, die viel zu hohen Preise für reinen Online-Content, Disclosure Agreements und Copyright Claims, die regelmäßig missbraucht werden um schlechte Presse zu vermeiden und die offensichtlich an die Industrie gekuschelte Mainstreampresse ganz oben auf der Agenda.

Sind sie allerdings nicht wirklich. Was da oben steht ist die geheuchelte Empörung über Frauen dies Maul zu weit aufreißen und der bewusste Versuch unliebsame Personen gezielt zu diskreditieren und öffentlich unglaubwürdig zu machen. Die ganze Zeit und Energie, die in dieses Gift geflossen ist fehlt an der Stelle, wo es vermutlich wirklich gebraucht würde. Was sicherlich daran liegt, dass die meisten deiner rechtschaffenen Brüder und Schwestern, als die "guten Kapitalisten" die sie sind, lieber noch ein paar loads der Industrie schlucken, um sich geil dabei fühlen zu können, gegen Schall und Rauch zu hetzen. Komm geh weiter.
 
Zuletzt bearbeitet:
(aber auf die himmelschreienden Ungerechtigkeiten GEGEN die republikanische Partei in den USA bist du ja scheinbar schon eingegangen.. meine Fresse, wirklich immer Zielsicher in die Arschlochsitze geworfen. Sind immer hin gut gepolstert..).
Ernsthafte Frage: Hältst du die republikanische Partei immer und ausnahmslos für "die Arschlochseite"? Immerhin haben sie sich als erste dazu durchringen können, eine weibliche potentielle VP ins Rennen zu schicken ;)

Diese ganze Einzelfall-Rhetorik ist so offensichtlich auf einem Auge blind, das ich mir nicht mehr sicher bin, ob es gerade sinnvoller ist mit dir oder einem der Hundert Kommentatoren bei Youtube unter nem beliebigen Sarkeesian-Video zu diskutieren und mir das endlos gleichgeschaltete Geschwafel zu geben, wie schlimm und falsch die Frau doch ist die Keiner von euch persönlich kennt.
Du kennst also Anita Sarkeesian persönlich und kannst damit alle gemachten Aussagen entkräftigen? Oder was magst du uns mit dieser Torpfostenverschiebung eigentlich mitteilen?

Vielleicht magst du den RPGPundit auch erst mal persönlich kennenlernen, bevor du ihn, seine Methodik und seine Ansichten kritisierst? :p

Die Integrität war noch nie dadurch gefährdet, dass ein paar Leute (vor allem in den öffentlichen Medien) Falschbehauptungen über die Gaming Szene verbreiten - sie wird ganz offensichtlich durch corporate bullshit gefährdet und das schon seit Jahren. Und nein, damit ist nicht irgendeine uninteressante Indieprogrammiererin gemeint, die sich angeblich hochschläft - auch das ist völlig banaler Mist - damit sind die big players gemeint, die mit jedem Scheiß durchkommen.


Also so was wie ein PC-Gamer-Schreiberling, der Ubisoft-Titel shillt und mit einer Managerin von Ubisoft ins Bett geht? (Hint: Das meiste Flak traf den männlichen Schreiberling. Die weibliche Managerin blieb so gut wie unbeachtet, obwohl sie eine Frau ist.)

Oder eher so etwas wie die Querverbindung von Metacritic zu CBS? (Besonders wenn man sich die Verbindung zwischen der Metacritic-Bewertung und der Bezahlung von Devs anschaut?)

Vielleicht willst du auch etwas positiveres, wie eine Liste von Devs, Studios und Magazinen die ethische Best Practices zeigen (wie etwa Christ Centered Gamers, das qualitative Bewertung und ideologische Bewertung strikt trennt)?

Vielleicht interessiert dich auch die Gamers Bill of Rights von Brad Wardell, dem GalaticCiv-Dev und Gamergate-Unterstützer, die genau die von dir genannten Parktiken anprangert?

Was greifbare Ergebnisse angeht, hat #Gamergate durch Op Disrespectful Nod, Op Baby Seal und Op UV den Gawker-Konzern einen Millionenbetrag gekostet.

Vielleicht sollte ich doch endlich mal den separaten "Ethik im Videospieljournalismus"-Thread öffnen...

kek newfag lurk moar on /gamergate/ & r/KotakuInAction
 
Ernsthafte Frage: Hältst du die republikanische Partei immer und ausnahmslos für "die Arschlochseite"? Immerhin haben sie sich als erste dazu durchringen können, eine weibliche potentielle VP ins Rennen zu schicken ;)

Ne, damit würde ich ja das Gleiche machen wie du. Die Apologetik aber, die du im Bezug auf Tea Party und Reps eröffnest und sie zugleich mit GamerGate und den "few bad apples" verbindest lässt einfach tief blicken. So wie dein nicht gerade subtiler Fanboyism zu RPGPundit. Es sind prinzipiell Quellen die eher mit pauschalisierenden, machohaft-kraftmeierischen, hetzenden und mit klaren Feindbildern hantierenden Verhaltensweisen posieren, als mit vernünftigen Argumenten. Und in Relation betrachtet passt es gut zusammen.

Du kennst also Anita Sarkeesian persönlich und kannst damit alle gemachten Aussagen entkräftigen? Oder was magst du uns mit dieser Torpfostenverschiebung eigentlich mitteilen?

Dass es dir nicht möglich ist, das anders zu lesen, hätte mir eigentlich bewusst sein müssen. Entweder für oder gegen sie. Indem ich dich und andere für ihre Hetze gegen die Person kritisiere, bin ich "für sie" und versuche sie zu "verteidigen". Ich muss sie nicht kennen um Aussagen zu "entkräftigen" (schönes Wort btw..) die behaupten, dass sie die Videospielkultur zerstört, versucht Videospiele zu verbieten, eine Männerhasserin ist oder mind. 50 - 70% der anderen "Argumente" die im Internet gegen sie gesammelt aufgebracht wurden. Schön auch, dass du gar nicht erst auf den Kern meiner Aussage eingehst, dass es ausschließlich darum geht, ihren Ruf gezielt zu zerstören - so wie den von anderen unliebsamen Personen. Auch diese "Unterhaltung" hast du wieder erfolgreich in einen auf sie zentrierten Raum beschränkt. Hast du jetzt ernsthaft gedacht, dass wir darum balgen, wer mehr Beweise für das angebliche Verhalten irgendeiner vermeintlich unangenehmen Person hat?

Vielleicht magst du den RPGPundit auch erst mal persönlich kennenlernen, bevor du ihn, seine Methodik und seine Ansichten kritisierst? :p

Muss ich nicht. Im Gegensatz zu Sarkeesian, die sich auf ein Medium konzentriert und dieses aus einem persönlichen Standpunkt heraus analysiert und kritisiert, war der Pundit immer recht offen mit Anfeindungen, Pauschalisierungen und menschenverachtenden Beiträgen - spezifisch bezogen auf Feindbilder oder direkte Personen. Wer ganze Pamphlete darüber schreibt, wieso andere Menschen als Schweine zu betrachten sind - weil sie Spielvorlieben haben die ihm nicht passen - lässt tief genug blicken. Darum gehts aber auch nicht. Pundit ist eine Persona, er macht das bewusst und offensichtlich geilt er dich damit seit ner ganzen Zeit ziemlich auf. Den Typen persönlich kenn ich nicht, vermutlich will ich das auch nicht - ich enthalte mich aber auch was Aussagen über seine tatsächliche Person betrifft. Und erst recht bin ich auf keinem Kreuzzug, seine Glaubwürdigkeit und Persona öffentlich zu diskreditieren. Ich schreibe nicht unter jedem Beitrag der sich auf ihn bezieht irgendeine Hetze gegen ihn und erhebe ihn auch nicht zum Zentrum einer Agenda, mit dem Ziel ihn persönlich daran zu hindern, so weiterzumachen wie bisher. See the difference? Oder hast du schon die Sensibilität dafür verloren, zwischen Hetze / Shitstorm und Kritik zu unterscheiden?


Wunderschön. Du machst dir wirklich sehr viel Arbeit, deine Lieblingsbewegung zu verteidigen. Alles Negative sind Verleumdungen und Einzelfälle, die nicht für das Ganze stehen. Aber diese Einzelfälle sind natürlich Ergebnisse, die aus dem Ganzen gekommen sind. Warum sind diese Errungenschaften unter dem Banner identitätsbildend und das andere nur Einzelfälle? Wenn du die Organisation so inkorporierst, wie du es tust, musst du schon alle Aspekte vereinnahmen. Das Unpässliche auszublenden und als "bad apples" zu deklarieren und sich allgemein in Opferhaltung zu begeben, nachdem das Ganze aus reiner Trollkultur heraus entstanden ist, ist einfach albern.

Im Bezug auf die Ubisoft-Sache kann ich mich an deutlich mehr "flak" für die PR-Frau erinnern. Is wahrscheinlich ne Frage der Perspektive, nehm ich an? Du siehst ja auch die Hetze bei Sarkeesian und Co. nicht. Wundert also nicht. Wie in deinem eigenen Link unten angegeben war die Verbindung zwischen Metacritic und CBS bekannt, aber .. good for you, I guess. Was die Liste betrifft... nun ja. Etwas zu kritisieren und öffentlich anzuprangern ist die eine Seite (wen es hauptsächlich trifft auch, dazu kommen wir noch...) - allerdings ist GamerGate leider nicht die Autorität, die es vorgibt zu sein, oder die es braucht um eine "white list" zu erstellen. Nobody gives a fuck, really. Und die Gawker-Sache ist im Grunde nur ein Beweis dafür, wie butthurt dein rechtschaffener Club ist. Da gings ja nicht wirklich um die "Integrität der Gamer-Szene", auch wenn ihr euch das gerne auf die Flagge schreibt. Sondern darum, dass es ein Typ in einem Gossip-Magazin gewagt hat, GamerGate in ein schlechtes Licht zu rücken. Und wie wurde geantwortet? Richtig, mit einem Shitstorm und mit spezifisch auf eine (oder wenige) Personen gemündete Hetzkampagne. Das ist natürlich die gesündeste Art diesen Konflikten zu begegnen. Hier bitte, ein slowclap. "Wir" (also die ganze Gamergemeinschaft) sind "euch" (also unseren Rettern) ewig dankbar.

Es ist schon lustig, das Meiste davon verweist auf die Praktik der Denunzierung und gezielten Vernichtung einzelner Personen. Also das, wofür GamerGate auch von Beginn an kritisiert wurde. Es sind immer noch ein paar Typen, die einen Großteil ihrer Freizeit hinterm Bildschirm damit verbringen, sich darin zu verbeißen, bestimmte Personen durch den Dreck zu ziehen. Und am Ende schreibt man sich auf die Fahne doch nur "für alle Gamer" zu kämpfen. Greift hier eigentlich auch "#notyourshield"? Wie wäre es mit "#youdon'tfightforme"? Und natürlich ist Jeder ein SJW, der nicht mit dem Fähnchen am Rand der Parade steht und in einer lustigen Animefigur das Symbol für die Emanzipation der Frau sieht. Meanwhile, gamer gaters are excited about preordering the next unfinished game, while writing blogs and endless posts about how false critics and "unethical" journalists ruin the industry.


Vielleicht sollte ich doch endlich mal den separaten "Ethik im Videospieljournalismus"-Thread öffnen...

Oh ja bitte. Kläre uns auf.

kek newfag lurk moar on /gamergate/ & r/KotakuInAction

Aber bitte benutze verständliche Sprache dafür...
 
Zuletzt bearbeitet:
Feminist Frequency hat eine Woche an Twitter (hasserfüllte) Nachrichten gesammelt die direkt an den Account gerichtet waren und sie in einen etwas größeren Tumblr-Post gepackt:
http://femfreq.tumblr.com/post/109319269825/one-week-of-harassment-on-twitter

Bestimmt alles von Anita Sarkeesian selbst gepostet, verdient, völlig normal im Rahmen dessen was auch männlichen Personen widerfährt die eine unbequeme Meinung vertreten / Sachen äußern und absolut, vollkommen harmlos sowie unbedenklich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten