Glaswandler
CombiCritter
- Registriert
- 13. Mai 2004
- Beiträge
- 6.167
War grad drin .. durchaus unterhaltsam! 
Spielfilm Underworld: Evolution
- Ersteller Glaswandler
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- underworld vampire werwölfe
Glaswandler
CombiCritter
- Registriert
- 13. Mai 2004
- Beiträge
- 6.167
AW: Underworld: Evolution
Er ist .. witzig. Allerdings auf andere Weise als der erste Teil.
Optisch ähnlich ansprechend, Teil 1 sagte mir da aber doch noch ein wenig mehr zu. Es gab diesmal Statisten. Der Powerlevel wurde verzehnfacht. Man kommt sich vor wie bei "Monster of the Week". Außerdem wurde der Vampirismus entgültig entmystifiziert. Und Elben-Fans kommen auch auf ihre Kosten. Ach ja, der Film bekommt außerdem den "Hässlichstes Monster"-Bonus.
Auf einen dritten Teil bin ich schon gespannt!
Hades schrieb:
Er ist .. witzig. Allerdings auf andere Weise als der erste Teil.
Selganor schrieb:
Optisch ähnlich ansprechend, Teil 1 sagte mir da aber doch noch ein wenig mehr zu. Es gab diesmal Statisten. Der Powerlevel wurde verzehnfacht. Man kommt sich vor wie bei "Monster of the Week". Außerdem wurde der Vampirismus entgültig entmystifiziert. Und Elben-Fans kommen auch auf ihre Kosten. Ach ja, der Film bekommt außerdem den "Hässlichstes Monster"-Bonus.
Auf einen dritten Teil bin ich schon gespannt!
?
-
Guest
AW: Underworld: Evolution
Also meiner Meinung nach war der erste Teil ja noch gut geeignet um sich mal kurzzeitig die Langeweile zu vertreiben, aber mehr als 1-2 mal wollte ich schon den nicht sehen.
Der zweite Teil war zwar rein Technisch einwandfrei gemacht aber ansonsten schlicht und einfach gesagt SCHEIßE!
Man hätte den Teil getrost weglassen können, da nicht wesentlich mehr passiert ist, als die schöne mystische Stimmung des Vorgängers dadurch zu ruinieren, dass alles aufgeklärt und alle Fragen beantwortet wurden. Und da ein Happy End á la Hollywood nicht fehlen darf, wurde das Kurzerhand in den zweiten Teil auch noch als einer der Hauptstorypunkte eingebaut. *kotz, würg*
Also einmal anschauen ist ja noch erträglich, aber Eintritt zahlen würde ich dafür nicht (und habe ich auch nicht, Ami-Militär-Bases sind toll )
Also meiner Meinung nach war der erste Teil ja noch gut geeignet um sich mal kurzzeitig die Langeweile zu vertreiben, aber mehr als 1-2 mal wollte ich schon den nicht sehen.
Der zweite Teil war zwar rein Technisch einwandfrei gemacht aber ansonsten schlicht und einfach gesagt SCHEIßE!
Man hätte den Teil getrost weglassen können, da nicht wesentlich mehr passiert ist, als die schöne mystische Stimmung des Vorgängers dadurch zu ruinieren, dass alles aufgeklärt und alle Fragen beantwortet wurden. Und da ein Happy End á la Hollywood nicht fehlen darf, wurde das Kurzerhand in den zweiten Teil auch noch als einer der Hauptstorypunkte eingebaut. *kotz, würg*
Also einmal anschauen ist ja noch erträglich, aber Eintritt zahlen würde ich dafür nicht (und habe ich auch nicht, Ami-Militär-Bases sind toll
)
Andronikos Komnenos
Hohepriester
- Registriert
- 28. Dezember 2005
- Beiträge
- 545
AW: Underworld: Evolution
Ich habe einige Kritiken sowie das Buch gelesen. Beides war ziemlich schwach, aber ich werde den Film wohl trotzdem sehen - mangels Alternativen, da das Kino m.E. nach gerade eine Durststrecke hinlegt.
Es reduziert definitiv die Erwartungen in einen Film, wenn man schon von Teil 1 enttäuscht war, und dann Kritiker schreiben: "Scott Speedman erfüllt seine einzige Funktion zufriedenstellend: Er sieht ohne Hemd gut aus" oder "die Handlung gerät noch mehr als im ersten Teil zu einer konfusen Farce". Naja. Auch Kritiker sind nicht unfehlbar. Hoffe ich!
Ich habe einige Kritiken sowie das Buch gelesen. Beides war ziemlich schwach, aber ich werde den Film wohl trotzdem sehen - mangels Alternativen, da das Kino m.E. nach gerade eine Durststrecke hinlegt.
Es reduziert definitiv die Erwartungen in einen Film, wenn man schon von Teil 1 enttäuscht war, und dann Kritiker schreiben: "Scott Speedman erfüllt seine einzige Funktion zufriedenstellend: Er sieht ohne Hemd gut aus" oder "die Handlung gerät noch mehr als im ersten Teil zu einer konfusen Farce". Naja. Auch Kritiker sind nicht unfehlbar. Hoffe ich!
Glaswandler
CombiCritter
- Registriert
- 13. Mai 2004
- Beiträge
- 6.167
AW: Underworld: Evolution
@ Serafin
Darf ich dich mal fragen, was du dir von dem Film eigentlich erwartet hast, dass du ihn scheiße fandest?
@ Serafin
Darf ich dich mal fragen, was du dir von dem Film eigentlich erwartet hast, dass du ihn scheiße fandest?
Theris
Wanderhenker
- Registriert
- 20. Mai 2005
- Beiträge
- 12.565
AW: Underworld: Evolution
Er war unterhaltsam, aber nicht herausragend.
Wie ein Kumpel beim Anblick des Plakats neben dem Eingang sehr richtig meinte: "Neunzig Minuten heiße Lady im engen Lederoutfit - wat willste mehr?"
Zu mehr reichts auch nicht, die Story ist seicht, die Interpreten höchstens Mittelklasse, die Action ganz passabel.
Aber irgendwie wirkte der ganze Film recht zerhackt, einfach nicht wie aus einem Guss. Mag daran gelegen haben, dass ich den ersten Teil nicht kannte.
Viele Dinge, wo man sich fragt "Warum?", sie entbehren einfach jeder Logik.
Aber: Ich bereue es nicht, dafür Geld ausgegeben zu haben.
Er war unterhaltsam, aber nicht herausragend.
Wie ein Kumpel beim Anblick des Plakats neben dem Eingang sehr richtig meinte: "Neunzig Minuten heiße Lady im engen Lederoutfit - wat willste mehr?"
Zu mehr reichts auch nicht, die Story ist seicht, die Interpreten höchstens Mittelklasse, die Action ganz passabel.
Aber irgendwie wirkte der ganze Film recht zerhackt, einfach nicht wie aus einem Guss. Mag daran gelegen haben, dass ich den ersten Teil nicht kannte.
Viele Dinge, wo man sich fragt "Warum?", sie entbehren einfach jeder Logik.
Aber: Ich bereue es nicht, dafür Geld ausgegeben zu haben.
?
-
Guest
AW: Underworld: Evolution
Das er unterhaltsam ist?? Was er ganz und garnicht war, weil man sich viel zu sehr über die scheiß Story (wenn man das denn so nennen kann) und den ganzen übertriebenen Rest aufregen musste. Davon mal abgesehen war der Film von Anfang an völlig durchschaubar. Man, was bin ich froh, dass ich dafür keinen Eintritt zahlen musste.
Gegenfrage: Ist dein Geschmack wirklich so schlecht und dein Anspruch so unterentwickelt, dass du den Film tatsächlich unterhaltsam fandest und ihn mir gegenüber auch noch indirekt verteidigen willst, oder hast du nur Lust auf ne sinnlose Wortschlacht-Diskussion? :motz:
Glaswandler schrieb:
Das er unterhaltsam ist?? Was er ganz und garnicht war, weil man sich viel zu sehr über die scheiß Story (wenn man das denn so nennen kann) und den ganzen übertriebenen Rest aufregen musste. Davon mal abgesehen war der Film von Anfang an völlig durchschaubar. Man, was bin ich froh, dass ich dafür keinen Eintritt zahlen musste.
Gegenfrage: Ist dein Geschmack wirklich so schlecht und dein Anspruch so unterentwickelt, dass du den Film tatsächlich unterhaltsam fandest und ihn mir gegenüber auch noch indirekt verteidigen willst, oder hast du nur Lust auf ne sinnlose Wortschlacht-Diskussion? :motz:
AW: Underworld: Evolution
@Serafin: Es ist Kino. Über Vampire. Was erwwartest du von einem Vampirfilm mit Starbesetzung?
Die Handlung von Actionfilmen ist generell unter aller sau und deshalb beachtet man sie doch auch nicht, oder?
Bei jedem Actionfilm kann man die Handlung in Großbuchstaben auf eine Briefmarke schreiben
@Serafin: Es ist Kino. Über Vampire. Was erwwartest du von einem Vampirfilm mit Starbesetzung?
Die Handlung von Actionfilmen ist generell unter aller sau und deshalb beachtet man sie doch auch nicht, oder?
Bei jedem Actionfilm kann man die Handlung in Großbuchstaben auf eine Briefmarke schreiben
Noname
Gott
- Registriert
- 19. September 2005
- Beiträge
- 1.966
AW: Underworld: Evolution
Eben!
Hab ihn mir gestern im Kino angeschaut und hab genau das bekommen was ich erwartete: Gute Action, ne heiße Lady und astreine Optik. Für mich absolut unterhaltsam und das ist mir wichtig. Wenn mich ein Film unterhalten kann ist es ein guter Film.
MFG
Eben!
Hab ihn mir gestern im Kino angeschaut und hab genau das bekommen was ich erwartete: Gute Action, ne heiße Lady und astreine Optik. Für mich absolut unterhaltsam und das ist mir wichtig. Wenn mich ein Film unterhalten kann ist es ein guter Film.
MFG
Orakel
DiplFrK
- Registriert
- 16. März 2004
- Beiträge
- 8.910
AW: Underworld: Evolution
Die Pekuniäre Geshcichte muss auch nichts in Bezug auf Starletten-Tum bedeuten. (Zumal das ganze eh überbewertet wird.) Sie macht ihren Job gut und fertig ersteinmal. (Ich hatte sie übrigens wirklich vor Underworld nicht gekannt... und danach glaube ich auch nicht... hmm, oder war sie die Dame im van Helsing-Streifen. *grübel*)
Naja, der Film war für sein Genre gut gemacht und hat alle Aufgaben eigendlich erfüllt. (Manche Leute können darüber jetzt rumhetzen, soviel sie wollen. Who cares?) Mal davon abgesehen: Wer wirklich eine Grausame Fortsetzung haben will soll sich die Filme der Matrixtriologie ansehen. Und für mich persöhnlich fällt dort eher die bezeichnung "unterträglich Schlecht" zu.
Sprawl schrieb:War dir Kate Beckinsale vorher gar nicht bekannt?
Gut. Was sie für dich ist, muss nicht heißen, dass sie ein Star ist, aber die Gute verdient nen Haufen Schotter
Die Pekuniäre Geshcichte muss auch nichts in Bezug auf Starletten-Tum bedeuten. (Zumal das ganze eh überbewertet wird.) Sie macht ihren Job gut und fertig ersteinmal. (Ich hatte sie übrigens wirklich vor Underworld nicht gekannt... und danach glaube ich auch nicht... hmm, oder war sie die Dame im van Helsing-Streifen. *grübel*)
Naja, der Film war für sein Genre gut gemacht und hat alle Aufgaben eigendlich erfüllt. (Manche Leute können darüber jetzt rumhetzen, soviel sie wollen. Who cares?) Mal davon abgesehen: Wer wirklich eine Grausame Fortsetzung haben will soll sich die Filme der Matrixtriologie ansehen. Und für mich persöhnlich fällt dort eher die bezeichnung "unterträglich Schlecht" zu.
