D&D 3.x Nicht sinnvolle PrCs für PCs

Gibt es noch weitere PrCs, die PCs nicht wirklich nehmen können, sondern eher nur für NPCs sind.

Beispiel Shaaryan Hunter aus dem Players Guide to Faerun.


Die PrC braucht Mounted Archery, Mounted Combat und wie bekommt man dann sein Reittier ins das Dungeon?

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

Ur-Priest, weil er von böser Gesinnung sein muss, wie bekommt man so einen in die Charaktergruppe?

Hospitaler für Nicht-Paladine. siehe Ausgangspost. Pladine kriegen ihr Reittier einmal am Tag ohne weiteres ins Verlies.

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

Ist es nicht schön, das wir ALLE IMMER NUR DUNGEON-CRAWLS spielen? Und immer nur die guten sind?

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

yennico schrieb:

Die PrC braucht Mounted Archery, Mounted Combat und wie bekommt man dann sein Reittier ins das Dungeon?

Zum Vergrößern anklicken....

Halbling. Reithund.

IMHO ist der Dwarven Defender für SC kaum zu gebrauchen. Um seine primäre Fähigkeit einzusetzen darf er sich nicht bewegen, wodurch er in Kämpfen einfach umgangen wird. Das läßt sich nur vermeiden wenn es darum geht, enge Gänge zu verteidigen und das ist eine Situation, in der sich SC nur sehr selten wiederfinden. Und selbst dann ist er nicht so pralle - den Gang kriegt man auch mit einem Zauber oder irgendeinem anderen Kämpfertyp dicht, die dafür erwas mehr können als nur einstecken. Zum Beispiel mittels großem Kontrollbereich und passender Fähigkeiten (siehe Knight oder Crusader) auch breitere Gänge halten.

Bis bald;
Darastin

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

Infernal Teddy schrieb:

Ist es nicht schön, das wir ALLE IMMER NUR DUNGEON-CRAWLS spielen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe schon öfters eine Wald-Wiesen Campaign oder eine Stadtcampaign geleitet. Für eine Campaign mit mongolischen Reitervolk würde ich aber nicht D&D mit seinen festen Klassen nehmen.

Infernal Teddy schrieb:

Und immer nur die guten sind?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe öfters evil Runden gespielt und geleitet. Meine bisherige Erfahrung, die Spieler können nicht dauerhaft intelligent böse spielen. Es braucht immer eine Bedrohung von außen, damit sie einander nicht an die Kehle gehen.

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

yennico schrieb:

Meine bisherige Erfahrung, die Spieler können nicht dauerhaft intelligent böse spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Spieler sind also alle Stupid Evil? Mein beileid...

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

yennico schrieb:

Meine bisherige Erfahrung, die Spieler können nicht dauerhaft intelligent böse spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

*sniff* gut dann eben nicht !

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

Mich verwundert vor allem, dass intelligent böse heissen soll, dass sich die SCs nicht gegenseitig an die Gurgel gehen.

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

Vision schrieb:

*sniff* gut dann eben nicht !

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibtb sicherlich einzelne Spieler, die das können. Ich habe es bisher nur noch nie in einer Gruppe erlebt, bei der alle oder die Mehrheit der Spieler es konnten.
Falls Du auf meine Intime anspielst. Ja, da gibt es Spieler, die es IMHO können und aber auch welche, die es bisher noch nicht gezeigt haben.

@Nightwind: Jeder intelligent böse PC nutzt die anderen PCs als Werkzeuge zum Erreichen seiner Ziele. So lange eine Person für einen selber noch nützlich ist, wird man ihr wohl nicht an die Gurgel gehen. Im anderen Fall wird man sich der Person entledigen.

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

afbeer schrieb:

Ur-Priest, weil er von böser Gesinnung sein muss, wie bekommt man so einen in die Charaktergruppe?

Zum Vergrößern anklicken....

und selbst da sollte kein kleriker in der gruppe sein
EDIT
IMHO Frenzied berserker: auf hat wohl keine SL Spass mit ihm in der gruppe

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

Nicht sinnvoll ist subjektiv, zumindest wenn man D&D spielt, mit Ausnahme des Dungeon Lord aus Dungeonscape.
Der ist aber auch absichtlich als NSC-Klasse geschrieben.

Manche PrC sind einfach mies, verglichen mit den Alternativen(Duelist, anyone?).
Andere haben Fluffbeschränkungen, mit denen der SL sie uninteressant machen kann(so gut wie alle, bei denen eine Organisation dahintersteckt. Ausnahme: Alle SC gehören dazu, ggf. auch in verschiedenen PrC).
Der Rest braucht nur Kreativität(z.B. War Hulk + mittelgroßer Charakter + Enlarge Person + Divine Power^^), oder ist overpowered das es weh tut(z.B. Shadowcraft Mage, Dweomerkeeper).

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

Lordleviathan schrieb:

IMHO Frenzied berserker: auf hat wohl keine SL Spass mit ihm in der gruppe

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso nur der SL? Gegen so einen Irren würde ich auch als Spieler ein Veto einlegen.

Bis bald;
Darastin

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

... jaja, Regelwerke und Quellenbücher als heilige Schriften zu betrachten passiert selbst den besten und ampitioniertesten...
Aber mal Spass bei Seite...
Nicht überall wo ne Organisation draufsteht muss auch gleich eine drin sein... finde der Shadowbane-Stalker kommt auch ohne aus. Iss halt nur nen talentierter Dieb, der den "Ruf" erhört hat und von da an seine Fähigkeiten für´s Gute einsetzt... ausserdem sind das ja, zumindest in den Completes, immer nur Vorschläge, die zu einer bestimmten Kampagnenwelt gemacht wurden mit gleich darauf folgenden Alternativen.
Warum kein Frenzied Berserk. Wenn´s gut gespielt ist und nicht einfach nur ne Kampfmaschine, why not? Außerdem, warum sollte dann der Druide (bevorzugtes Erklärungsmodell) oder Magier der Gruppe nicht ne Scroll dabei haben in dem ein Zauber drinsteht, der ihm die Frenzy nimmt (So a la O-WoD-Vampire Tierhaftigkeit 4 oder 5). Dann ist auch der "Verrückte" wieder Zahm wie ein Baby.

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

Agitare schrieb:

Warum kein Frenzied Berserk. Wenn´s gut gespielt ist und nicht einfach nur ne Kampfmaschine, why not?

Zum Vergrößern anklicken....

Lies die PrC nochmal genau durch und du weist warum. Nur weil ein Spieler seinen Egotrip haben will, soll der Rest der Gruppe darunter leiden?

Agitare schrieb:

Außerdem, warum sollte dann der Druide (bevorzugtes Erklärungsmodell) oder Magier der Gruppe nicht ne Scroll dabei haben in dem ein Zauber drinsteht, der ihm die Frenzy nimmt (So a la O-WoD-Vampire Tierhaftigkeit 4 oder 5). Dann ist auch der "Verrückte" wieder Zahm wie ein Baby.

Zum Vergrößern anklicken....

1. Wenn es so einen Zauber gibt, kann ihn auch der Gegner gelernt haben. Wie toll findet unser FB-Spieler es, wenn er in den meisten Kämpfen von dem gegnerischen Spellcaster mit diesem Zauber erfolgreich bearbeitet wird.
2. Eine Scroll kaufen kostet Geld. Du musst den Zauber auf ensprechenden hohen Caster Level kaufen (was viel Geld kostet), denn der FB soll den Save ja nicht schaffen.
3. Alternativ kann könnte man ja den Zauber auf einem oder mehreren Spell Slots memorisieren. Diese Slots stehen dann aber nicht fürs Memorisieren von anderen sinnvolleren Zauber zur Verfügung.
4. Wenn der FB die höhere Ini hat, schlachtet er den Spellcaster vielleicht bevor dieser die Scroll lesen konnte.
5. Ein FB kann den Save auch schaffen.
6. Warum sollte eine Runde mit so einen Verrückten herumziehen, wenn er schon mal einen aus der Gruppe getötet hat. Mal von den anderen Problemen, die so etwas in der Runde aufwirft, ist der Tod eines Gruppenmitgliedes ein unnötiger finanzieller Verlust für die Gruppe.
7. Wie toll findet es der FB-Spieler, wenn sein PC während des Kampfes vom Spieler-Zauberer dominiert wird, so dass der Zauberer ihn ständig unter Kontrolle hat.

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

sicher... berechtigte Einwände... worauf ich allerdings hinaus wollte war: Wenn man den Mittelweg nicht von dem Vorhandenen als Grenze abhängig macht, lassen sich auch auf den ersten Blick schwierige Konzepte gestalten und damit realisieren...
Davon mal abgesehen würd ich dem Magier der versucht meine Char zu kontrollieren, wo es nicht vonnöten In- wie Outtime die selbe Frage nach dem Egotrip stellen... da fallen mir lustige Anekdoten aus Runden ein in denen ich schon spielte...

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

Wir hatten mal einen Berserker in der Gruppe, hat Spaß gemacht. Hat nur einmal einen anderen Spielercharakter umgebracht, und das war mehr witzig als alles andere. ^^

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

Was sag ich...? Geht alles wenn man/alle wollen...

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

Agitare schrieb:

Nicht überall wo ne Organisation draufsteht muss auch gleich eine drin sein...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich dich richtig verstehe, ignorierst du also (teilweise) Voraussetzungen zum Erreichen einer Prestigeklasse. Betrifft dies nur die Zugehörigkeit zu einer Organisation oder auch auf "harte" Spielwerte, wie z.B. Talente, Mindestfertigkeitsränge?

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

Niedertracht schrieb:

Wenn ich dich richtig verstehe, ignorierst du also (teilweise) Voraussetzungen zum Erreichen einer Prestigeklasse. Betrifft dies nur die Zugehörigkeit zu einer Organisation oder auch auf "harte" Spielwerte, wie z.B. Talente, Mindestfertigkeitsränge?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei vielen Prestigeklassen steht doch ohnehin dabei das man sie - was die Fluffvoraussetzung betrifft - an seine eigene Kampagne anpassen kann. Das sind größtenteils doch nur Anreize dazu, sich nicht nur auf Werte zu beziehen sondern das die Klassen sich stark unterscheiden können - abseits von ihren Werten. Das verlangt halt ein wenig kreativität,..

Bestes beispiel ist Eberron, die ja einige Klassenbeschränkungen einfach durch die Hintergrundwelt aufheben, oder durch ein simples Talent dies tun.

AW: Nicht sinnvolle PrCs für PCs

Ace_van_Acer schrieb:

Bei vielen Prestigeklassen steht doch ohnehin dabei das man sie - was die Fluffvoraussetzung betrifft - [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, wir haben eine unterschiedliche Auffassung von einer "Fluffvoraussetzung".