Neuer Pfad "Pfad des Richters"

AlbertvS

AlbertvS

Erstgeborener
Registriert
24. Februar 2005
Beiträge
4.047
Hi ihr nach langer Diskusion in unserer Runde haben wir einen neuen Pfad aus der Taufe gehoben.

Ziel war es das wir einen Pfad haben wollten der der Menschlichkeit ähnlich ist ohne für klassiche "Heldentaten" Moralwürfel abgelgen zu müssen, der Pfad hat noch kein Playtesting hinter sich.
Mich würde eure Meinung interessieren.
bis bald Albert
1 perverseste handlungen (unschuldige - noch schlimmer kinder - zu tode foltern, vergewaltigen)

2 geplanter mord an unschuldigen

3 unfreiwilliger kuss (Wille des Opfers)

3 ausversehen am tot eines unschuldigen schuld sein (getrunken, im gefecht gestorben, etc.) ´

4 einem unschuldigen seine existenz zerstören (haus abbrennen, komplett ausrauben, halt einen menschen als psychisches wrack zurücklassen)

5 ghulen

6 diszis einsetzen, die einem unschuldigen seinen freien willen rauben

7 absichtliches verletzen eines unschuldigen

8 unabsichtliches verletzen eines unschuldigen

9 trinken von einem unschuldigen, auch wenn man sonst nix macht

10 absichtliches oder grob fahrlässiges erschrecken
 
Naja also zu Nummer drei muss ich sagen welcher Mensch will den unbedingt zu einem Vampir werden?
Nummer Zehn ist irgendwie lustig.:rolleyes:
 
Nicht schlecht, aber eigentlich fand ich immer das am Pfad der Menschlichkeit der Witz war, dass dich sogar 'Heldentaten' verdammen konnten. Das hatte sowas von Wahnsinn des Krieges.
 
Naja ich halte nicht für ausgeschlossen das es Leute gibt die es sich wünschen unsterblich zu werden und deshalb gerne geküsst werden.
Ich erinnere mich an einen Brauch der alten Lasombra die keine Kinder geküsst haben die das nicht aus freien Stücken wollten.
 
Ich erinnere mich an einen Brauch der alten Lasombra die keine Kinder geküsst haben die das nicht aus freien Stücken wollten.
Zum Vergrößern anklicken....
...nachdem ihnen meist der Lasombra so ziemlich alles im Leben weggenommen hat und der Vampirismus oft eine Form der Rache an der Welt für sie darstellt... jap, eindeutig aus freien Stücken und im Vollbesitz der geistigen Kräfte.

Ansonsten habe ich mit dem Pfad zwei kleine Probleme: Wer kann ihn verwenden? Jemand, der die offensichtlich benötigte Einsicht und Menschlichkeit zeigt, wird kaum seine eigene Menschlichkeit so weit runterbröseln, dass er einen Pfadwechsel tätigen kann.
Das zweite Problem liegt darin, dass Menschlichkeit IMO schon ein recht intelligentes Konzept hat: Wenn du ständig Leute zum Tod verurteilst, wirst du nach einer Weile kaum Skrupel davor haben, auch geringere Verbrechen zu "bestrafen" bis schließlich das Verbrechen darin besteht, dir im Weg zu stehen.
 
Die große Frage ist natürlich was im Sinne dieses Pfades ein "Schuldiger" ist, denn dieser Begriff ist sehr dehnbar wie man regelmäßig in der Politik sehen kann.
 
Las Neuling sag ich einfach mal: Einen Pfad des Richter find ich gut. nur hier:

Die große Frage ist natürlich was im Sinne dieses Pfades ein "Schuldiger" ist, denn dieser Begriff ist sehr dehnbar wie man regelmäßig in der Politik sehen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
sehe ich genau dasselbe Problem. Was darf gerichtet werden/was nicht. Wo zieht man die Grenze? Man kann alles so auslegen, dass der Gerichtete immer der Schuldige ist....
 
Wir haben auch das Problem gehabt, und erstmal unschuldig als Vampire / Mensch gesehen der dir "objektiv" gesehen nichts schlechtes getan hat. sprich Pasanten zum Beispiel
 
Also da könnte man jetzt kompliziert werden ;)

Ein Mensch der Gegen die Hierachie der Sünden bei Menschlichkeit bis Stufe sowieso nicht vertoßen hat ist unschuldig.

Einer der dagegen verstoßen hat ist schuldig.

Kommt aber natürlich darauf an ob der Charakter davon weiß. Wenn er es erst im Nachhinein erfährt würde ich es dann als Verstoß gegen 3, 8, 9 bzw. 10 sehen. Je nachdem was passiert ist halt.
 
Ich denke wir werden das aus der Sitation ableiten,

das heißt das ein Vampire der einen Menschen erschießt der ihn grade überfallen will warscheinlich keine Entartung werfen muss. wenn er den "Räuber" später einfach so zum Spass erschießt dann wohl schon.

Ich sage es noch einmal das der Pfad noch keinen Playtest hinter sich hat, und deshalb vielleicht noch die eine oder andere Veränderung erfahren wird.
 
Stimmt, zu entscheiden wer schuldig und wer unschuldig ist, könnte ein großes Problem werden. Ich weiß nicht ob sich das in der Spielpraxis bewähren wird. Ich denke da immer an lange, erhitzte Disskusionen zwischen Spieler und SL und das meisten wegen irgendwelchen Kleinigkeiten.
 
Vielleicht einigen wir uns auf einen anderen Titel, habt ihr einen Vorschlag ?
wir wollen expliziert nicht Menschen Sagen dann könnte wir gleich Menschlichkeit nehmen.
 
Wenn ihr übrigens wirklich einen Pfad des Richters mit dem Konzept haben wollt, solltet ihr über ein paar Sünden nachdenken, bei denen man irgendwas unterlässt, z.B. "Schuldige davonkommen lassen".
 
"Pfad des Richters" Neue Version

Hi ihr immer noch kein Play test aber nochmal drei Stunden Brainstorming haben folgende Herachie gebracht.

1 perverseste handlungen (unschuldige - noch schlimmer kinder - zu tode foltern, vergewaltigen)

2 geplanter mord an unschuldigen

3

4 ausversehen am tot eines unschuldigen schuld sein (getrunken, im gefecht gestorben, etc.) ´

5 einem unschuldigen seine existenz zerstören (haus abbrennen, komplett ausrauben, halt einen menschen als psychisches wrack zurücklassen)

6 Ein Verbrechen geschenen lassen.

7 diszis einsetzen, die einem unschuldigen seinen freien willen rauben /
ghulen eines Menschen

8 absichtliches verletzen eines unschuldigen

9 unabsichtliches verletzen eines unschuldigen

10 trinken von einem unschuldigen, auch wenn man sonst nix macht
 
Wenn Trinken für Vampire das Substitut für Sex ist, heißt ds dann ja auch das Trinken ohne den Willen des Menschen Vergewaltigung wäre.
Ist das dann Punkt 1 oder punkt 10?
 
Nachtrag :

3 Einem Schuldigen entkommen lassen / Ein Verbrechen nicht sühnen


Was die Frage nach der Vergewaltigung angeht, kluger Einwand.
Ich denke das die Ekstase des Saugens doch die Moralische Schuld durch den Biss aufhebt, so habe ich das zu mindest immer gesehen. gibt es andere Meinungen?
 
Andere Frage, mal wieder im moralischen Bereich angesiedelt und IIRC vor laaanger Zeit hier im Forum diskutiert: Warum ist Vergewaltigung weiter unten angesiedelt als Mord?

Bei den Sünden der Menschlichkeit wird im Zusammenhang mit dem beliebten Begriff "Übertritt" übrigens Trinken mit Vergewaltigung gleichgesetzt. Letzten Endes bleibt es definitiv Körperverletzung, egal ob er sich toll dabei fühlt oder nicht. Darf ich vielleicht nach dem Pfad jemanden umbringen, nachdem ich ihn unter Drogen gesetzt habe, so dass er nix davon mitbekommt?
 
würde ich vielleicht als Sterbehilfe erlauben, aber defentiv nicht wenn ich versuche durch die Willenlosigkeit meines Opfers einen Mord moralsich zu erleichtern.

Was Vergewaltigung und Mord angeht fallen mir zwei denkbare Ansätze ein.
der erste lautet das es wenn man den Begriff des Mordes für jede Tötung eines Menschen durch einen Menschen verwendet durchaus auch gute Morde geben kann, siehe Sterbehilfe.
Aber eine Gute (moralisch richtige) Vergewaltigung wohl kaum oder ?
Andereseits erlöst der Tod das Opfer von seinen Leid, sicher kann der Tod grausam und schmerzhaft sein aber der Mensch stirbt und quält sich damit vermutlich nicht länger.
während ein Opfer das vergewaltigt wurde sich noch Jahre oder Jahrzente damit beschäftigen muss.

Sicherlich eine wackelige Erklärung aber etwas besseres Fällt mir nicht ein.
 
Es könnte allerdings auch folgende Philosophie dahinter stecken:
Wer tot ist, hat es hinter sich. Angehörige und Freunde sind dann zwar betroffen, aber das wäre es auch schon.
Eine Vergewaltigung führt dagegen in den allermeisten Fällen erstmal direkt in die persönliche Hölle und nimmt das Umfeld gleich mit.
Nach dieser These wäre also die 'Menge' Leid bei Vergewaltigung größer.
 
Zurück
Oben Unten