Meinungen zu Chicago

Also gut, was hält ihr eigentlich von World of Darkness: Chicago? Ist es sein geld wert?

AW: Meinungen zu Chicago

Was genau meintest du mit Chicago?

Das Buch? Eine der vamp. Gesellschaften? Die vielen Cabals zwei Dekaden nach ihrem Magierkrieg? Die Rudel, die über ihr Territorium wachen? Die sechs Romane?
(Edit)Oh, gerade gesehen, du hast eh relativ deutlich das Buch adressiert (/Edit)


Im Falle des Settings an sich:
Es ist das Setting, das die umfangreichsten Beispiele enthält, und zwar in Form von vier Büchern mit insgesamt sechs Romanen (wie schon erwähnt; 4 Vampire, 1 Mage, 1 Werewolf). Chicago ist meiner Meinung nach das Buch, dem ich am meisten abgewinnen kann, weil es wirklich Strukturen und Personen beleuchtet, wer mit dem unter der Decke steckt, und wer wem den Fehdehandschuh präsentiert, wer nach was strebt. Entgegen z.B. Shadows of Mexico deutlich klarere Linien (was je nach Erzählerpräferenz Vor- oder Nachteil sein kann; oder ich hab SoM einfach zu wenig gelesen ). Und das nicht ohne irgendeine offenkundige Bevorzugung der Systeme, jedes "Greater Template" (Vampire, Werewolf, Mage) kriegt ein gleichwertiges Quantum wie die anderen.

Meiner Meinung nach wesentlich besser als die bisherigen Supplements, insbesondere wegen dem Multi-System-Faktor.

AW: Meinungen zu Chicago

Auch wenn ich das Buch nicht wirklich ausführlich gelesen hab und die anderen Regionalbände nicht zum Vergleich kenne, gefällt es mir gut. Gerade die Beziehungsdiagramme zwischen den NSCs verdeutlichen da ziemlich gut.

Außerdem macht es sich gut im Regal.

AW: Meinungen zu Chicago

Also, wenn man keine lust hat, sich seine eigene Stadt aufzubauen lohnt es sich?

AW: Meinungen zu Chicago

Wie kann man keine Lust haben eine eigene Stadt aufzubauen?

AW: Meinungen zu Chicago

Keine ahnung, aber bei einem freund von mir ist das der fall,deshalb wollten wir es ihm schenken

AW: Meinungen zu Chicago

Infernal Teddy schrieb:

Also, wenn man keine lust hat, sich seine eigene Stadt aufzubauen lohnt es sich?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du Crossover spielen möchtest: JA!
Sehr gutes buch, bei dem ich viel Spaß beim lesen hatte und es ist ziemlich spielbar, was man nciht von allen Bücher behaupten kann.

AW: Meinungen zu Chicago

Wobei es nicht zwangsläufig crossover sein muss, die einzelnen Systeme im Buch sind ja trotzdem noch autonom handhabbar. Und ja, es lohnt sich für den faulen SL

AW: Meinungen zu Chicago

Manny schrieb:

Es ist das Setting, das die umfangreichsten Beispiele enthält, und zwar in Form von vier Büchern mit insgesamt sechs Romanen (wie schon erwähnt; 4 Vampire, 1 Mage, 1 Werewolf).

Zum Vergrößern anklicken....

4 Vampire-Requiem Romane? Was ist denn der vierte? Ich kenne:

Requiem Novel 001: A Hunger like Fire
Requiem Novel 002: Blood in, Blood out
Requiem Novel 003: Marriage of Virtue & Viciousness

Ist der vierte erst in Vorbereitung oder bekommt man den schon irgendwo? Und wie ist der Titel? Bin etwas verwirrt. Oder meinst du Chicago: Three Shades of Night. Das ist doch aber kein Vampire, sondern ein X-over Roman.

AW: Meinungen zu Chicago

Three Shades of Night; das sind immer noch drei Romane mit einer Geschichte (oder drei Geschichten in einem Roman?)
Das X-Over Argument kann ich nicht wirklich zählen lassen, weil die Geschichten doch irgendwie autonom ablaufen.

AW: Meinungen zu Chicago

Manny schrieb:

Three Shades of Night; das sind immer noch drei Romane mit einer Geschichte (oder drei Geschichten in einem Roman?)
Das X-Over Argument kann ich nicht wirklich zählen lassen, weil die Geschichten doch irgendwie autonom ablaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, daraus entnehme ich, dass du Three Shades of Night (oder zumindest den Vampire Teil) mit zu den Requiem Romanen zählst, also kein vierter (reiner) Requiem Roman, von dem mir nichts bekannt ist. WW zählt Three Shades of Night ja zu WoD (also WoD übegreifend), aber ist eigentlich auch egal.

Wie ist das Buch (Three Shades of Night) eigentlich? Hat es Bezug zu den (restlichen) Requiem Romanen? Sollte man das dicke Chicago Quellenbuch vorher gelesen haben, oder gerade besser nicht? Der Roman ist ja verglichen mit den anderen drei recht teuer. Heißt das auch entsprechend mehr Seiten, oder nur, weil es Hardcover (was bei einem Roman meiner Meinung nach Verschwendung ist) ist?

AW: Meinungen zu Chicago

Jessil schrieb:

Ok, daraus entnehme ich, dass du Three Shades of Night (oder zumindest den Vampire Teil) mit zu den Requiem Romanen zählst....
Wie ist das Buch (Three Shades of Night) eigentlich? Hat es Bezug zu den (restlichen) Requiem Romanen? Sollte man das dicke Chicago Quellenbuch vorher gelesen haben, oder gerade besser nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Obstkorb mit Apfel, Ananas und Banane ist immer noch ein Apfel, eine Ananas und eine Banane, oder nicht? Zumindest ist das meine Sichtweise. Zudem "verzahnen" die einzelnen Dinge selten miteinander. Neben dem Problem, das alle drei Gruppen beschäftigt, hat jeder noch sein eigenes Werk zu vollbringen. Zuerst zu den einzelnen Geschichten.

Der Vampire Teil ist der (seitentechnisch) erste und spielt in ein und denselbem Chicago, das aus der Trilogie und besagtem WoD Supplement bekannt sein sollte. Die gesamten Charaktere stehen auch in WoD: Chicago gelistet. Der Hauptakteur ist hier Trey "Loki" Fischer, eine Mekhet aus Norris Spionagemannschaft und Mitglied des Zirkels; also nicht die übliche Gang aus Maxwell, Persephone und anderen. Seine Hauptquest ist es ansich für Norris den Grund einer Seuche ausfindig zu machen, und nebenbei verlangt der Zirkel langsam mal, dass er in ihren Rängen aufsteigt. Zwischenzeitlich trifft er auch noch auf eine Kindred Legend >
Ich könnte jetzt noch ein paar weitere Paragraphen über die Story ansich schreiben, aus Spoiler-gründen lass ich das aber diskret aus. Dieser Teil des Buches war für mich relativ gut geschrieben, gemessen an der Trilogie.

Der Werewolf Teil ist meiner Meinung nach der beste im ganzen Buch. Der Hauptakteur ist nämlich nicht mit seinem Rudel unterwegs, irgendwie nicht so ganz hell, Tollpatsch mit Herz am rechten Fleck, der stereotypische Elodoth hinsichtlich sozialer Fähigkeiten und generell jemand, mit dem man sich gut identifizieren kann. Er weiss eigentlich nicht konkret, warum er nach Chicago gegangen ist, er war nur der Meinung, dass die Geister es von ihm so fordern. Zwischenzeitlich trifft er auch auf dasselbe Mage Cabal wie Loki - nur nicht im Krankenhaus, sondern im Spirit Realm. Oh, und nebenbei schafft er es unbeabsichtigt Alpha eines Rudels in Chicago zu werden und holt gleich eine Geisterwölfin dazu.
Wie erwähnt, mein persönlicher Favorit der drei Stories.

Der Mage Teil ist meiner Ansicht nach nur öde. Nicht grottenschlecht, das System wird relativ gut benutzt. Aber es liest sich einfach so qualvoll langweilig, als wäre es ein Roman von Michael Moorcock (Elric von Melniboné und die Saga vom Ende der Zeit, anyone?). Es liefert aber trotzdem noch ein paar Puzzle-Teile zum Gesamtbild. Und wenn mich jemand fragen würde, worum's da gegangen ist: ich weiss es nicht mehr genau.

Im Allgemeinen fehlen aber immer noch ein paar Puzzleteile. Es wird zwar die gesamte Geschichte in den drei Einzelwerken erwähnt, aber hin und wieder werden Details ausgelassen, die schon in einer anderen Geschichte erwähnt worden waren. Und das ist meiner Meinung nach sehr, sehr bitter. Ich hätte nämlich zu gern auch die Mage-Perspektive gelesen, als Loki den Feueralarm im Krankenhaus ausgelöst hat, um sie in ein paar Schwierigkeiten zu bringen. Aber abgesehen davon solide, wenn auch ein wenig konfus (was aber auch am Umfang liegen dürfte, das Buch hat nämlich ein größeres Format und damit mehr Platz für Informationen )

AW: Meinungen zu Chicago

Manny schrieb:

Ein Obstkorb mit Apfel, Ananas und Banane ist immer noch ein Apfel, eine Ananas und eine Banane, oder nicht? Zumindest ist das meine Sichtweise. Zudem "verzahnen" die einzelnen Dinge selten miteinander."

Ok, so macht das durchaus Sinn. Ich wusste nicht, dass es in dem Buch drei mehr oder weniger getrennte Geschichten gibt. Ich war immer von einer gemischten Geschichte (in deinem Beispiel wäre das gemischtes Fruchtmus = untrennbar) ausgegangen. So kann man sich irren.

Hört sich insgesamt doch interessanter an, als ich mir das sonst immer gedacht hatte. Vielen Dank für die Informationen. Werde es mir dann mal bei Gelegenheit zulegen. Das in dem Vampire Teil der Fokus mal auf andere Charaktere gelegt wurde sehe ich durchaus positiv. Mal was anderes

Zum Vergrößern anklicken....

AW: Meinungen zu Chicago

Naja, so eintönig war das in der Trilogie nun auch wieder nicht. Er erste und der dritte war etwas Persephone-Birch lastig, aber im zweiten standen eh wieder völlig neue Charaktere im Vordergrund.

AW: Meinungen zu Chicago

Manny schrieb:

Naja, so eintönig war das in der Trilogie nun auch wieder nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

So habe ich das auch nicht gemeint. Das sind schon recht schöne Bücher.

Manny schrieb:

Er erste und der dritte war etwas Persephone-Birch lastig, aber im zweiten standen eh wieder völlig neue Charaktere im Vordergrund.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt wahrscheinlich daran, das der erste und dritte Roman vom gleichen Autor sind (Greg Stolze) und der zweite von einem anderen Autor (Lucien Soulban).