AW: Kampfverhalten, wie mit Vollplattenträgern umgehen?
Aber um nochmals auf das Thema zurück zu kommen...
Momentan sieht es für meinen Charakter so aus, das wenn ich 2 Feats nehme die mich Defensiver machen (und vielleicht noch das Turmschild) das mich die Gegner ignorieren...
Nehm ich die Feats nicht, und tausche das Turm gegen ein Stahlschild haben sie urplötzlich kein Problem mehr damit mich anzugreifen...
Diese ganze Verhaltensweise kotzt mich an, ich meine, entweder man sagt das generell ALLE Gegner Tanks meiden, oder das man da dann eher in Richtung "Job Förderung" tendiert und man sagt
"selbst wenn es meine tollen NSCs dann schwerer haben, werd ich dem Spieler nicht sein Konzept vermiesen"
Und noch dazu kommen die Diskrepanzen zwischen Rollenspiel und Regeln, ich meine wenn ich das alles aus "Schach" Perspektive sehe, und es alles nur Figuren auf einem Brett sind, dann mögen solche Entscheidungen gerechtfertigt sein, aber nicht wenn das denkende fühlende Wesen sind, die nicht über Spielerwissen verfügen!
Wenn der besagte Tank vor einem Gegner steht, dann wissen die Gegner nicht:
- ob er fester zuhaut wie der Krieger daneben mit Einhandwaffe.
- Wie erfahren der Krieger ist (außer er schafft nen Sense Motive SG 20+ mMn)
- Wie hoch er würfeln muss um die Rüstung zu durchschlagen
Sprich, ein Rollenspielerisch ausgespielter NSC wird einige Zeit brauchen bis er merkt das der Krieger nicht knackbar ist (oder er muss einen sehr guten Angriff gleich zu Anfang werfen, aber 17+ um wirklich sagen zu können "nee schaff ich nicht")
Dann finde ich es auch nicht gerechtfertigt wenn ein Gegner der all das da oben nicht weis, dann trotzdem soviel Kühnheit besitzt dem Feind der es auf dessen Leben abgesehen hat den Rücken zu zu wenden.
(Eine Regeltechnische Folge wäre außerdem, das der Feind hinterher kommt, und ihn mit seinem neuen Ziel einkesselt)
Achja und um ein bisher schon einmal genanntes Beispiel zu bringen:
Wenn denn die Gegner immer die "potentiell bedrohlicheren, aber weicheren Ziele ausschalten wollen" ist das nicht nur Tollkühn einen Mordlustigen Tank in den Rücken zu lassen, und dann auch noch in den schwingenden Zweihänder eines Barbaren oder die Flammenstrahlen eines Magiers zu rennen....
Ich finde da sollte man trennen, wenn man da nur nach "Strategie Brettspiel" geht, dann mag ich das alles hinnehmen, aber so nicht.
Und dann nochmal zu dem "der macht keinen Schaden" , das ist völlig Banane, der Schaden bleibt fast der gleiche (weil PA und Waffenspez. warten müssen) und nur das treffen unterscheidet sich, da aber nunmal im realen Leben auch Pech vorkommt, kann ein Gegner einfach nicht mal eben abschätzen ob der Schlag nur durch Pech nicht ins Ziel ging / abgeglitten ist, oder ob er eigentlich 100% hätte treffen müssen.
Außerdem finde ich es nervig das Spielleiter sich davon so angegriffen fühlen, das läuft schon wieder auf SL gegen Gruppe hinaus, denn der Magier wird sich bedanken wenn die Gegner IMMER an allen Plattenträgern vorbeirennen und ihn umbringen wollen, das würden sie nach der Fassong übrigens ohne Probleme schaffen.
Das kommt mir alles so ein bisschen wie SL-Eigensinn vor, und ist nicht gerecht, wenn ein Barbar einen Build aufstellt der mit jedem Schlag einen Gegner fällt, hat bisher noch NIE ein SL geschrien " HALT NEIN, das geht nicht, vor dir rennen jetzt alle weg!" oder "Jetzt gibts nurnoch Gegner die den Barbaren mit Magie festhalten"
Das nimmt jedem Spieler den Spaß am Charakter bau. Es ist ja nicht so als würde ein Charakter der eine verdammt hohe AC hat nicht oft genug selbst unter normalen Bedinungen die nicht zu seinen Ungunsten "gestellt" wurden, in Schwierigkeiten wären.
Wie schon so oft treffend bemerkt hat der immernoch massive Schwachpunkte, aber genauso falsch wie zu sagen "alle Gegner ignorieren dich" wäre wie gesagt dann NURNOCH gezielt Gegner einzubauen die speziell gegen ein Charakter Konzept wären.
Ein normaler Encounter der nicht nur aus dummen Söldnern / Dieben oder sonstwas besteht, ist normalerweise ohnehin vielschichtig aufgebaut, die haben meist einige Klassen abgedeckt, und da wird auch was dabei sein was den fehlenden Mann am Tank ausgleichen wird, oder dem Tank trotz der AC Probleme bereiten wird.
@ Niedertracht:
Da du ja so schön auf die "zu wenig Offensiv" Sache verwiesen hast, muss ich aber auch sagen, das ich es albern finde bei 2 Feats und nem Turmschild zu sagen das das zu Defensiv ist, und außerdem impliziert das, das wenn ich mir Def. Kampfweise bspw. oder das Turmschild nach dem 4. lv zulege ich ja bis dato genug "offensiv Potential" sammeln konnte um das zu kompensieren... und wegen 2-3lvn Warten ein Konzept zu boykottieren ...
