Pathfinder Ist Fernkampf zu stark?

Durch die Einführung von Deadly Aim und die Änderungen an Manyshot ist ein auf Fernkampf ausgerichteter Charakter (Fighter, Paladin oder Barde) in der Lage enormen Schaden anzurichten (genug um einen Balor zuverlässig innerhalb von zwei Runden zu töten).
Seht ihr das als Problem oder als willkommene Abwechslung?

AW: [Pathfinder] Ist Fernkampf zu stark?

Der Balor hat fast 400hp, roundabout AC 35 + DR > 10 und Immun gegen mindestens 3 Typen Energieschaden und Resistance gegen die anderen 2, ist das in Pathfinder immer noch aktuell?
Hast Du das nachgerechnet, wenn ja: Welche Charakterstufe? Ich gehe mal von 16+ aus, da der Balor CR 20 hat(PF hat daran nix geändert, oder?)

Nix Neues, hätte unter 3.5 jedes der folgenden Konzepte gekonnt:
Swift Hunter(Scout/Ranger) durch Skirmish
Arcane Archer/Swiftblade mit Force- oder Sonic-Effekten auf seinen Pfeilen
Archer Cleric, IIRC kommt der mit einer Domain auch an Haste und gegen Dämonen sind seine Sprüche fast so gut wie die des Wizard

Interessanter ist, das mit Deadly Aim endlich auch ein reiner Fighter Fernkampfschaden auf dem Niveau von Power Attack machen kann.
In 3.5 hätte er zumindest Order of the Bow Initiate, oder eine andere Quelle für Zusatzschaden gebraucht.

Übrigens schade, das Paizo einige Feats aus der Beta dann doch nicht in die Endfassung übernommen hat,
Overhand Chop & Backswing hätten den Fernkämpfer(und Dualwield, was das angeht) schon wieder alt aussehen lassen.

AW: [Pathfinder] Ist Fernkampf zu stark?

Der Unterschied ist das all diese 3.5 Beispiele Zusatzregeln benötigen, bei Pathfinder geht das allein mit dem Grundbuch.
paizo.com - Paizo / Messageboards / Paizo Publishing / Pathfinder® / Pathfinder RPG / General Discussion / Archives / An archer fighter SGT to illustrate a point

Overhand Chop und Backswing waren nett, den größten Vorteil brachten sie aber insgesamt Barbaren (weshalb es besonders schade ist, dass sie abgeschafft wurden, Barbaren sind auf höheren Stufen recht schwach).
Bei einem Stärkebonus von +12 (die dafür notwendige Stärke von 44 kann ein menschlicher Barbar auf Stufe 20 erreichen) richtet Overhand Chop sechs Punkte Schaden mehr an als ein Standardangriff, mit Backswing sind es immerhin 18 Punkte mehr (aber nur beim ersten Angriff in einer Runde). Wirklich gut war Overhand Chop vor allem auf der ersten Stufe und zu dem Zeitpunkt sind zweihändige Waffen noch immer am stärksten. Im Vergleich dazu bekommt ein Stufe 20 Fighter alleine durch Deadly Aim, den Weapon Focus Zweig und sein Weapon Training +20 auf jeden Schadenswurf. Dazu kommt dann noch der Stärkebonus, der Enhancementbonus der Waffe und weitere Modifikatoren. Damit steht Backswing auch unter optimalen Bedingungen hinter Manyshot zurück.
Der Grund für die Abschaffung dürfte eher bei Devastating Blow gelegen haben.

AW: [Pathfinder] Ist Fernkampf zu stark?

Gegenüber dem 3.5 Players Handbook hat er aber auch nur
- Weapon Training: +4 Schaden, der Angriffsbonus wird von Deadly Aim geschluckt
- Deadly Aim: +12 Schaden
- fehlerhaft berechnete Waffe, Mighty ist IIRC nicht über +5 möglich

Das PF-Grundbuch hatte 6 Jahre Zeit sich Tricks aus den 3.5er Büchern abzugucken und die Seriennummern abzufeilen.
Es gibt nicht viele Feats, die nicht schon mal dagewesen wären, im Fall von Deadly Aim ist es eine Klassenfähigkeit des Peerless Archer(FR: Silver Marches, 3.0) namens "Powershot"(hat übrigens auch der Energie-Bogen von Hank, dem Archer aus der Zeichentrickserie^^).

O.K. der 3.5er Fighter wäre Futter für den Balor, wegen fehlender DR und niedrigerem Willsave.

Zu stark?
Ich denke nicht, wie im Paizo-Forum richtig angemerkt: Solang er den Balor nicht One-Hitten kann wird der wegteleportieren und den Fighter später zu seinen Bedingungen abschlachten.

@ Devastating Blow:
Ich hätte das Feat durchgehen lassen, aber dazu hätte man die Sense(4x Crit.) nerfen müssen.
Bis 3x ist das nicht so wild, verglichen mit dem was Wizard und Co. auf Stufe 11+ anrichten können

AW: [Pathfinder] Ist Fernkampf zu stark?

Mighty composite ist zumindest bei Pathfinder unbeschränkt. Und man sollte nicht die Änderungen an Manyshot vergessen durch die der erste Angriff doppelt zählt.
Übrigens, ich selbst halte den Fernkampf eigentlich nicht für zu stark. Er ist effektiv, aber setzt eine große Investition an Feats voraus. In meiner Pathfinderrunde ist einer der berüchtigten Fernkampfpaladine der zwar im Kampf durchaus austeilen kann (wobei ein Fighter vermutlich in den meisten Fällen stärker wäre), allerdings er auf Level 11 alle Feats haben wird die er gerne hätte.

AW: [Pathfinder] Ist Fernkampf zu stark?

Das Problem dürfte eher sein, daß die Nahkämpfer zu schwach sind. Übeltäter nummer eins ist natürlich immer noch die Full Attack. Nicht nur daß sie eine eigentlich als Vorteil gedachte hohe Initiative in einen Nachteil umkehrt (wer sich zuerst bewegt verliert); hier führt sie außerdem dazu, daß der Bogenschütze von vorne herein volles Rohr draufhalten kann während der Nahkämpfer erstmal 'ran muß - und der Balor ihm durch weitere Bewegung die Full Attack immer noch verweigern kann: Seine SLAs sind eh besser als seine Angriffe, daher hat er seine Move Action praktisch immer frei.

Die Änderungen an Power Attack spielen aber auch eine Rolle; dadurch, daß man das nicht mehr nach Bedarf dosieren kann fällt eine wichtige Schadensquelle weg.

Bis bald;
Darastin

AW: [Pathfinder] Ist Fernkampf zu stark?

Darastin schrieb:

Die Änderungen an Power Attack spielen aber auch eine Rolle; dadurch, daß man das nicht mehr nach Bedarf dosieren kann fällt eine wichtige Schadensquelle weg.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Schadensquelle, die Fernkämpfer genau identisch in Deadly Aim haben?
Die in Pathfinder auch für leichte Waffen und TWF nutzbar ist?

Klar, Paizo hätte die Zweihänder-Feats drinlassen können.
Nur hätten sich dann die Bogenschützen/ die Dualwielder beschwert

@ Balor:
Ich bleibe dabei, das der Fighter kopflos endet. Fragt sich nur, wie viele Versuche der Balor braucht(angenommen er teleportiert sich weg wenn er unter 200hp fällt und greift nach Heilung wieder an).

Aber, um beim Arena-Duell zu bleiben: Schießt der Fighter immer noch, wenn er vom Balor und einer Marilith geflanked wird?

AW: [Pathfinder] Ist Fernkampf zu stark?

Robert schrieb:

Eine Schadensquelle, die Fernkämpfer genau identisch in Deadly Aim haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz identisch. Nahkampfwaffen bekommen automatisch den vollen bzw. 1,5-fachen STR-Bonus auf den Schaden und die schweren Waffen haben auch größere Schadenswürfel. Je höher der Grundschaden der eigenen Waffe, um so schwächer wird Power Attack. Das RK-Fenster, in dem es sich lohnt, dürfte daher bei den Bogenschützen ein wenig größer sein als bei den Nahkämpfern.

In beiden Fällen ist es aber nicht mehr sonderlich groß, da kleine Ansagen nicht mehr möglich sind. Gegen "Bossgegner" wird es höchstwahrscheinlich auf "laß es lieber bleiben" 'rauslaufen.

Die in Pathfinder auch für leichte Waffen und TWF nutzbar ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Irrelevant aufgrund mangelnder Dosierbarkeit.

@ Balor:
Ich bleibe dabei, das der Fighter kopflos endet. Fragt sich nur, wie viele Versuche der Balor braucht(angenommen er teleportiert sich weg wenn er unter 200hp fällt und greift nach Heilung wieder an).

Aber, um beim Arena-Duell zu bleiben: Schießt der Fighter immer noch, wenn er vom Balor und einer Marilith geflanked wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Arena-Situationen sind uninteressant. Viel wichtiger ist, wer in einem Kampf Gruppe vs. Balor den wichtigeren Beitrag leistet. Das dürfte höchstwahrscheinlich der Fernkämpfer sein.

Bis bald;
Darastin

AW: [Pathfinder] Ist Fernkampf zu stark?

Auch für Nahkämpfer ist Power Attack ausgesprochen nützlich. Allerdings hat hier der Fernkämpfer letztlich eine bessere Umrechnung. Ein Zweiwaffenkämpfer erhält auf die Angriffe seiner Offhand lediglich eine Umrechnung von 1 zu 1, der Fernkämpfer bekommt auch für die Angriffe durch Rapid Shot und Manyshot zwei Punkte Schaden pro Punkt Abzug.
Von den anderen Ausrichten kann es am ehesten ein Lanzenreiter mit einem Fernkämpfer aufnehmen was den Schaden angeht (vor allem Order of the Sword Cavaliers, wobei sich das zum APG noch ändern kann).

AW: [Pathfinder] Ist Fernkampf zu stark?

Nettes Detail, da eigentlich die Frage war: "Fernkampf zu stark?"
Core only Dragon Slayer
Der Drache ist CR 20, einfach Favored Enemy auf "Dämonen" ändern, die Eigenschaften auf den Waffen und die Taktik anpassen.
Ring of Invisibility fällt weg(Balor hat True Seeing), also 20,000 GM für andere Sachen zu verbraten.

Der Kerl ist verdammt nah an am von Jadeite verlinkten Pathfinder-Archer und IMHO durch seine übernatürlichen Fähigkeiten und die netten Gimmicks in der Ausrüstung sogar überlegen.
Zu schade, das Paizo darauf verzichtet hat, den Horizon Walker zu übernehmen

AW: [Pathfinder] Ist Fernkampf zu stark?

Favoured Enemy ist großartig für Arenakämpfe. Im eigentlichen Spiel sieht der Nutzen etwas anders aus. Fighter Man wird auch gegen Gegner die keine bösen Outsider sind ziemlich effektiv sein.

@Horizon Walker:
Ich würde ihn noch nicht völlig abschreiben. Paizo hat angekündigt im APG einige der weiteren SRD Prestigeklassen herauszubringen und die einzigen die explizit ausgeschlossen waren sind Blackguard, Hierophant und Archmage.

AW: [Pathfinder] Ist Fernkampf zu stark?

Ich hatte das mit dem Drachen eigentlich nur verlinkt, um aufzuzeigen, das Core 3.5 völlig ausreicht, um einen guten Archer zu bauen.
Ob 2 Runden, oder 1 1/2 ist im Spiel ziemlich egal.
Ich finde, der Vergleich zeigt:
Etwas bessere Zahlen(war klar, Pathfinder-Powerniveau > 3.5 Core), aber alles im Rahmen für einen Charakter, der gegen ein Monster seiner eigenen Stufe kämpft.