blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
Oder:
Wie bekomme ich meinen Strike Fighter dorthin, wo ich ihn haben will?
mfG
fhf
Wie bekomme ich meinen Strike Fighter dorthin, wo ich ihn haben will?
mfG
fhf
Flugzeugträger
- Ersteller blut_und_glas
- Erstellt am
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Flugzeugträger
Das Thema lässt mich nicht los.
Ist die Möglichkeit Flugzeuge in ein entferntes Einsatzgebiet zu bringen für die auf Poseidon vertretenen Militätmächte so unattraktiv, dass es keine (spezialisierten) Einheiten für diesen Zweck gibt? Gibt es sie einfach noch nicht? Wird zu anderen Mitteln gegriffen?
mfG
bel
Das Thema lässt mich nicht los.
Ist die Möglichkeit Flugzeuge in ein entferntes Einsatzgebiet zu bringen für die auf Poseidon vertretenen Militätmächte so unattraktiv, dass es keine (spezialisierten) Einheiten für diesen Zweck gibt? Gibt es sie einfach noch nicht? Wird zu anderen Mitteln gegriffen?
mfG
bel
Kelenas
Gruppenlos
- Registriert
- 4. Dezember 2003
- Beiträge
- 3.586
AW: Flugzeugträger
Ich denke mal, das es sich vom aktuellen Stand der Entwicklung Poseidons einfach noch nicht rentiert.
Ein Flugzeugträger bedeutet ja immerhin eine nicht unerhebliche bündelung von Ressourcen (Menschen wie Material) an einem einzigen Punkt, wohingegen sich eine Flotte von kleineren Schiffen, die vielleicht nur Platz für einen oder zwei Senkrechtstarter oder Helikopter bieten, flexibler einsetzen lässt.
Kelenas
Ich denke mal, das es sich vom aktuellen Stand der Entwicklung Poseidons einfach noch nicht rentiert.
Ein Flugzeugträger bedeutet ja immerhin eine nicht unerhebliche bündelung von Ressourcen (Menschen wie Material) an einem einzigen Punkt, wohingegen sich eine Flotte von kleineren Schiffen, die vielleicht nur Platz für einen oder zwei Senkrechtstarter oder Helikopter bieten, flexibler einsetzen lässt.
Kelenas
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Flugzeugträger
Darf ja auch gerne ein kleiner Träger sein.
Nur findet sich nirgends so etwas erwähnt. Nein, noch nicht einmal militärische Schiffe mit der Fähigkeit Jumpcraft zu tragen oder ähnliches gibt es in den offiziellen Quellen.
mfG
bel
Darf ja auch gerne ein kleiner Träger sein.
Nur findet sich nirgends so etwas erwähnt. Nein, noch nicht einmal militärische Schiffe mit der Fähigkeit Jumpcraft zu tragen oder ähnliches gibt es in den offiziellen Quellen.
mfG
bel
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Flugzeugträger
Gross genug um orbitale Raketenplattformen und Unterseeträger für Einmann-Jagd-U-Boote zu rechtfertigen.
mfG
bel
Gross genug um orbitale Raketenplattformen und Unterseeträger für Einmann-Jagd-U-Boote zu rechtfertigen.
mfG
bel
Patrick Cole
Neuling
- Registriert
- 16. Februar 2006
- Beiträge
- 92
AW: Flugzeugträger
Dadurch dass es ja wenige bis gar keine grossen Siedlungen gibt, macht es keine auch keinen Sinn Flugzeugtraeger zu haben. Wenn man orbitale Plattformen plus U-Boote hat, wozu noch Flugzeugtraeger mit Jets und Marschfluegkoerpern? Es gibt einfach viel zu wenig Land-Ziele zum Bombadieren. Unverhaeltnismaessig.
Dadurch dass es ja wenige bis gar keine grossen Siedlungen gibt, macht es keine auch keinen Sinn Flugzeugtraeger zu haben. Wenn man orbitale Plattformen plus U-Boote hat, wozu noch Flugzeugtraeger mit Jets und Marschfluegkoerpern? Es gibt einfach viel zu wenig Land-Ziele zum Bombadieren. Unverhaeltnismaessig.
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Flugzeugträger
Strike Fighter werden allerdings als das Non-Plus-Ultra der Militärtechnik gehandelt - deren Reichweite ist allerdings begrenzt, will man sie für Operationen jenseits der eigenen Einrichtungen einsetzen muss man sie irgendwie ins Einsatzgebiet bringen. Wie?
mfG
bel
Strike Fighter werden allerdings als das Non-Plus-Ultra der Militärtechnik gehandelt - deren Reichweite ist allerdings begrenzt, will man sie für Operationen jenseits der eigenen Einrichtungen einsetzen muss man sie irgendwie ins Einsatzgebiet bringen. Wie?
mfG
bel
Patrick Cole
Neuling
- Registriert
- 16. Februar 2006
- Beiträge
- 92
AW: Flugzeugträger
Ich stelle lieber die Frage: WOZU?
Was willst du denn genau in die Luft jagen?
Ich stelle lieber die Frage: WOZU?
Was willst du denn genau in die Luft jagen?
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Flugzeugträger
Konfliktherde (und solche die es werden wollen) sind schließlich reichlich vorhanden. Dass angesichts dieser Tatsache diverse der auf Poseidon vertretenen Mächte (teilweise massiv!) aufrüsten ist ebenfalls bekannt. Die Frage nach dem "wozu?" stellt sich also in meinen Augen viel weniger also die Frage "wie wird für einen möglichst hohen Aktionsradius der Luftwaffe gesorgt?".
mfG
bel
Konfliktherde (und solche die es werden wollen) sind schließlich reichlich vorhanden. Dass angesichts dieser Tatsache diverse der auf Poseidon vertretenen Mächte (teilweise massiv!) aufrüsten ist ebenfalls bekannt. Die Frage nach dem "wozu?" stellt sich also in meinen Augen viel weniger also die Frage "wie wird für einen möglichst hohen Aktionsradius der Luftwaffe gesorgt?".
mfG
bel
Patrick Cole
Neuling
- Registriert
- 16. Februar 2006
- Beiträge
- 92
AW: Flugzeugträger
Also mir stellt sich die Frage WOZU schon, denn die duenne Besiedlung Poseidons rechtfertigt doch keine Waffen fuer Flaechenbombardements?! Bzw. macht das wirtschaftlich keinen Sinn.
U-Boote haben doch schliesslich auch Marschfluegkoerper um einzelne Ziele wie Stationen zu attackieren. Sabotageakte oder Infiltrationsmissionen von Soeldnern sind doch auch wahrscheinlicher.
Warum in Gottes Namen denn Kampfjets und Flugzeugtraeger? Will mir nicht in den Kopf, zaehl mal bitte ein paar ueberirdische Ziele auf, damit ich das nachvollziehen kann!
Also mir stellt sich die Frage WOZU schon, denn die duenne Besiedlung Poseidons rechtfertigt doch keine Waffen fuer Flaechenbombardements?! Bzw. macht das wirtschaftlich keinen Sinn.
U-Boote haben doch schliesslich auch Marschfluegkoerper um einzelne Ziele wie Stationen zu attackieren. Sabotageakte oder Infiltrationsmissionen von Soeldnern sind doch auch wahrscheinlicher.
Warum in Gottes Namen denn Kampfjets und Flugzeugtraeger? Will mir nicht in den Kopf, zaehl mal bitte ein paar ueberirdische Ziele auf, damit ich das nachvollziehen kann!
L
Ludovico
Guest
AW: Flugzeugträger
Also Überwasserflugzeugträger fallen schon mal gänzlich flach. Da müssen wir angesichts der verheerenden Stürme auf Poseidon wohl nicht groß diskutieren.
Wieso gibt es laut offiziellen Beschreibungen keine U-Boot-Träger oder Orbitalplattformen auf Poseidon?
Dazu möchte ich erstmal die Frage stellen, wie diese überhaupt nach Poseidon kommen sollen.
Also Überwasserflugzeugträger fallen schon mal gänzlich flach. Da müssen wir angesichts der verheerenden Stürme auf Poseidon wohl nicht groß diskutieren.
Wieso gibt es laut offiziellen Beschreibungen keine U-Boot-Träger oder Orbitalplattformen auf Poseidon?
Dazu möchte ich erstmal die Frage stellen, wie diese überhaupt nach Poseidon kommen sollen.
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Flugzeugträger
Es geht mir nicht um Flächenbombardements, sondern um die Einsatzreichweite der Luftwaffe. Wie gewährleisten global operierende Militärorganisationen, wie die Peacekeeper der GEO, und aggressive Konzernmilitärs, wie die Streitkräfte von Hannover, die Möglichkeit für Operationen in der Luft? Tun sie es überhaupt?
Der Grossteil (um nicht zu sagen alle) der wichtigen Einrichtungen der Incoporates und der GEO, sämtliche Bevölkerungszentren, alle Native Siedlungen, ...
mfG
bel
Es geht mir nicht um Flächenbombardements, sondern um die Einsatzreichweite der Luftwaffe. Wie gewährleisten global operierende Militärorganisationen, wie die Peacekeeper der GEO, und aggressive Konzernmilitärs, wie die Streitkräfte von Hannover, die Möglichkeit für Operationen in der Luft? Tun sie es überhaupt?
Der Grossteil (um nicht zu sagen alle) der wichtigen Einrichtungen der Incoporates und der GEO, sämtliche Bevölkerungszentren, alle Native Siedlungen, ...
mfG
bel
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Flugzeugträger
?(
Wer? Flugzeugträger? Wahrscheinlich genauso wie anderes schweres Gerät. :nixwissen:
mfG
bel
?(
Wer? Flugzeugträger? Wahrscheinlich genauso wie anderes schweres Gerät. :nixwissen:
mfG
bel
L
Ludovico
Guest
AW: Flugzeugträger
Gibt es denn auf Poseidon schweres Gerät, was auch nur ansatzweise in die Größenordnung eines Flugzeugträgers fällt?
Ach ja, die Reichweite der GEO ist schon ziemlich immens, wenn man bedenkt, daß sie ihre Truppen über orbital stationierte Schiffe praktisch überall absetzen können.
Gibt es denn auf Poseidon schweres Gerät, was auch nur ansatzweise in die Größenordnung eines Flugzeugträgers fällt?
Ach ja, die Reichweite der GEO ist schon ziemlich immens, wenn man bedenkt, daß sie ihre Truppen über orbital stationierte Schiffe praktisch überall absetzen können.
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Flugzeugträger
Flugzeugträger gibt es allerdings auch in kleinerer Ausfertigung. Mir geht es um die Funktion, nicht um die Grösse.
Und grössere Frachter und Tanker scheint es darüberhinaus ja ebenfalls zu geben.
Das bezieht sich allerdings nur auf die Marine Corps Heavy Cavalry, deren Gargoyles auf Grund des hohen Treibstoffbedarfs noch dazu kaum Verweildauer im Kampfgebiet besitzen, und auch für den Luftkampf denkbar ungeeignet sind.
Zudem scheint tatsächlich nur die GEO über diese Einsatzmöglichkeiten zu verfügen.
mfG
bel
Flugzeugträger gibt es allerdings auch in kleinerer Ausfertigung. Mir geht es um die Funktion, nicht um die Grösse.
Und grössere Frachter und Tanker scheint es darüberhinaus ja ebenfalls zu geben.
Das bezieht sich allerdings nur auf die Marine Corps Heavy Cavalry, deren Gargoyles auf Grund des hohen Treibstoffbedarfs noch dazu kaum Verweildauer im Kampfgebiet besitzen, und auch für den Luftkampf denkbar ungeeignet sind.
Zudem scheint tatsächlich nur die GEO über diese Einsatzmöglichkeiten zu verfügen.
mfG
bel
Raphael Noré
Envoy
- Registriert
- 6. März 2006
- Beiträge
- 623
AW: Flugzeugträger
Ich kenne Blue Planet kaum und stolpere eher zufällig über dieses Thema, weshalb ich mich für potentiell 'dumme' Beiträge schon im Vorraus entschuldigen möchte, aber mit der Logik eines 'Außenseiters' betrachtet machen klassische Flugzeugträger bei diesem Setting vergleichsweise wenig Sinn.
Sie sind (zumal verglichen mit einem U-Boot) vergleichsweise leicht aufzuspüren, da sie sich nur in zwei Dimensionen bewegen können und auch Überwasser (zumal vom Orbit aus) leicht aufzuspüren sind.
Wenn es schon Unterseeträger gibt, die Miniuboote tragen, wäre es dann nicht auch logisch, wenn diese die Kapazität hätten auch Flugzeuge zu tragen? Wenn das VSTOL-Maschinen wären, also Senkrechtstarter, dann wäre der entsprechende Aufwand ziemlich gering (insbesonderer bei moderner Modular-Bauweise, die eine einsatzbezogene Bestückung ermöglicht). Der Unterseeträger müsste nur kurz an die Oberfläche, die Deckenluken der Startbuchten öffnen und die Maschinen wären in Minuten in der Luft.
Ist, wie gesagt, nur die Logik eine BB-Außenseiters, aber vielleicht hilft's ja dennoch...
Gruß,
RN
Ich kenne Blue Planet kaum und stolpere eher zufällig über dieses Thema, weshalb ich mich für potentiell 'dumme' Beiträge schon im Vorraus entschuldigen möchte, aber mit der Logik eines 'Außenseiters' betrachtet machen klassische Flugzeugträger bei diesem Setting vergleichsweise wenig Sinn.
Sie sind (zumal verglichen mit einem U-Boot) vergleichsweise leicht aufzuspüren, da sie sich nur in zwei Dimensionen bewegen können und auch Überwasser (zumal vom Orbit aus) leicht aufzuspüren sind.
Wenn es schon Unterseeträger gibt, die Miniuboote tragen, wäre es dann nicht auch logisch, wenn diese die Kapazität hätten auch Flugzeuge zu tragen? Wenn das VSTOL-Maschinen wären, also Senkrechtstarter, dann wäre der entsprechende Aufwand ziemlich gering (insbesonderer bei moderner Modular-Bauweise, die eine einsatzbezogene Bestückung ermöglicht). Der Unterseeträger müsste nur kurz an die Oberfläche, die Deckenluken der Startbuchten öffnen und die Maschinen wären in Minuten in der Luft.
Ist, wie gesagt, nur die Logik eine BB-Außenseiters, aber vielleicht hilft's ja dennoch...
Gruß,
RN
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Flugzeugträger
Natürlich wären U-Boot Flugzeugträgern (die es ja auch in der Realität gab) eine logische Wahl auf Poseidon. Ob unter oder über Wasser ist für mich auch nicht so sehr die Frage, wie die ob überhaupt flugzeugtragende Wasserfahrzeuge eingesetzt werden.
Offiziell findet sich dazu nämlich nichts (auch nicht die Aussage es gäbe so etwas nicht). Deshalb ja der Thread.
mfG
bel
Natürlich wären U-Boot Flugzeugträgern (die es ja auch in der Realität gab) eine logische Wahl auf Poseidon. Ob unter oder über Wasser ist für mich auch nicht so sehr die Frage, wie die ob überhaupt flugzeugtragende Wasserfahrzeuge eingesetzt werden.
Offiziell findet sich dazu nämlich nichts (auch nicht die Aussage es gäbe so etwas nicht). Deshalb ja der Thread.
mfG
bel
Patrick Cole
Neuling
- Registriert
- 16. Februar 2006
- Beiträge
- 92
AW: Flugzeugträger
Ich glaube wirklich, dass sie es nur in den seltensten Faellen in Betracht ziehen. Zudem die erwahente Sturm-Komponente.
Gut, ich hatte eben die Flaechenbombardments im Hinterkopf. Bin eben immer noch fuer die Marschlugkorper oder U-Boot-Traeger. Entschuldige.
Ich glaube wirklich, dass sie es nur in den seltensten Faellen in Betracht ziehen. Zudem die erwahente Sturm-Komponente.
Gut, ich hatte eben die Flaechenbombardments im Hinterkopf. Bin eben immer noch fuer die Marschlugkorper oder U-Boot-Traeger. Entschuldige.
