encyclopaedia vampirica

?( ?( ...oder wie man das auch immer schreibt...?( ?(


Jedenfalls wollte ich nochmal kurz nachfragen:
Ich meine ich hätte letztens hier in einem Thread gelesen, dass es sich bei der EV um eine intime-quelle handeln soll.
Hab ich da was falsch vestanden, oder ist dies der Fall?
Wenn ja, wie entstand das Ding?

AW: encyclopaedia vampirica

Jepp, es IST eine In-Time-Quelle. Als Mit-Autor ist u.A. Bindusara angegeben. Wie das Dings entstand müsste ich nachlesen (aber das geht momentan leider net, denn es liegt in Lüneburg....)

AW: encyclopaedia vampirica

Ich hab glaub ich mal ne Rezension dazu heschrieben. Müsste hier irgendwo zu finden sein.

AW: encyclopaedia vampirica

Ich nehme an du willst die intime Entstehung: Bindusara hat es verfasst, um sein Wissen niederzuschreiben und aus mehreren anderen Gründen, einer war seinen Feinden ein Schnippchen zu schlagen und ihre Befürchtungen wahrzumachen, die Geheimnisse, die er herausgefunden hat zu enthüllen. Das ist aber nur ein kleiner Grund, Bindusara befürchtet, dass Gehenna nahe ist und dass falls die Geschichte der Kainskinder überhaupt erhalten bleibt, höchstens die Lügen der verschiedenen Grupierungen der Maskerade erhalten bleiben und deswegen, hat er das was er (und seine Freunde/Bekannte/Kollegen) für die Wahrheit hält(en), außerdem sieht es dieses Buch als sein Lebenswerk, sein letztes Werk, bevor er sich komplett aus der Welt zurückzieht bzw verschwindet (wohin er geht bleibt offen).

Bindusara selbst ist ein Ventrue Methusalem der 6. Generation, er studierte die Kainskinder Geschichte/Gesellschaft seit 2000 Jahren und hat sich nahezu jede namenhafte Geheimgesellschaft der Vampire zum Feind gemacht, dennoch ist sein Ansehen in seinem Clan ungebrochen, seine Berichte gelten als die Gesichersten die es gibt.

---

Ich finde es ist ein stimmungsvolles Regelwerk, gute Aufmachungen, schöne Illustrierungen und gut geschrieben, wers noch nicht besitzt und eine Möglichkeit hat es zu erwerben => zuschlagen.


Ich hoffe ich konne helfen,
Gruß der Nachtmensch.

AW: encyclopaedia vampirica

Wann ist die eigentlich entstanden? Steht das irgendwo?

AW: encyclopaedia vampirica

Eine Frage an die Besitzer, die dieses Buch bereits ihr eigen nennen.

Wäre jemand von euch so Freundlich mir 2 Seiten aus der Deutschen Encyclopedia zu kopieren, da wie ich mir meine gekauft habe, musste ich beim durchblättern feststellen, das mir diese beiden Seiten halb herausgerissen worden sind, leider.

AW: encyclopaedia vampirica

will heißen, dass die E.V. (ja, ich bin zu faul zu überlegen, wie man sie schreibt) auch durchaus ihre fehlerquellen hat und nicht als absoluter fakt gewertet werden kann, nicht? denn auch ein 2000 Jahre alter Ventrue findet so viel nicht ungestraft raus. da gabs doch so ne kraft "create name", hochstufiges obfuscate...damit dürfte man ihn wohl recht gut dran bekommen *G*

AW: encyclopaedia vampirica

@Nex 1999 hat Bindusara das Buch veröffentlicht und in den Jahren davor geschrieben.

@Culexus es ist eine intime quelle und damit vornerein nicht frei von den persönlichen Ansichten/meinungen/Wahrnehmung des Autors, aufgrundessen ist das Werk auch nicht Kanon, genau wie zB das Book of NOD.

AW: encyclopaedia vampirica

Wichtig ist unser Lieber Brujah Ahn Albertus Magnus der dort ebenfalls Dokumente und Infos zugetragen hat. Der Kölner Kainit ist für meinen Torri Ahn ein guter alter Freund so das auch mein Torri an dieses Buch Kam mit Signatur versteht sich.

Zum Thema Kanon: da dort Charaktere aus der, aus dem Kanon Gestrichenen, Triologie Die Maskerade des roten Todes drinstehen und Feder und Schwert einige andere Sachen Umänderte sind die sachen für WW nicht Kanon. Für Erzähler die diese Quellen aber für ihre Chronik benutzen ist es wieder Kanon.

AW: encyclopaedia vampirica

@Steiner: Diese Klassifizierung würde ich so nicht untermauern.

Kanon ist nach meinem Verständnis das, was der Verlag als "wahr" definiert. Daher hat keine Chronik einen eigenen Kanon, wohl aber eine eigene Spielrealität.

AW: encyclopaedia vampirica

Na dann ist ja eigenlich nichts Kanon*G* weil sich der Verlag nie einig war was Wahr ist.....
Beispiel: Erzähler spielt nur nach Second Edition alles Kanon. Spielt er aber Revised mit dabei gelten die Revised als "Neuer und somit wird der Kanon aus der Second aufgehoben....
*vorsicht ist als scherz gemeint*

AW: encyclopaedia vampirica

Dazu sollte man noch erwaehnen dass die englische Fassung (die ja eine Uebersetzung der deutschen Version ist) sich in einigen Stellen von der deutschen Fassung unterscheidet.

So findet sich in der englischen Fassung z.B. NICHT (wie in der deutschen Version) ein Eintrag zu "Garou" - Immerhin ist das ja ein Vampire-Buch und kein Werwolf-Buch

AW: encyclopaedia vampirica

Kanon oder nicht, ich finde die E.V. ziemlich praktisch und auch sehr interessant. Außerdem macht sie sich prima im Bücherregal.
Aber mal eine sich direkt anschließende Frage: Woher wisst Ihr eigentlich immer alle, was Kanon ist und was nicht? Wo ist das definiert? ?(

AW: encyclopaedia vampirica

Der Kanon definiert sich durch den Inhalt der offiziellen Buecher (und da solange nix anderes gesagt wird NUR die Rollenspielbuecher und NICHT Romane - wobei IIRC die Clanromane zum Kanon deklariert wurden)

Dabei sollte man aber immer beachten in welcher Form die Infos vermittelt werden. Sollte (wie in den Clanbuechern) Infos nur "IC" genannt sein (z.B. der Ravnos der seinem Childe erzaehlt dass Ravnos der Sire von Gangrel/Ennoia sei) dann kann es durchaus sein dass diese Informationen falsch sind (und es der Erzaehler einfach nicht besser weiss oder luegt)

AW: encyclopaedia vampirica

Selganor schrieb:

Der Kanon definiert sich durch den Inhalt der offiziellen Buecher (und da solange nix anderes gesagt wird NUR die Rollenspielbuecher und NICHT Romane - wobei IIRC die Clanromane zum Kanon deklariert wurden)

Zum Vergrößern anklicken....

Nur zum Teil. Es hiess damals, dass die Metathemen der Clansromane zum Kanon gehören. Stilistische Beschreibungen einzelner Szenen allerdings nicht.

Beispiel:
Im "Assamiten" gabs eine Szene, wo ein Vampir vernichtet wird und eine Schleimpfütze (statt Staub) zurückblieb. -> Kein Kanon.
In "Gangrel" tritt Xaviar aus der Camarilla aus. -> Kanon.

AW: encyclopaedia vampirica

Du liebe Güte! Gut, dass unsere Gruppe absolut nicht beachtet, was nun Kanon ist und was nicht! Das ist ja eine Wissenschaft für sich, einfach auseinander zu halten, was nun dazu zählt. 8o

AW: encyclopaedia vampirica

Also als grobe Richtlinie kann man gelten lassen:

Alles, was ein IT/IC-Text ist, ist nicht direkt offizieller Kanon bzw. muss nicht Kanon sein.
Romane gelten bis auf Ausnahmen, die nicht zum Kanon gehören (Maskerade des Roten Todes zum Beispiel), da der Verlag das so bekannt gegeben hat, als Semi-Kanon, so wie die Clansromane und der Gehenna-Roman zum Beispiel. Der Metaplot darin ist Kanon, aber stilistische Sachen eben nicht unbedingt.

OT-Texte sind immer Kanon.

AW: encyclopaedia vampirica

wer die EV noch sucht und zu viel Geld hat im Thread Out of Print und anderes ist en Link zur Ebay Auktion

AW: encyclopaedia vampirica

Naja, also die EV ist ursprünglich eine F&S-Produkt - wenn man beachtet zu welcher Zeit es entstanden ist, kann man auch verstehen, dass nooch bestimmet Dinge aus alten Romanen drin stehen, aber die wurden alle nicht in den Kanon aufgenommen (schon verrückt von einem Kanon zu sprechen - bis zur 3. Edi. war man da nicht so streng, daher wohl auch unklarheiten.). Die englische ist auch nur eine Übersetzung der deutschen, die aber überarbeitet wurde, also die nicht-Kanon-Sachen heraus, wobei aber andere Fehler teilweise übernommen wurden (da hat wohl keiner kontrolliert).

Ich finde ja auch den Anfang der englischen Ausgabe richtig genial, da darauf bezog genommen wird, dass es wahrscheinlich nur eine Übersetzung ist.