D&D 3.x Eine Aktion mehr?

Registriert
23. Februar 2003
Beiträge
34.932
Auch wenn Toa gerade eine ähnlich klingende Idee zur allgemeinen Diskussion gestellt hat, geht es mir hier doch um einen etwas anderen Fall.

Einer der Hauptvorteile - eigentlich der Hauptvorteil, wenn ich es mir recht überlege -, der mir gegenüber immer wieder für die vierte Edition angeführt wird, ist die Tatsache, dass dort Bewegung eine größere Rolle im Kampf spielt.
Die Attraktivität von Fullround Actions (beispielsweise Full Attacks) und damit einhergehende Unbeweglichkeit der Kontrahenten, die auf ihren Positionen verharren und aufeinander einschlagen, wird als der entsprechende Nachteil der dritten Edition dagegen gestellt.

Ich möchte gar nicht darüber philosophieren in wie fern nun der angebliche Vorteil vielleicht doch ein Nachteil, der Nachteil vielleicht doch ein Vorteil, oder überhaupt die ganze Beobachtung völlig unzutreffend sein könnte.
Ich möchte über etwas anderes sprechen. Darüber, was wohl passiert, wenn einfach die Zahl der Aktionen in jeder Runde erhöht wird, so dass zusätzlich zur "Fullround" Action noch eine weitere (Move oder Standard) Action möglich wird. Quasi ein permanenter alter Haste Spell für alle.

mfG
mlr
 
AW: Eine Aktion mehr?

Kommt darauf an. Gehst du jetzt von 3.5, oder von 4 aus?

Bei 3.5(ohne Wertung, nur was mir spontan auffällt):
- Einige Killercombo-Zauber brauchen kein Quicken Spell mehr
- die Fähigkeiten Pounce, Whirling Frenzy und Haste(Waffenverzauberung) werden teils deutlich entwertet
- die Prestigeklasse Swiftblade braucht eine neue Capstone Ability auf Stufe 10
- Bonusschaden von Skirmish, Sneak Attack und Konsorten auf noch eine Attacke mehr, oder Full Attack + danach Weglaufen

Bei 4(dito):
- Fähigkeiten, die "bis zum Ende deiner nächsten Runde" haben, gewähren potenziell 2 zusätzlichen Attacken Vorteile
- man brennt sich noch schneller durch seine Encounter Powers, als eh schon
- der Beastmaster kann sein Tier öfter angreifen lassen, oder falls da 1/Runde steht selbst nochmal auf den Feind einschlagen

Man beachte, das ich D&D 4 nicht so gut kenne, wie 3.5 und mir jetzt auch nicht mehr als 5 Minuten genommen habe, um das hier zu posten.
 
AW: Eine Aktion mehr?

Bei Pathfinder haben sie offenbar vor eine Minor Cascade einzuführen, also auch bei einem einfachen Standardangriff die Möglichkeit iterativer Zusatzattacken zu bieten. Ich weiß selbst nicht genau was ich davon halten soll, habe die genauen Regeln auch noch nicht gesehen, aber generell sehe ich es als deutlich geschickter an als einfach Partial Actions wiedereinzuführen. Die waren ja auch für zaubernde Charaktere die so plötzlich zwei Zauber pro Runde hatten deutlich vorteilhafter als für Kämpfer denen lediglich ein weiterer Angriff oder eine Bewegung zur Verfügung standen.
Wenn es einfach nur darum geht den Charakteren eine größere Mobilität zu verleihen, wie wäre es damit einen Feat einzuführen, der es erlaubt sich als Swift Action um seine halbe Bewegungsrate zu bewegen? Vielleicht sogar um die ganze, dass müsste man austesten.
 
AW: Eine Aktion mehr?

Einen Feat halte ich für deutlich ungünstiger für diese Belange. Es sollte schon etwas globales her, auf das alle Charaktere gleichmäßig Zugriff erhalten.

mfG
mlr
 
AW: Eine Aktion mehr?

Bin müde, daher nur kurz:
Es gibt ja(in 3.5) ein paar Zauber mit variabler Casttime(channeled xyz).
Könnte man das mit einer "Augment"-Option(wie sie manche Psikräfte besitzen) verknüpfen, hätten auch die Zauberer was von mehr Aktionen und man könnte die Regeln bei 1 Zauber normal + 1 quicken pro Kampfrunde stehen lassen.

@ Jadeite:
Woher hast du das?
IIRC war in Pathfinder bisher nur ein Feat, das erlaubt, iterative Attacken aufzugeben, um den Schaden der ersten Attacke zu erhöhen.
 
AW: Eine Aktion mehr?

Nein, deshalb habe ich ja auch den Link gesetzt. Aber ich komme aus einer etwas anderen Richtung (nicht "wird so der Kampf spannender?" sondern "lässt sich damit der Vorteil der vierten Edition einfangen?").

mfG
mlr
 
AW: Eine Aktion mehr?

Ich weiß nicht, es gibt so viele Möglichkeiten zusätzliche Aktionen zu bekommen. Wenn man sowas für alle einführt, dann werden eine Menge Feats, Spells, etc.
Was machst du mit dem ganzen Krempel dann?
 
AW: Eine Aktion mehr?

Das gleiche wie jetzt? Ihr Einsatz sorgt immer noch dafür dass du eine Aktion mehr hast (als alle anderen). Lediglich die Grundlage hat sich ja geändert.

Ich tendiere übrigens zu eine Fullround (wahlweise natürlich auch Standard und Move) und eine Move Action, eventuell noch mit halbierten Bewegungsraten, aber eigentlich wird mir das schon zu umständlich.

mfG
mlr
 
AW: Eine Aktion mehr?

Da ich dann immer noch mehr kann als alle anderen sehe ich keine, oder allenfalls eine geringfügige, Entwertung.

mfG
mlr
 
AW: Eine Aktion mehr?

Sicherlich ist es nur geringfügig, aber trotzdem macht es dann weniger Sinn auf diese Feats und Spells hinzuarbeiten.
 
AW: Eine Aktion mehr?

Ich empfinde es nicht als geringfügig. Mit einer Aktion mehr werde die früheren heftigen Combos, die nur mit Feats und Spells möglich waren zum Standard. Das Powerniveau steigt insgesamt an. Wenn ich jetzt noch ein Feat/Zauber einsetze, dass mir eine weitere Aktion gibt, steigert das Powerniveau nicht mehr so stark an wie früher.
Ob das Regelsystem den permanenten Anstieg durch eine zusätzliche Aktion pro Runde verkraftet weis ich nicht. Generell dürfte der Schadensoutput steigen, die Monster und auch Spieler schneller sterben.

Ich sehe die Entwertung, wie wenn man in einer Runde jedem PC jedes Level ein freies Feat zukommen lässt. Der Fighter hat zwar immer noch mehr Feats als andere Klassen, aber es ist nicht mehr so besonderes.
 
AW: Eine Aktion mehr?

Ich empfinde es nicht als geringfügig. Mit einer Aktion mehr werde die früheren heftigen Combos, die nur mit Feats und Spells möglich waren zum Standard. Das Powerniveau steigt insgesamt an. Wenn ich jetzt noch ein Feat/Zauber einsetze, dass mir eine weitere Aktion gibt, steigert das Powerniveau nicht mehr so stark an wie früher.

Das ist natürlich richtig, aber ich sehe den Vorteil immer noch als bedeutend, die Abwertung dieser Optionen also als vergleichsweise gering.

Ob das Regelsystem den permanenten Anstieg durch eine zusätzliche Aktion pro Runde verkraftet weis ich nicht.
Generell dürfte der Schadensoutput steigen, die Monster und auch Spieler schneller sterben.

Das weiß ich eben auch nicht, und ist einer der Gründe, aus dem ich mir noch nicht sicher bin, ob ich den Versuch überhaupt wagen soll, und ob ich ihn wenn überhaupt, mit einer zusätzlichen Move (mein aktueller Favorit) oder einer zusätzlichen Move oder Standard Action durchführen soll.

Ich sehe die Entwertung, wie wenn man in einer Runde jedem PC jedes Level ein freies Feat zukommen lässt. Der Fighter hat zwar immer noch mehr Feats als andere Klassen, aber es ist nicht mehr so besonderes.

Ja, das halte ich für einen guten Vergleich. Auch hier schätze ich aber die Änderung als nicht so dramatisch ein. Der Fighter profitiert immer noch deutlich von seinem zusätzlichen Feat, allerdings ist sein Vorteil nicht mehr ganz so groß wie früher.

mfG
mlr
 
AW: Eine Aktion mehr?

Das weiß ich eben auch nicht, und ist einer der Gründe, aus dem ich mir noch nicht sicher bin, ob ich den Versuch überhaupt wagen soll, und ob ich ihn wenn überhaupt, mit einer zusätzlichen Move (mein aktueller Favorit) oder einer zusätzlichen Move oder Standard Action durchführen soll.
Eine zusätzliche Standardaktion hallte ich für problematisch. Ein weiter Zauber (z.B. 2x Damage Spell z.B. Feuerball die Runde auf Stufe 5) lässt einem bzw. mehreren Gegner keine Chance mehr. Ähnliches gilt für Monsterangriffe auf Pcs. Wenn ein PC nur noch wenige HPs hat überlebt er keine weitere Runde mit zwei möglichen Treffern.
Spellcaster werden mit einer zusätzlichen Aktion schneller alle ihre Sprüche los d.h. wenn sie ohne Sprüche sind, kann man sie gegenüber Nicht-Spellcastern vergessen.

Ob eine zusätzliche Move aktion etwas ausmacht kann ich nicht abschätzen.

Der Fighter profitiert immer noch deutlich von seinem zusätzlichen Feat, allerdings ist sein Vorteil nicht mehr ganz so groß wie früher.
Das stimmt, aber würdest Du dann noch einen Fighter spielen wollen, oder wenn jede Klasse pro Level einen zusätzlichen Zauber (auch nicht Zauberer) bekommt einen Zauberer spielen wollen.
 
AW: Eine Aktion mehr?

Ob eine zusätzliche Move aktion etwas ausmacht kann ich nicht abschätzen.

Meine Hauptsorge ist dabei die schnellere Überbrückung von Entfernungen. Beispielsweise ist ein Charge schon ohne jede weitere Trickserei über eine Distanz von 90 Fuß möglich. Das bringt auf Entfernung angewiesene Figuren stärker als sonst in Bedrängnis.

Ansonsten denke ich aber auch, dass die Move Action die geschicktere Wahl darstellt.

mfG
mlr
 
AW: Eine Aktion mehr?

Die Move Action würde 3 Feats, die eigentlich eh schon zu teuer sind, noch nutzloser machen:
Spring Attack
Shot on the Run
Mobile Spellcasting

Jedes davon erlaubt, seine Standardaktion an einem beliebigen Punkt der Bewegung zu nehmen, statt davor, oder danach.
Mit einer zusätzlichen Bewegungsaktion pro Runde werden die Dinger komplett uninteressant(zumal man als Voraussetzung 2 der schlechtesten Feats braucht, die das PHB zu bieten hat: Dodge & Mobility).

Edit:
Vergessen: Flyby Attack, aber das bringt wenigstens noch Zusatzschaden beim Charge
 
AW: Eine Aktion mehr?

Beispielsweise ist ein Charge schon ohne jede weitere Trickserei über eine Distanz von 90 Fuß möglich.
Du darfst aber nicht vergessen, dass die Sichtweise vieler Monster und PCs nur 60 ft. ist. Man charge nicht in einen Bereich, den man nicht sieht. Eine Vergrößerung der Sichtdistanz ist dann natürlich um so mächtiger.
Die Distanz die ein Monk zurücklegen kann wird dann noch größer, aber insgesamt verliert er durch den Move auch, weil nun jeder sich weiter bewegen kann.
Ich hätte eher das Problem mit einem zusätzlichen Move werden die Wegdistanzen, die man auf der Battlemap darstellen muss, einfach zu groß werden.
Ich bin wie Robert der Meinung, das ein zusätzlicher Move gewisse Feats entwertet. Seine Meinung der schlechtesten Feats teile ich nicht.
 
AW: Eine Aktion mehr?

Battlemap-Entfernungen sind noch so ein Punkt, ja. Andererseits ist die größte Schwierigkeit hierbei in meinen Augen wirklich die Entwertung von Distanzangriffen.

Eine Möglichkeit das zu umgehen, die ich ja auch schon erwähnt habe, wäre die Aufteilung der Bewegungsweite auf die beiden möglichen Move Actions (also quasi zwei "Half Move Actions"), was mir aber unnötig umständlich erscheint.

Die Beobachtung bezüglich der Feats ist korrekt, allerdings ist diese Auswahl weit von dem entfernt, was ich persönlich als massiven Eingriff empfinden würde. Eine verkrüppelte handvoll Feats, deren Nutzen deutlich eingeschränkt wird, ist in meinen Augen ein geradezu erstaunlich niedriger Preis für eine so massive Modifikation. Andere Feats (und generell Möglichkeiten) sehe ich wie gesagt momentan noch als nur unwesentlich eingeschränkt.

mfG
mlr
 
Zurück
Oben Unten