[Earthdawn] Schrecken oder Dämonen
- Ersteller Ace_van_Acer
- Erstellt am
Samael
Schlaues Kerlchen
- Registriert
- 15. August 2005
- Beiträge
- 782
AW: Schrecken oder Dämonen
Nö. Nur ist die wörtliche Übersetzung keine Option (ein Horror, zwei Horrors oder was?). Und Dämon ist mE besser als Schrecken.
Ist es aber nun mal. Vielleicht nicht Forgotten Realms, aber doch ziemlich klassische Fantasy. Von der Backstory bis zu den Rassen.
Nö. Nur ist die wörtliche Übersetzung keine Option (ein Horror, zwei Horrors oder was?). Und Dämon ist mE besser als Schrecken.
Ist es aber nun mal. Vielleicht nicht Forgotten Realms, aber doch ziemlich klassische Fantasy. Von der Backstory bis zu den Rassen.
Tellurian
Ex-M0derat0r
- Registriert
- 15. Februar 2006
- Beiträge
- 8.934
AW: Schrecken oder Dämonen
Wenn du uns erstmal verrätst was "klassische Fantasydämonen" für dich bedeuten, dann können wir vielleicht weiterdiskutieren.
Was unterscheidet die Horrors denn bitte von klassischen Fantasy-Dämonen? Vielleicht spiele ich ja nicht Earthdawn komisch, sondern du hast ein komisches Bild von Dämonen??
Wenn du uns erstmal verrätst was "klassische Fantasydämonen" für dich bedeuten, dann können wir vielleicht weiterdiskutieren.
Tellurian
Ex-M0derat0r
- Registriert
- 15. Februar 2006
- Beiträge
- 8.934
AW: Schrecken oder Dämonen
Das macht irgendwie keinen Sinn. Denk nochmal drüber nach.
Nein. Eigentlich nicht. Und uneigentlich... Auch nicht. Nur weil die Tolkienrassen drin vorkommen (in ganz eigenen Interpretationen) macht es das noch lange nicht zu "standard".
Das macht irgendwie keinen Sinn. Denk nochmal drüber nach.
Nein. Eigentlich nicht. Und uneigentlich... Auch nicht. Nur weil die Tolkienrassen drin vorkommen (in ganz eigenen Interpretationen) macht es das noch lange nicht zu "standard".
Delta
Methusalem
- Registriert
- 26. Juni 2006
- Beiträge
- 2.597
AW: Schrecken oder Dämonen
Der Begriff Dämon in so vielen Systemen für so viele unterschiedliche Wesen verwendet worden dass er mittlerweile IMHO so abstrakt ist dass er auch hier sehr gut anwendbar ist. Man hätte sie IMHO auch auf englisch gerne "Demons" nennen können, fand aber wohl dass sie aufgrund ihrer besonderen Eigenschaften als "Horrors" passender bezeichnet wären. Man hat eben das Glück einen passenden Sonderbegriff an der Hand zu haben der dazu noch gut klingt.
Nun hat man auf Deutsch das Dilemma dass es keinen so offensichtlichen Sonderbegriff gibt, "Schrecken" ist zwar IMO durchaus passend, aber ebensowenig offensichtlich wie zwingend. So hat man also die Wahl ein neues Wort dafür zu erfinden, Gefahr laufend, dass die Fangemeinde Amok läuft und über peinliche Übersetzungen lästert, oder man nimmt ein bewährtes Wort dass den Sachverhalt gut trifft. Natürlich ist es schon etwas ausgelutscht, aber da es in der Welt von ED ja keine anderen "Dämonen" oder ähnliches gibt ist die Gefahr einer Verwechslung ja auch denkbar gering.
Der Begriff Dämon in so vielen Systemen für so viele unterschiedliche Wesen verwendet worden dass er mittlerweile IMHO so abstrakt ist dass er auch hier sehr gut anwendbar ist. Man hätte sie IMHO auch auf englisch gerne "Demons" nennen können, fand aber wohl dass sie aufgrund ihrer besonderen Eigenschaften als "Horrors" passender bezeichnet wären. Man hat eben das Glück einen passenden Sonderbegriff an der Hand zu haben der dazu noch gut klingt.
Nun hat man auf Deutsch das Dilemma dass es keinen so offensichtlichen Sonderbegriff gibt, "Schrecken" ist zwar IMO durchaus passend, aber ebensowenig offensichtlich wie zwingend. So hat man also die Wahl ein neues Wort dafür zu erfinden, Gefahr laufend, dass die Fangemeinde Amok läuft und über peinliche Übersetzungen lästert, oder man nimmt ein bewährtes Wort dass den Sachverhalt gut trifft. Natürlich ist es schon etwas ausgelutscht, aber da es in der Welt von ED ja keine anderen "Dämonen" oder ähnliches gibt ist die Gefahr einer Verwechslung ja auch denkbar gering.
Tellurian
Ex-M0derat0r
- Registriert
- 15. Februar 2006
- Beiträge
- 8.934
AW: Schrecken oder Dämonen
Delta:
Ich finde es eben schade, daß diese Besondere Eigenschaft der Schrecken durch das "Dämonen" zum großen Teil wegfällt.
Und GERADE bei Earthdawn, wo Namen und Benennung so wichtig für die Welt sind finde ich das eben doch recht gravierend.
Delta:
Ich finde es eben schade, daß diese Besondere Eigenschaft der Schrecken durch das "Dämonen" zum großen Teil wegfällt.
Und GERADE bei Earthdawn, wo Namen und Benennung so wichtig für die Welt sind finde ich das eben doch recht gravierend.
Samael
Schlaues Kerlchen
- Registriert
- 15. August 2005
- Beiträge
- 782
AW: Schrecken oder Dämonen
Oer du liest es noch mal?
Earthdawn war lange mein Lieblingssystem, Barsaive ist eines der besten Fantasysettings das ich kenne, ich besitzee alle Bücher der ersten Edition (außer Theran Empire). Aber es ist klassische Fantasy. Mit interessanten Aspekten, super für das Medium Rollenspiel erdacht, trotzdem klassisch ("Standard" will ich mal nicht sagen, hat so eine negative Konnotation).
Was an Barsaive / Earthdawn findest du denn so neuartig, dass es rechtfertigen würde es nicht zur klassischen "Elfs ´n Dwarf ´n Dragons ´n Spells" Fantasy zu zählen?
Oer du liest es noch mal?
Earthdawn war lange mein Lieblingssystem, Barsaive ist eines der besten Fantasysettings das ich kenne, ich besitzee alle Bücher der ersten Edition (außer Theran Empire). Aber es ist klassische Fantasy. Mit interessanten Aspekten, super für das Medium Rollenspiel erdacht, trotzdem klassisch ("Standard" will ich mal nicht sagen, hat so eine negative Konnotation).
Was an Barsaive / Earthdawn findest du denn so neuartig, dass es rechtfertigen würde es nicht zur klassischen "Elfs ´n Dwarf ´n Dragons ´n Spells" Fantasy zu zählen?
Delta
Methusalem
- Registriert
- 26. Juni 2006
- Beiträge
- 2.597
AW: Schrecken oder Dämonen
Ich sage ja auch nicht dass die Übersetzung perfekt ist. Ich finde es nur überzogen sie als "völlige Fehlübersetzung" zu bezeichnen, ein ED-Horror ist schon in dem enthalten was ich mir unter "Dämon" vorstelle, das heißt ja nicht dass alles was es irgendwo als Dämon gibt auch gleich einem Horror von ED gleichen müsste.
Ich kann nur die Motivation der Übersetzer, vor etwas wie "Schrecken" zurückzuschrecken (okay 5 Silber in die Wortspielkasse ) durchaus verstehen. Wie man es sich mit zu wörtlicher Übersetzung völlig mit den Fans verscherzen kann haben wir ja an Exalted gesehen...
Ich sage ja auch nicht dass die Übersetzung perfekt ist. Ich finde es nur überzogen sie als "völlige Fehlübersetzung" zu bezeichnen, ein ED-Horror ist schon in dem enthalten was ich mir unter "Dämon" vorstelle, das heißt ja nicht dass alles was es irgendwo als Dämon gibt auch gleich einem Horror von ED gleichen müsste.
Ich kann nur die Motivation der Übersetzer, vor etwas wie "Schrecken" zurückzuschrecken (okay 5 Silber in die Wortspielkasse
) durchaus verstehen. Wie man es sich mit zu wörtlicher Übersetzung völlig mit den Fans verscherzen kann haben wir ja an Exalted gesehen...
Samael
Schlaues Kerlchen
- Registriert
- 15. August 2005
- Beiträge
- 782
AW: Schrecken oder Dämonen
Hab ich doch oben geschrieben: "Bösartige Monster aus einer anderen Dimension".
Hab ich doch oben geschrieben: "Bösartige Monster aus einer anderen Dimension".
Tellurian
Ex-M0derat0r
- Registriert
- 15. Februar 2006
- Beiträge
- 8.934
AW: Schrecken oder Dämonen
Was daran "Neuartig" ist, ist eine unfaire Frage, schließlich ist das Spiel ja nicht mehr unter den jüngsten. Allerdings ist auch unter den jüngsten nichts, was mich auch nur ansatzweise so begeistern würde wie ED. Nicht einmal Iron Kingdoms macht mich groß an...
Nennen wir es eher das "Besondere" das ED vom "Klassischen" Fantasykram abhebt.
Und schon hab ich's schwer einen Anfang zu finden. Allen voran, das Setting an sich als Postapokalyptisches Fantasy (das wirklich nur Fantasy ist, also ohne daß vorher "unsere" Welt untergangen ist oder so ein Käse), die Schrecken, die Rolle der Magie in der Welt, die Umsetzungen der einzelnen Rassen...
Ich hab einfach Probleme damit Earthdawn als "klassische" Fantasy zu bezeichnen. Klassische Fantasy ist für mich sowas wie MERS, AD&D, Forgotten Realms und all so'n stuff. Und da passt mir ED irgendwie nicht so recht rein. Es hat vielleicht gewisse Ähnlichkeiten, aber doch irgendwie einen ganz anderen Spin.
Was daran "Neuartig" ist, ist eine unfaire Frage, schließlich ist das Spiel ja nicht mehr unter den jüngsten. Allerdings ist auch unter den jüngsten nichts, was mich auch nur ansatzweise so begeistern würde wie ED. Nicht einmal Iron Kingdoms macht mich groß an...
Nennen wir es eher das "Besondere" das ED vom "Klassischen" Fantasykram abhebt.
Und schon hab ich's schwer einen Anfang zu finden. Allen voran, das Setting an sich als Postapokalyptisches Fantasy (das wirklich nur Fantasy ist, also ohne daß vorher "unsere" Welt untergangen ist oder so ein Käse), die Schrecken, die Rolle der Magie in der Welt, die Umsetzungen der einzelnen Rassen...
Ich hab einfach Probleme damit Earthdawn als "klassische" Fantasy zu bezeichnen. Klassische Fantasy ist für mich sowas wie MERS, AD&D, Forgotten Realms und all so'n stuff. Und da passt mir ED irgendwie nicht so recht rein. Es hat vielleicht gewisse Ähnlichkeiten, aber doch irgendwie einen ganz anderen Spin.
Kazuja
Perfect Enemy
- Registriert
- 6. September 2004
- Beiträge
- 6.675
AW: Schrecken oder Dämonen
Edit: Diese Vorstellung dürfte von deiner ja nicht allzuweit abweichen...
Und grade die explizit benannten Schrecken in Earthdawn weichen doch sehr stark von diesem Bild ab...
Monster Manual S.40ff gibt meine Vorstellung von Dämonen sehr gut wieder...Was unterscheidet die Horrors denn bitte von klassischen Fantasy-Dämonen? Vielleicht spiele ich ja nicht Earthdawn komisch, sondern du hast ein komisches Bild von Dämonen??
Edit: Diese Vorstellung dürfte von deiner ja nicht allzuweit abweichen...
Und grade die explizit benannten Schrecken in Earthdawn weichen doch sehr stark von diesem Bild ab...
Samael
Schlaues Kerlchen
- Registriert
- 15. August 2005
- Beiträge
- 782
AW: Schrecken oder Dämonen
Mit anderen Worten: Earthdawn ist dein Liebling, deswegen willst du es nicht als "klassisch" bezeichnet sehen, weil du das Gefühl hast, das dieses Adjektiv ihm irgendwie den besonderen Status das es bei dir hat aberkennen würde. Hab ich mir gleich gedacht.
Mit anderen Worten: Earthdawn ist dein Liebling, deswegen willst du es nicht als "klassisch" bezeichnet sehen, weil du das Gefühl hast, das dieses Adjektiv ihm irgendwie den besonderen Status das es bei dir hat aberkennen würde. Hab ich mir gleich gedacht.
Samael
Schlaues Kerlchen
- Registriert
- 15. August 2005
- Beiträge
- 782
AW: Schrecken oder Dämonen
"Demons are a race of creatures native to an alien plane of existence. They are ferocity personified and will attack any creature to relish in its pain - even other demons. They enjoy terrifying their victims before slaying them and often devour the slain. Many demons take pleasure in corrupting mortals to become as depraved as they are."
Passt haargenau zu ED, oder? Ich habe nur ein paar Details modifiziert (zBsp "abyss" mit "alien plane of existance" ersetzt).
Und wo weichen die ED Dämonen jetzt "sehr stark" von diesem Bild ab?
"Demons are a race of creatures native to an alien plane of existence. They are ferocity personified and will attack any creature to relish in its pain - even other demons. They enjoy terrifying their victims before slaying them and often devour the slain. Many demons take pleasure in corrupting mortals to become as depraved as they are."
Passt haargenau zu ED, oder? Ich habe nur ein paar Details modifiziert (zBsp "abyss" mit "alien plane of existance" ersetzt).
Und wo weichen die ED Dämonen jetzt "sehr stark" von diesem Bild ab?
Delta
Methusalem
- Registriert
- 26. Juni 2006
- Beiträge
- 2.597
AW: Schrecken oder Dämonen
Nö, da ich das aber auch nicht als bindende Instanz in Sachen Fantasy-Definitionen betrachte ist mir das ziemlich schnuppe Ich bezog mich ja ausdrücklich nur auf den zitierten Abschnitt
Mir fallen auf Anhieb mehr als genug Systeme ein in denen Dämonen auch immateriell sein können (DSA, Exalted...) also sehe ich stoffliche Existenz nicht als zwingende Eigenschaft eines Dämons an. Das mag in Standard-D&D so sein, aber deshalb muss nicht alles was irgendwo Dämon heißt auch genau so sein.
Nö, da ich das aber auch nicht als bindende Instanz in Sachen Fantasy-Definitionen betrachte ist mir das ziemlich schnuppe
Ich bezog mich ja ausdrücklich nur auf den zitierten AbschnittMir fallen auf Anhieb mehr als genug Systeme ein in denen Dämonen auch immateriell sein können (DSA, Exalted...) also sehe ich stoffliche Existenz nicht als zwingende Eigenschaft eines Dämons an. Das mag in Standard-D&D so sein, aber deshalb muss nicht alles was irgendwo Dämon heißt auch genau so sein.
Kazuja
Perfect Enemy
- Registriert
- 6. September 2004
- Beiträge
- 6.675
AW: Schrecken oder Dämonen
Es geht mir hier um die Personifikation, die das Wort Dämon beinhaltet...
Ein Schrecken ist etwas undefiniertes und genau da liegt der springende Punkt...
Aber ich glaub nicht daran, dass ihr da einen Unterschied erkennt...
Es geht mir hier um die Personifikation, die das Wort Dämon beinhaltet...
Ein Schrecken ist etwas undefiniertes und genau da liegt der springende Punkt...
Aber ich glaub nicht daran, dass ihr da einen Unterschied erkennt...
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Schrecken oder Dämonen
Und genau deshalb rege ich mich für meinen Teil darüber auf. Ich war von Earthdawn im original (und auch über weite Strecken in der Übersetzung) auch wegen teilweise unkonventioneller Namensgebung und Wortneuschöpfungen so begeistert. Dass dies bei einem so zentralen Begriff und Settingelement wie den Horrors/Dämonen-Schrecken nicht übernommen wurde, hat mich tief enttäuscht.
mfG
bel
Und genau deshalb rege ich mich für meinen Teil darüber auf. Ich war von Earthdawn im original (und auch über weite Strecken in der Übersetzung) auch wegen teilweise unkonventioneller Namensgebung und Wortneuschöpfungen so begeistert. Dass dies bei einem so zentralen Begriff und Settingelement wie den Horrors/Dämonen-Schrecken nicht übernommen wurde, hat mich tief enttäuscht.
mfG
bel
