Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Zornhau

Freßt NAPALM!
Registriert
18. März 2004
Beiträge
16.192
In unserer Hellfrost-Runde spielt - zwangsläufig - Disruption eine Art regeltechnischer "Hauptrolle", weil dies der Mechanismus ist, der mehr als das Syphoning die Zauberei ohne PP ausbalanciert.

Daher wollte ich mal nachhaken, was denn nun WIRKLICH die offizielle Sicht des SW-Regelgurus von Pinnacle, Clint Black, zum Thema Disruption ist.

Meine Frage und Clints Antwort findet ihr HIER. (Ausführungen von Wiggy im TAG-Forum DORT.)

Ich gebe hier nur noch einmal den Kontext wieder, aufgrund dessen ich überhaupt noch mal nachhaken wollte (wer das nicht lesen mag, braucht nur dem obigen Link ins Pinnacle-Forum zu folgen - da steht alles Wichtige drin).

Hier mal ein Beitrag zum Hellfrost-Thema:
Jetzt hat mein Charakter drei Wunder gleichzeitig am Laufen, alle mit Raise. Super, nicht? - Und nun kommt ein Arschloch an und provoziert mich so, daß ich meine Coolness verlierte (Taunt mit Raise => Shaken). Was dann folgt, ist überhaupt nicht schön: Wegen des Shaken-Resultats (geht ja auch in Nicht-Kampf-Situationen) bin ich gezwungen einen Smarts-Wurf zu machen. Mit Smarts d4 sieht das GAR NICHT GUT aus. Resultat: Durch einen wohlplazierten Taunt bin ich ALLE aufrecht erhaltenen Wunder-Effekte los!

Geht noch anders: JEDER TREFFER (nicht nur solche, die einen Charakter Shaken gemacht haben oder eine Wunde erzeugt haben) erfordert einen Wurf mit Faith bzw. Spellcasting gegen den Schadenswurf. Und da kann auch ein Schaden von 4 Punkten, der die meisten SCs kalt lassen würde, bei einem niedrigen Faith-Wurf dazu führen, daß gleich in der ersten Runde eines Kampfes ALLE Powers weggeblasen sind.
Der erste Absatz gilt immer noch. Und dieses Disruption ist weiterhin sehr ÄRGERLICH. - Aber der zweite Absatz läßt mich inzwischen eher kalt, denn mit einer (inklusive Rüstung) Toughness von 10 wird mich ein popeliger Treffer von 9 oder weniger Punkten NICHT MEHR meine Zauber fallen lassen machen!

Saint_of_Killers lag da intuitiv RICHTIG:
Ist das nicht "Schaden der durchkommt"? Bei uns ergab sich da nämlich die Konsequenz das der Magier in Vollplatte herumlief (Etwas das mir aus Stilgründen so GAR nicht gefallen hat) und mit Armor und Deflection und natürlich "Brawny" als Edge nur sehr schwierig zu verwunden war.
Es ist zwar NICHT "Schaden der durchkommt", sondern "NUR WENN Schaden einen Shaken oder Schlimmeres macht, dann muß man Würfeln um Disruption zu vermeiden."
Meine damalige Antwort gab meinen Kenntnisstand und meine Praxis seit der 1st Edition von SW wieder:
NEIN! - Das macht ja Disruption gerade so heikel.

Die Disruption wird gegen den erhaltenen SCHADEN (d.h. das Ergebnis der Schadenswürfel) gewürfelt, und nicht gegen die eingetretenen Schadens-EFFEKTE! - Daher ist auch ein Brawny, Vigor d12, Plate-Armored Zauberer mit Toughness 12 genauso leicht durch Disruption aus der Konzentration zu bringen, wie der Small, Vigor d4 Zauberer mit Toughness 3. Nur zu verwunden ist der "aufgepolsterte" Zauberer schwerer, aber seine Zauber ist er in beiden Fällen (gesetzt, daß bei den gleichen Arcane-Skill-Wert haben) gleich schnell los.
Doch ich lag FALSCH!

Es ist nach OFFIZIELLER Klärung der Disruption-Regeln für die SW:EX so, daß jemand mit hoher Toughness (durch Size, Brawny, Armor-Power, Rüstung, hohen Vigor-Wert) sich bei erlittenem Schaden WENIGER SORGEN um Konzentrationsverlust und nachfolgende Disruption seiner aufrechterhaltenen/maintained Powers machen muß, als ein körperlich schwächerer, leichter gerüsteter Zauberer.

Es LEBEN und es ZAUBERN die Brawny-Full-Metal-Magerobes-Jocks unter den Mages!

Nochmal ganz klar:

0. Wenn ein Anwender durch einen anderen als einen schadensverursachenden Effekt Shaken wird (Tricks, Test of Will, Guts-Wurf nicht geschafft und auf Fear-Effects-Table entsprechendes Resultat gewürfelt, usw.), dann muß er wie KLAR im Regeltext beschrieben einen Smarts-Wurf gegen TN 4 schaffen, um seine laufenden, maintained Powers vor Disruption zu bewahren.

1. Wenn ein Anwender einer Power durch schadensverursachende Effekte Shaken wird (ein knappes Shaken reicht aus, aber Shaken wird er ja auch durch Wunden, die er erleidet und nicht gesoakt hat), dann muß er seinen Arcane Skill gegen den GESAMTEN Schaden würfeln, oder ALLE seine maintained Powers sind durch Disruption beendet.


1.a Erleidet man nicht nur genug Schaden, daß man Shaken wird, sondern daß man Wunden erhält, so kann man wie üblich einen Bennie ausgeben und einen Soak-Wurf machen.
Wenn der Soak-Wurf einen ALLE Wunden vermeiden läßt und einen somit auch nicht mehr Shaken da stehen läßt, dann muß man NICHT den Wurf zum Vermeiden von Disruption machen.
Wenn der Soak-Wurf einen nur einen TEIL der Wunden vermeiden läßt, dann macht man einen Wurf zum Vermeiden von Disruption gegen den GESAMTEN Schaden abzüglich 4 für jeden Erfolg des Soak-Wurfs.
Beispiel für 1.a:
Zauberer mit Chainmail und Vigor d8, Toughness 8. Er erhält 19 Punkte Schaden, was 2 Wunden entspräche. Er macht seinen Soak-Wurf nach Bennie-Ausgabe mit einer 7. Das vermeidet 1 Wunde, bleibt ihm noch 1 und der Shaken-Zustand. Somit MUSS er den Spellcasting-Wurf gegen den Gesamtschaden von 19 abzüglich der 4 für die gesoakte Wunde, also gegen 15 machen. - Hätte er eine 8 oder mehr bei seinem Soak-Wurf geschafft, dann wären ihm 2 Wunden erspart geblieben, er wäre nicht Shaken, und damit müßte er auch KEINEN Wurf zum Vermeiden von Disruption machen.

Ein Punkt, bei dem ich nochmal nachhaken werde, ist, ob man bei einem einfachen Shaken-Resultat (eigentlich ja EGAL ob durch Schaden oder durch Test of Will oder andere Effekte) nur einen Bennie ausgeben muß, um gar nicht erst den Wurf zur Vermeidung von Disruption zu machen. - An sich sollte das ja möglich sein.



Mit der offiziellen Auslegung der MISSVERSTÄNDLICHEN Passage im englischsprachigen Regelwerk (seit der 1st Ed.!) verliert für mich aktuell Disruption MÄCHTIG an Schrecken.

Wir hatten das seit Evernight (lang ist's her) so ausgelegt, daß "suffered damage" den Schadenswert meint, der beim Charakter ANKOMMT, ungeachtet, ob dieser den Charakter verletzt, angeschlagen oder nicht im Geringsten beeinträchtigt hat. - JEDER Schaden wurde als potentiell konzentrationsstörend angesehen und auch so behandelt. - Soak-Würfe haben nur die Wunden betroffen, Bennie-Ausgabe nur den Shaken-Zustand, aber gegen den GESAMT-Schaden hatte man IMMER würfeln müssen. Auch gegen nur einen einzigen Punkt Schaden!

Ganz offensichtlich haben wir das über JAHRE VERKEHRT praktiziert.

Mein einziger Trost ist, daß die in 1st Ed. und Revised Ed. und SW:EX aufgeführte Regelpassage NICHTS von Shaken als BEDINGUNG für diesen Wurf auf Disruption enthielt und sogar das Beispiel in der 1st Ed. und Revised Ed. KEINEN Hinweis darauf enthielt, daß der Shamane, den Buck Savage da angegriffen hat, nun erst einmal Shaken sein mußte, bevor er seinen Wurf auf Disruption-Vermeidung machen mußte:
SW-Revised-Ed. Rules schrieb:
Disruption

A character who is actively maintaining a power may be disrupted if he suffers damage. To maintain concentration for all of his powers, the hero makes one opposed arcane skill roll versus the damage he suffered. If his roll is higher, he maintains all of his spells. If he fails, he instantly drops all of his powers after the attack that caused the disruption is resolved.
A character who is Shaken by nondamaging means (such as a Test of Wills) must make a simple Smarts roll to maintain his powers.
Example: The alligator shaman has an armor spell up. Buck slashes at him with a machete and causes 10 points of damage. The shaman fails his Faith roll, but still gets the benefits of the spell for this attack.
Ich entnahm dem Beispiel KEINERLEI Grund auf ein Shaken-Resultat zu warten oder darauf, ob der Shamane vielleicht eine Wunde erlitten haben mag, die er soaken hätte können, sondern ich verstand es so: Man bekommt Schaden, man macht seinen Arcane Skill-Wurf gegen den "erlittenen Schaden"/"suffered damage" - und zwar das Gesamtergebnis des Schadens, den man reingewürgt bekommen hat.

Da das damals für uns KLAR war, hatten wir auch nicht mehr die Notwendigkeit gesehen im Pinnacle-Forum nachzuhaken. Dort gibt es eh sehr wenige Threads zum Thema Disruption - auch bei den Regel-FAQs.

Erst mit Hellfrost wurde das Thema PROMINENT.



Die offizielle Auslegung ist nun zwar ein wenig komplizierter als IMMER gegen den GESAMTEN Schaden würfeln zu lassen, aber sie macht Disruption deutlich weniger bedrohlich/frustrierend.

(Nebenbei: In Solomon Kane ist Disruption ANDERS geregelt als in der SW:EX. Dort wird IMMER gegen den GESAMTEN Schaden der Wurf zur Vermeidung von Disruption gemacht.)
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Und hier gleich der Hellfrost-Tipp des Tages:

Paladin eines Kriegsgottes, Brawny, Vigor gleich von Anfang an d8, Blessed Armor (+3 Punkte Armor).
Dann die täglichen Routine-Buffs: Vigor boosten, Armor, Fighting - eventuell noch Deflection. Alles solange zaubern, bis man es mit Raise hat.

Macht: Brawny +1 Toughness, Vigor d8 geboostet auf d12 = Toughness 8, Blessed Armor +3, Armor-Power mit Raise +4 => Toughness 16. - Bei Fighting d8 geboostet auf d12 plus Schild macht das Parry 9. Ein Gegner braucht wegen des Deflection mit Raise eine 8 zum Treffen im Fernkampf und eine 13 zum Treffen im Nahkampf.

Und dann muß er mehr als 15 Punkte Schaden verursachen, damit ich eventuell meine Powers in Disruptiongefahr sehe - doch wenn ich einen Bennie habe, mit dem ich Shaken einfach wegkaufen kann, dann muß er schon mehr als 19 Punkte (also 20+) verursachen, damit ich das zur Kenntnis nehme.

Ich werde meinen Hellfrost-Charakter wohl ein paar andere Powers lernen lassen, als ich das eigentlich anfangs vor hatte.
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Ist das das Savage Worlds das wir immer wollten?
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Ist das das Savage Worlds das wir immer wollten?
Über Clints OFFIZIELLE Regelauslegungen zu z.T. ja noch aus der 1st Ed. stammenden, damals auch schon etwas schludrig und oft zu knapp formulierten Regeltexten, kann man sehr unterschiedlicher Meinung sein.


Ich wollte Euch diese OFFIZIELLE Regelklärung zu Disruption nicht vorenthalten.

Ich werde in unserer Hellfrost-Runde nochmal reden, ob wir diese Fassung verwenden sollen (und dann sofort andere Powers, als die geplanten, lernen), oder ob wir weiterhin UNSERE INOFFIZIELLE alte Regelung beibehalten (die zum einen einfacher ist, zum anderen gerade in Hellfrost für z.T. SEHR heikle Taktiküberlegungen gesorgt hat).

Ich tendiere dazu den alten, bewährten, gewohnten Weg weiterzugehen, auch wenn er jetzt nicht mehr unter dem Etikett "Regelauslegung des Spielleiters bzw. der Spielrunde", sondern "HAUSREGEL der Spielrunde" laufen kann.
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Ich neige gerade eher zur einer D&D Analogie um das stacken von Boni ein für alle mal zu beerdigen... damit lebt sich's einfach gesünder... Die Armor Power ist ein einziges Ärgernis.
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Die Armor Power ist ein einziges Ärgernis.
Also das kann ich überhaupt NICHT nachvollziehen.

Sie ist in Fantasy-Settings von außerordenlich kurzer Wirkungsdauer (Ausnahme Hellfrost) und in Sci-Fi-Settings gibt es BESSERE Rüstung zu kaufen.

Was stört Dich denn konkret daran? (Und falls das länger werden sollte, dann wäre ein neuer Thread angebracht, denn HIER sollte NUR über Disruption geredet werden.)
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Sie stackt mit normaler Rüstung :)
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Und wo liegt das Problem?

+3 Armor (bei massig zu schleppen) und Armor-Power mit +2 oder +4 machen +5 oder +7 Punkte über die Grund-Toughness aus - für DREI Kampfrunden. Danach saugt das jede Menge PP ab!

Basis-Taktik der Gegner: Rückzugsgefechte über drei oder vier Kampfrunden machen, dann wieder HART angreifen. Dann sind die laufenden Buffs weg und die PPs UND eine Aktion! gehen für das neue Zaubern drauf - oder die Charaktere zahlen weiter PPs und unterliegen Disruption. - Win-Win-Situation.

Außerdem: Dispel, Called Shots um die normale Armor zu umgehen - beides hilft.

Und was vor allem GEGEN ein Einschränken des Stackings spricht: Seit dem WotB-Schadenssystem EXPLODIEREN die Schadenswürfel gerade im Nahkampf wirklich WÜST. Der "gefühlte Durchschnittsschaden" liegt deutlich höher als nach der 1st Ed. und Revised Ed. und die am Tisch auch von popeligen Extras gewürfelten Schadenswerte saugen uns STÄNDIG die Bennies ab, weil STÄNDIG hohe Werte rauskommen, wenn man WotB/SW:EX-Nahkampfschaden nimmt.

Daher ist Armor, genau so, wie diese Power gerade beschrieben ist, schon vollkommen in Ordnung.
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Nein, es gilt wie bei normaler Rüstung der HÖCHSTE Wert pro gerüsteter Trefferzone. Armor mit 2 Punkten Rüstung bringt dir z.B. nix am Kopf, wenn du dort schon einen Pot Helmet (+3 Armor) trägst. Vorteil ist nur das nicht vorhandene Gewicht, gegenüber 2 übereinander getragenen Rüstungen.
Armor wir beim Kämpfer immer genutzt, um seine UNGESCHÜTZTEN Trefferzonen schnell zu schützen.
Außerdem gilt Armor nicht für Armor Piercing, da magisch.

Und selbst wenn es stackt: Siehe Zornhaus Ausführung.
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Naja es unterstreicht so meinen bisherigen Hauptzweifel an Hellfrost, AB: Miracles scheint mir ziemlich unbalanced übermächtig, durch die Klarstellung bezüglich Disruption nun erst recht.
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Ich werde definitiv die Regelung beibehalten, die ich bisher mit Zornhau und den Alten Säcken (tm) genutzt habe.

Warum?

Laut Regeln verursacht JEDER Treffer über der Parade oder dem Zielwert Schaden. Wunden und Angeschlagen zählen dabei nicht. Das sind SCHADENSEFFEKTE, die über gewissen Werten zusätzlich noch in Kraft treten. Die Definition von "Schaden" ist nämlich in ALLEN Regelversion SEHR schwammig oder eindeutig - wie man es sehen mag.

"Erlittener Schaden" (damage suffered) ist somit imA ALLES was ich auswürfele, wenn ich bei einem Ork mit Parry 4 mit Fightingwurfergebnis 5+ eins reinwürge. Bleibe ich mit dem Schadenswurf unter der Toughness steckt er es halt weg. Die Konzentration kann man dadurch trotzdem unterbrechen, wenn dies schon eine Biene oder Kitzeln (non damaging means) kann...

Es will mir nicht in den Kopf warum zwei Zauberer mit gleichen Fähigkeiten und Eigenschaften, nicht gleich anfällig gegen das Unterbrechen sein sollten, nur weil der eine Übergewichtig oder breit gebaut ist. Ein dicker Ranzen ist kein Maß für die Konzentration, außer man ist Buddha!!!

Konzentration ist ein Maß der eigenen Fertigkeit (in Zaubern) und der Intelligenz. Da ist von Wunden und Angeschlagen echt nicht die Rede!

Clint hat übrigens eine ergänzende Frage meinerseits als "question of design" abgeschmettert. Meine Frage wurde dadurch in die allgemeine Diskussionsecke verschoben. Mal sehen, was andere darüber denken?!
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Es will mir nicht in den Kopf warum zwei Zauberer mit gleichen Fähigkeiten und Eigenschaften, nicht gleich anfällig gegen das Unterbrechen sein sollten, nur weil der eine Übergewichtig oder breit gebaut ist. Ein dicker Ranzen ist kein Maß für die Konzentration, außer man ist Buddha!!!

Das inhaltlich zu begründen wäre ja kein Problem, dass das ungerüstete Hemd von einem Magier ein gleich starker Treffer wesentlich mehr aus dem Konzept bringt als den schwer gepanzerten Koloss find ich jetzt persönlich nicht so unpassend. Die Frage ist, welchen regeltechnischen Effekt man bevorzugt.
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Magie in Hellfrost soll gewollt mächtiger sein, als die im Grundregelwerk. Sie wird durch die Sins bzw. Siphoning einerseits, und Disruption andererseits gut ausbalanciert. Selbst wenn man nun erst mit Shaken oder Wunden überhaupt erst dagegen offiziell würfeln muss, werden dadurch halt die non-damaging means wie Tricks, Tests of will usw wichtiger. Wiggy hatte sich da stark an der Göttermagie in Glorantha/RuneQuest orientiert.
Außerdem können die Effekte genauso schnell wieder weg sein, da Zauber in Hellfrost ab Runde 1 als Maintained gelten.

Schaut nicht auf die Regeln im Buch, sondern spielt sie auch mal praktisch.
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Das inhaltlich zu begründen wäre ja kein Problem, dass das ungerüstete Hemd von einem Magier ein gleich starker Treffer wesentlich mehr aus dem Konzept bringt als den schwer gepanzerten Koloss find ich jetzt persönlich nicht so unpassend. Die Frage ist, welchen regeltechnischen Effekt man bevorzugt.

Clint tat es schon mit "question of design". Begründungen kann man immer finden... egal für welchen Standpunkt.

Und da schließe ich meinen mit ein.

Hätte aber wenigstens eine Begründung in der Form: "Das haben wir so geregelt, weil dann weniger gewürfelt wird, ergo als schnell bleibt" oder "Weil es zu viel Buchhaltung bedeutet!" erwartet. Irgendwie hat es für mich das Geschmäckle nach: "Das war schon immer so!"
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Ich finde die offizielle Regelung super!
Sie ist deutlich mehr F!F!F!, weil der Magier nicht bei jedem Popelstreffer sofort würfeln muss.
Sie ist absolut balanciert, wenn man mit PPs spielt.
Hellfrost krankt halt daran, am Regelkern herumzuspielen. Das hat - wie Zornhau schön ausgeführt hat - Nebenwirkungen. Settings müssen immer sehr Vorsichtig sein, was Regeländerungen angeht (siehe Bennibatterie).

Außerdem:
Ich lese Armor so, dass es mit allen Rüstungen überall stackt
+3 Pothelm +2 Armor-Power = 5 Armor
und wie jede andere Panzerung von panzerbrechenden Waffen (teilweise) ignoriert wird.
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Ich finde die offizielle Regelung super!
Sie ist deutlich mehr F!F!F!, weil der Magier nicht bei jedem Popelstreffer sofort würfeln muss.
Sie ist absolut balanciert, wenn man mit PPs spielt.
Ja. Bei wenigen PP und kurzer Wirkungsdauer, will man nicht ständig "nachzaubern" müssen. Und kann man auch nicht, weil einem dann die PP ausgehen.

Hellfrost krankt halt daran, am Regelkern herumzuspielen. Das hat - wie Zornhau schön ausgeführt hat - Nebenwirkungen. Settings müssen immer sehr Vorsichtig sein, was Regeländerungen angeht (siehe Bennibatterie).
Witzigerweise hat man diese Regelung ja NICHT in Solomon Kane verwandt, sondern dort die Regelung eingeführt, die wir schon immer eingesetzt haben: Man muß gegen den gesamten Schaden, der einen GETROFFEN hat (egal, ob er einen Shaken bekommen hat, oder nicht) würfeln.

Solomon Kane verwendet auch keine PPs, hat aber eine (gegenüber Hellfrost, wie ich finde) elegantere Lösung gefunden für längerwirkende Zauber und für PP-loses Zaubern.

Jedoch: Solomon Kane soll ja auch eine GANZ ANDERE STIMMUNG mit seinen Magie-Regeln vermitteln als Hellfrost.


Ich stimme wjunky aber vollkommen zu darin, daß ÄNDERUNGEN AM REGELKERN - egal ob von Pinnacle selbst oder von Lizenznehmern oder von Conversion-Erstellern - IMMER KRITISCH sind und oftmals an Stellen im Regelwerk Seiteneffekte auftreten, die man aus reiner Überlegung und Test der "Papierform" nicht sogleich vermuten wird.

Außerdem:
Ich lese Armor so, dass es mit allen Rüstungen überall stackt
+3 Pothelm +2 Armor-Power = 5 Armor
und wie jede andere Panzerung von panzerbrechenden Waffen (teilweise) ignoriert wird.
Stimmt. - Und sie schließt den GESAMTEN Körper ein (bis auf manche Trappings vielleicht), und wirkt so gegen Flächeneffekt-Schaden.
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Bei Hellfrost finde ich es eh affig, wenn die Leute morgens Zauber so lange wiederholen, bis sie Raises haben. Ich werde in dem System folgende Hausregel einführen:

Raiseffekte bei Zaubern gelten für 5 Minuten, danach wird der Zauber wie ohne Raise gehandhabt.
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Raiseffekte bei Zaubern gelten für 5 Minuten, danach wird der Zauber wie ohne Raise gehandhabt.
Damit machst Du manche Zauber, insbesondere die Wetterzauber und die Reisezauber und die "Edges"-Zauber DEUTLICH schwächer. (Ich müßte nochmal alle anschauen, aber ich habe so das Gefühl, daß da manche einfach so wenig attraktiv werden, daß man sie nicht mehr lernen wollen wird.)

Hellfrost IST ein High-Magic-Setting.

Daraus jetzt die "Light"-Fassung mit weniger Geschmack in der Magie zu machen, halte ich für keine so prickelnde Idee.

Warum nicht - womit wir ja, wie gesagt, sehr gute Erfahrungen gemacht haben - die Solomon-Kane-Disruption-Regelung einführen und die Wirkungsdauer auch bei Raises beibehalten?

Man MUSS seine Spieler ja nicht ständig kleinhalten. - Bedenke: Auch DEINE NSCs können mit ganztägig "getragenen" Boosts herumlaufen!
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Durchaus vernünftige Einwände. Im Moment bezog ich mich mangels Recherche auf die passiven "Buffzauber". Also Armor etc. Wetterzauber müsste ich mir nochmal anschauen.

Mir geht es hier auch gar nicht um die Mächtigkeit (da habe ich nie ein Problem mit), als viel mehr um den Realitätscheck. Sich morgens erstmal hinstellen und ein göttliches Wunder solange zu wiederholen, bis man es perfekt geschafft hat, finde ich wie gesagt affig. Bei nicht-Priestern ist es ja durch die Wurfgefährlichkeit ausgeglichen.
Vielleicht ist es ja eine kleine Sünde, an dem was die Gottheit einem gegeben hat (erster erfolgreicher Wurf) zu zweifeln und es nochmals zu erbitten.

Nachdem meine Hellfrost Runde noch nicht gestartet ist, kann ich mir ja noch Gedanken machen ;)
 
AW: Disruption - Offiziell ist es ANDERS, als bisher gedacht...

Sehe mich bei Armor korrigiert. Mea maxima culpa! Wurde bei der Regeldiskussion Opfer eines unerwarteten Smarts Trick. Der war echt fies!

Die 5min Regel für Raises ist imA suboptimal und auch überhaupt nicht notwendig, weder bei der offiziellen noch meiner Auslegung von Disruption. Rassilon ist eine High Magic-Welt, wie Zornhau schon ausführte, da gehört das eben dazu. Die NSCs können ja auch wie die Spieler sich richtig "vorbereiten". Da herrscht somit Kräftegleichgewicht. Und wenn die Helden am Beginn schon Bennies für nen Reroll ausgeben wollen, umso besser :D
Außerdem ist dies ja schon wieder mit Buchhaltung verbunden, die man ja dort durch die fehlenden PP eigentlich nicht mehr hat.

Und übrigens: Wie willst du dann die richtig knackigen Magier vom Südkontinent handhaben, bei denen das Siphoning lt. Wiggy nicht existiert? Man kann es zwar als zu einer Ungehörigkeit erklären, den Gott innerhalb weniger Minuten nochmals zu behelligen, aber warum?! Gleiches Recht für alle...

Das Buffen sehe ich am Morgen eh als längeres Gebet zu den Göttern. Bei einer Wiederholung hat er halt ne Runde Beten extra aufgelegt.
 
Zurück
Oben Unten