"Character Railroading"? Was soll das denn sein?
Das obige ist einfach bekloppter UNFUG!
Es gibt tatsächlich manche Regelsysteme, in denen eine "moralische Wertevorstellung" des Charakters in Spielwerte gefaßt ist. So z.B. bei King Arthur Pendragon RPG, wo die Frömmigkeit, Keuschheit usw. eines Charakters in Zahlenwerten bestimmt ist. In solchen System muß man tatsächlich immer mal wieder Konflikte mit bzw. gegen die moralische Haltung seines SCs gegenüber z.B. Versuchungen austragen. Das funktioniert in Pendragon auch sehr reibungslos und überzeugend und steigert das Charakter-Drama, weil sich eben diese moralischen Haltungen tatsächlich SPÜRBAR auf die Geschichte des Charakters auswirken.
In vielen anderen Systemen ist die moralische Haltung eines Charakters eher NICHT geregelt, oder es gibt WEICHE Regelungen (wie z.B. die sehr interpretierbaren Nachteile/Handicaps/Schwächen von Charakteren wie "Rachsüchtig", "Geizig", "Loyal", usw.). Je weicher die Regelung, d.h. je weniger klare SPIELWERTE es für moralische Haltungen gibt, desto schwammiger und damit desto VERHANDELBARER ist diese hiermit beschriebene Eigenschaft.
Wenn ich also in einem System OHNE Alignments, OHNE moralisch wirksame Nachteile/Schwächen/etc., OHNE Spielwerte auf moralischen "Werte-Achsen", usw. einen Charakter erschaffe, dann gibt es KEINERLEI Anhaltspunkt dafür, wie ein Spielleiter im obigen Zitat BEURTEILEN können soll, ob mein Charakter seinen inneren moralischen Werten "getreu" gespielt wird, oder sich gerade "gegen" diese verhält.
Das einzige, was irgendwie an moralischer Beurteilungsgrundlage dienen kann, ist das KONKRETE VERHALTEN des Charakters in der Spielwelt. Und ob man aus den konkreten Verhaltensweisen immer wirklich ein klares, ein AUSREICHEND KLARES Bild gewinnen kann, um ein eventuelles "Abweichen" überhaupt zu erkennen, und zwar BEGRÜNDET die Abweichung zu erkennen, das wage ich zu bezweifeln.
Wenn also das obige Regelsystem nicht ähnlich wie Pendragon, HeroQuest/HeroWars, oder ähnliche Systeme aufgebaut ist, dann ist das moralische Handeln eines Charakters NICHT KONFLIKTFÄHIG. - Somit bleibt hier die reine weiche, ja SEHR weiche Beurteilung des konkreten Verhaltens in der Spielwelt.
Und das kann NIEMALS irgendwelche "dubiosen Würfe" oder gar Sanktionen nach sich ziehen!
Als Spielleiter kann es halt sein, daß man ein Szenario für eine Gruppe HELDEN, also die GUTEN (tm), erstellt hat, und daß man dann einen Charakter der von seinem Spieler als marodierender Psycho-Killer gespielt wird, für unpassend hält. Aber das liegt dann an dem SPIELER. Und der darf dann bei mir am Tisch keinen Willenskraft-Wurf oder so einen Unfug "in-game" machen, sondern ich sage DEM SPIELER das ins Gesicht, daß ich es SCHEISSE finde, daß er die Gruppen-Vorgaben ignoriert und sich wie ein Arschloch aufführt und mir die Lust am Spiel verdirbt. - Ist hingegen klar, daß die Spieler auch die übelsten brutalsten Bastarde als SCs auf harmlose NSCs loslassen dürfen, dann gibt es an solch einer Spielweise auch nichts zu mäkeln, da das dann ja vereinbart und zu erwarten war.
Somit ist mir nicht klar, was die obige Regelpassage eigentlich BEZWECKEN SOLL. - Was soll hier GEREGELT werden? Soll der Spieler nach aktueller Lust und Laune des SLs für "nicht-charaktertreues Spiel" irgendwie "diszipliniert" werden? WARUM?
Die Motivation solche Regeln überhaupt zu erstellen ist mir völlig fremd. Und wie die herauszulesende Motivation bei mir ankommt, macht mir die Entwickler dieses Systems alles andere als sympathisch. Eher im Gegenteil.
Der Text ist laut Verlag und Regelbuch unter http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ und es ist laut Verlagsseite erlaubt Textstellen wiederzugeben. 
