AW: ARCANE CODEX - Wer spielt´s? -
5thMusketeer schrieb:
Dann ist AC vermutlich das falsche System für dich.
Vermutlich hast du recht(und ich spiele es auch hauptsächlich weil unser derzeitiger SL soviel Energie in die Kampange investiert hat) ich habe halt nur das Gefühl das AC selbst nicht ganz weiß wofür es eigentlich gut sein will:
Man hört immer was von "Episch" aber das Regelwerk gibt keine Hilfestellung, episches in Gang zu setzten, oder deratige Kampangen zu unterhalten. Es gibt auch keine Mittel und Wege mit SC, eine dementsprechende Wichtigkeit zuzugestehen(damit meine ich nicht Titel, Land oder militärische Ränge!).
Man verspricht düstere Stimmung, aber im Grundsatz ist die Welt nicht düsterer als Earthdawn(Letzteres ist IMHO in mancherlei Hinsicht sogar düsterer, in anderer Hinsicht wieder fröhlicher. Bleiben wir doch einfach bei "Unentschieden") und das Spiel bietet auch wenig Hilfe diese Stimmung auszubauen.
Das GRW verspricht tödliche Duelle, aber was das Kampfsystem abliefert sind kurze tödliche Metzeleien, bei denen der erste Treffer entscheidet.
Wieso ich vielleicht immer Lust darauf bekomme, das ganze etwas pulpiger zu spielen: Die Charaktere haben Manöver drauf, das es mir vorkommt, als währen sie Superhelden!
Dummerweise sterben sie schneller als die Fliegen. Ich komme mir dabei fast vor als würde ich Marvel-Superheroes mit "All Flesh must be Eaten" spielen.
Aber ich finde das Kampfsystem recht passend zur Welt,...
"Passend zur Welt", mag schon irgendwie sein, aber für mich halt irgendwie nicht passend zum Spiel.
Wie ich das meine? Zuerst vergleiche man mal "Indiana Jones" und einen nahezu x-beliebiegen Antikriegsfilm zum zweiten Weltkrieg. Beide spielen vor dem gleichen Hintergrund, aber der Ton der da angeschlagen wird, die Spielweise, ist völlig anders. Wenn man nur den Hintergrund sieht, mag ein Schadens/Kampsystem wie bei AC für den Hintergrund des zweiten WKs passend sein, aber wenn man mir nur von Indian Jones erzählt...
Analog: Wenn ich mir nun die Länderbeschreibungen von AC durchlese, habe ich noch nicht so recht das Gefühl für die Spielweise, aber für den Hintegrund. Lese ich nun das Regelwerk(und/oder vertraue auf die Worthülsen aus der Werbung) entsteht mit all den Specialmoves, Ruhmesregeln und sonstigen Spezialeffekten ein Bild in meinem Kopf das eher dem Pulp entspricht als Epik, Grim&Gritty oder der Realtität auf der der Pulp aufbaut.*
Dummerweise hindert die Schadensregelung(ein oder zwei von 300 Seiten) das das Spiel diesem Eindruck gerecht wird und da es für mich auch episch/düster nicht gerecht wird(Splatter ist für mich nicht Düster, aber das erste was mir zum Kampfsystem von Ac einfällt), meine ich durchaus das ich das ganze für mich als "Fehlerhaft" bezeichnen kann.
*Ist wahrscheinlich auch ein Grund mit warum AC nicht so besonders düster erscheint: Vieles ist dermaßen überzeichnet das man es nicht beosnders ernst nehmen kann(Indiana Jones, ist auch weit weniger Düster als die wahren begebenheiten im zwieten Weltkrieg).
und es ist durchaus möglich, auch mal nur angekratzt oder gar unverwundet aus einem Kampf hervorzugehen.
Und: JA! Natürlich ist es möglich "unversehrt", oder auch nur "ein wenig angeschlagen" aus einem Kampf herauszukommen, aber speziell bei Charakteren die ich Spiele(Säbelrassler, Schurken, Gelehrte), scheint es da nur zwei Einstellungen zu geben: Unversehrt oder "Verkrüppelt"(wenn nicht gar Tod).
Sind "Werkzeuge" für dich nur Regeln?
Für mich ist alles ein Werkzeug das mir mehr als einmal hilft, ein bestimmtes Ergebniss(z.b. eine Düstere Stimmung) zu erzeugen.
Darunter fallen nicht nur Regeln. Tips und Tricks wie man eine bestimmte Stimmung verbreitet wären ein Werkzeug**. Reine Beschreibungen hingegen nicht. Sie mögen zwar eine Stimmung vermitteln, aber sie sind allerhöchstens ein One-Trick-Pony. die Beschreibung von Drakia, mag zwar für dich eine tolle Stimmung vermitteln, aber selbst wenn sie das gleiche bei mir täte, wäre mir damit noch nicht geholfen, diese Stimmung an meine Spieler weiterzugeben.
**Bevor jemand sagt, "Hat AC auch!", nein, was düstere Stimmung angeht, hat es das nicht. Na gut! Hat es schon, aber derart minimal das es die Erwähnung kaum Wert ist (was auch daran liegt das es, wie auch das Rest des Kapitels, keinesfalls über ein "Einmal-Eins des Leitens" hinausgeht). Speziell was eine Düstere Stimmung angeht hätte ich mir da mehr gewünscht. Halt ebenso wie die Furchtregeln: Grundsätzlich ist da eine minimale unterstützung vorhanden, aber weder besonders gut, noch besonders ausführlich.
Hat Deadlands wirklich besseres zu bieten?
Das hat es in der Tat. Die Werkzeuge mögen(speziell wenn man mit mehr als dem GRW spielt) zwar in Humor und Seltsamheiten ertrinken, aber sie sind vorhanden und abgesehn von ihrem Sauerstoffmangel auch deutlich besser, sowohl in Qualität als auch in Quantität.
z.B. der archetypische Kampf gegen die Fearmonger, deren Fähigkeiten und die damit verbundenen Regelungen und Anregungen was die Auswirkungen Angeht, haben einige Male für gute Stimmung gesorgt(sicher wäre sie noch besser gewesen, wären wir "unbedarft" gewesen, was die humoristischen Anteile angeht).
Ich hatte einen Charakter der zu den "Harrowed" zählte(für L5R-spieler kann man sowas
vielleicht mit extremen Taint vergleichen, jedenfalls um nicht zuviel zu spoilen): Wie der Charakter dazu geworden ist(und damit meine ich nicht wie er zur UnRuhe gebettet wurde) war wirklich krass und ich hatte mehr als eimal Angst gehabt, die Kontrolle über ihn zu verlieren und den anderen Charakteren zu Schaden. Unser SL hat mich mit diesem Werkzeug wirklich manches mal Schwitzen lassen.
Prisma schrieb:
Na, nur weil etwas nicht deinen Geschmack trifft, muss es ja nicht - objektiv gesehen – ohne Spielspaß sein.
Das will ich auch gar nicht behaupten. Der Kampf ist auch nicht völlig unspaßig. Das Kampfsystem fühlt sich nur so falsch an. Unpassend zum Spiel. Jedenfalls so wie sich das Spiel darstellt und so wie es beworben wird.
