Apple verbannt Spiele mit Konföderationsflagge aus Appstore

Skyrock

Skyrock

t. Sgeyerog :DDDDD
Registriert
10. September 2003
Beiträge
13.445
Tja, die Ursache ist wie 1861 in Charleston, South Carolina zu finden. Damals schossen die Rebellen auf Fort Sumter, diesmal der Todesschütze einfach in die Menge. Glaubt wirklich jemand das dies ohne die Flagge der Konföderation in Computerspielen hätte verhindert werden können in einem Staat in dem jeder Redneck die Fahne daheim hängen oder auf seinem Pickup kleben hat? Finde ich mehr als albern diese Ansicht.
 
Ich denke auch eher, dass die Flagge zu benutzen ein Ausdruck einer Gesinnung ist und nicht die Ursache - also Flagge weg, Gesinnung trotzdem da. Dass man trotzdem von offizieller Seite her Flagge bekennen will und das ein wenig eindämmen will, kann ich zwar verstehen, aber irgendwo hört es auf. Es ist ja auch albern bei historischen Spielen heute verbotene Symbole herauszulassen - da geht es ja um die Authensität, nicht um eine politische Gesinnung.
 
Sich aufregen heißt natürlich nur bei den anderen Hysterie.

Aber wenn es schon um sowas existenzielles wie ne Konförderiertenflagge geht. Da versteht der Cracker keinen Spaß.
 
Nervt es euch eigentlich auch wenn euch eine Überschrift zu einem Artikel "lockt" dessen Inhalt nur ansatzweise was mit der Überschrift zu tun hat ?

"App Store Pulling Games That Include the Confederate Flag"
Inhalt des Artikels: Einige Spiele mit der Flagge sind wieder da. Apple möchte nur nicht das die Flagge in den App-Icons oder Bildschirmfotos auftaucht.

"Ganz Westeros hat Glatze wenn es nach Martin geht !"
Inhalt des Artikels: Viele Charaktere würden anders als in der TV-Serie aussehen und einige hätten Glatze.

"Game of Thrones Autoren schmeißen die Buchvorlage aus dem Fenster !"
Inhalt des Artikels: Die Serie weicht manchmal von der Buchvorlage ab.

"Facebook Tocher Whatsapp stielt Daten !"
Inhalt des Artikels: Eine inoffizielle veralterte Version von Whatsapp, die nie offiziell veröffentlich wurde, behält Gesprächsdaten.
 
Runenstahl schrieb:
Nervt es euch eigentlich auch wenn euch eine Überschrift zu einem Artikel "lockt" dessen Inhalt nur ansatzweise was mit der Überschrift zu tun hat ?

"App Store Pulling Games That Include the Confederate Flag"
Inhalt des Artikels: Einige Spiele mit der Flagge sind wieder da. Apple möchte nur nicht das die Flagge in den App-Icons oder Bildschirmfotos auftaucht.
Zum Vergrößern anklicken....
Das liegt daran, dass der Artikel seit der Verlinkung geupdated wurde, da Apple einen teilweisen Rückzieher gemacht hat. Als ich den Artikel eingestellt hatte, war das noch nicht der Fall.

@Halloween Jack: Dann mach dafür einen Thread im Offtopicbereich auf. Mit dem Appstore hat diese (gute!) Neuigkeit nix zu tun. #LoveWins
 
Halloween Jack schrieb:
Dafür wurde die gleichgeschlechtliche Ehe in den Staaten nun offiziell allerorts legalisiert. Das ist etwa eine Milliarde mal wichtiger und bedeutsamer als 'ne olle Flagge zu beweinen.
Zum Vergrößern anklicken....

Quantitativ vielleicht nicht unbedingt.

Halloween Jack schrieb:
Ich mach einen Thread auf, sobald Deutschland dahingehend auch in der Moderne angekommen ist. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Haben wir doch schon seit mehr als 10 Jahren.

Jedenfalls: Wenn, wie in dem Artikel beschrieben, z. B. Walmart keine Konföderiertenflaggen mehr verkaufen will, dann kann man das zwar doof finden, aber sie dürfen das genauso wie wenn sie sich weigern, die Maxim, Kuchen mit der Aufschrift Adolf Hitler oder die Pille danach zu verkaufen.
 
Supergerm schrieb:
Jedenfalls: Wenn, wie in dem Artikel beschrieben, z. B. Walmart keine Konföderiertenflaggen mehr verkaufen will, dann kann man das zwar doof finden, aber sie dürfen das genauso wie wenn sie sich weigern, die Maxim, Kuchen mit der Aufschrift Adolf Hitler oder die Pille danach zu verkaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Klar dürfen sie das. Wobei das in Reaktion auf Charleston wie reichlich blindwütiger Aktionismus wirkt.

Und wenn sich auf einen Schlag eine Menge großer Marktakteure wie Walmart, Ebay und Apple dafür entscheiden, ein bestimmtes mißliebige Art von Produkt aus dem Sortiment zu nehmen, ist das zwar technisch keine staatliche Zensur, aber angesichts des gemeinsamen Marktanteils trotzdem nicht unbedenklich.

Jamin schrieb:
Es ist ja auch albern bei historischen Spielen heute verbotene Symbole herauszulassen - da geht es ja um die Authensität, nicht um eine politische Gesinnung.
Zum Vergrößern anklicken....
Mir ist es lieber, wenn Reichskriegsflagge, NSDAP-Flagge oder Konföderationsflagge offen erworben und geführt werden dürften. So erkennt man die Deppen die sich hinter die Werte der jeweiligen Flagge stellen wenigstens sofort.

Und die Deppen werden nicht weniger deppig wenn man ihnen ihre Flaggen wegnimmt.
Genauso wenig wie Leute spontan zu sabbernden negerversklavenden Rednecks mutieren wenn sie in Sid Meier's Gettysburg! oder in einem Deadlandsbuch eine Konföderationsflagge erblicken.
 
Skyrock schrieb:
Und wenn sich auf einen Schlag eine Menge großer Marktakteure wie Walmart, Ebay und Apple dafür entscheiden, ein bestimmtes mißliebige Art von Produkt aus dem Sortiment zu nehmen, ist das zwar technisch keine staatliche Zensur, aber angesichts des gemeinsamen Marktanteils trotzdem nicht unbedenklich.
Zum Vergrößern anklicken....
Manchmal muss man halt ein Zeichen setzen und das geht manchmal nicht anders.

Skyrock schrieb:
Mir ist es lieber, wenn Reichskriegsflagge, NSDAP-Flagge oder Konföderationsflagge offen erworben und geführt werden dürften. So erkennt man die Deppen die sich hinter die Werte der jeweiligen Flagge stellen wenigstens sofort.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich gut nachvollziehen, sehe ich aber ein wenig anders. Man muss nicht jeden Mist tolerieren. Es geht halt auch darum, ein Zeichen zu setzen, gegen Dinge, die als menschenverachtend unerwünscht sind, weshalb ich es richtig finde, dass Nazi-Symbole im Alltag unerwünscht finde, bei Spielen die wegzulassen ist zwar verständlich, aber heutzutage einfach über das Ziel hinausgeschossen.
 
Dann wird halt eben ausgewichen. Wenn bei uns rechte Idioten auf die Reichskriegsflagge ausweichen (und genauso leicht erkannt werden), würden rechte Idioten auf der anderen Seite des Teichs halt eben schlimmstenfalls auf die Erste Konföderationsflagge oder das Konföderationssiegel ausweichen.

Aber einfach erst mal verbieten und sich selbst auf die Schulter klopfen für einen großen Wurf, ehe man sich überlegt was das Verbot eigentlich überhaupt realpolitisch betrachtet bringt, war halt schon immer populär.
 
Gesetze sind generell dazu da, in der Öffentlichkeit ein Zeichen zu setzen, wie der Hase gesellschaftlich zu laufen hat. Die Flagge zu verbieten hat die Aussage "Das war schon Kacke damals.", sie nicht zu verbieten heißt "Haha, is ja nich so wild.".

Um was anderes geht's nicht.
 
Gesetze sind dazu da, um über die Legislative zu regulieren was reguliert werden muss.
Für den gesellschaftlichen Teil reicht mir die Sitte (die ständiger Diskussion und Wandlung durch die Gesellschaft selbst unterliegt).

Politiker, die populäre Gesetze erlassen, deren Hauptzweck es ist mir kleinem Untertan mal zu zeigen wie der Hase gesellschaftlich zu laufen hat, können mir gestohlen bleiben. Mit der Argumentation kann man auch solche Placebos wie Betreuungsgeld (um mal ein Zeichen zu setzen, wie gesellschaftlich der Hase zu laufen hat indem man dem braven Heimchen am Herd eine Prämie zahlt) oder solchen Mist wie steuerliche Benachteiligung von Homo-Lebenspartnerschaften (um mal ein Zeichen zu setzen, wie gesellschaftlich der Hase zu laufen hat indem wir diesen widerlichen miststochernden und moosmurmelnden Perverslingen das Geld aus der Tasche ziehen um den gottgewollten Bund von Mann und Frau zu fördern) rechtfertigen.
 
Muss halt jeder selbst entscheiden, welche Argumentation zuende gedacht die dusseligere ist.

Mord zu verbieten ist auch ein Placebo. Hält niemanden davon ab, zu morden, wenn der das wirklich will. Mord deswegen zu legalisieren und zu argumentieren, dann könnte man die Mörder wenigstens leichter ausmachen und hat die Freiheit selbst zu entscheiden, ob man mit so jemandem zu tun haben will ist einfach die dusseligere Argumentations-Richtung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Unterschied ist, dass Mord ein schwerwiegender Eingriff ins grundlegendste Menschenrechte anderer ist.

Wenn mein Nachbar sich eine Konföderationsflagge aus dem Fenster hängt und ein Schild mit "Schickt die Neger zurück auf die Baumwollfelder" daneben nagelt, ist das erst mal kein schwerwiegender Eingriff in meine grundlegendsten Menschenrechte. (Dass ich meinen Nachbar für einen widerwärtigen Kloppo halten und ihm einen Vogel zeigen würde, ist ein anderes Thema und nichts was den Staat was angeht.)
 

Ähnliche Themen

RSS-Rollenspiel-Almanach
Rezension Fae Noir Rezension
Antworten
0
Aufrufe
887
RSS-Rollenspiel-Almanach
RSS-Rollenspiel-Almanach
Zurück
Oben Unten