D&D 3.x Affiliations within affiliations

(Wie) Beeinflussen sich überlappende Affiliations gegenseitig?

mfG
bca

AW: Affiliations within affiliations

Insbesondere in Bezug auf den Einsatz dynamischer Executive Powers (Trade und War wären wohl die deutlichsten Beispiele)?

mfG
bca

AW: Affiliations within affiliations

Diese Frage bewegt mich immernoch.

Ein Königreich wird als Affiliation abgebildet. Ausserdem wird das königliche Expeditionsheer, das in der Fremde streitet, ebenfalls als (eigene) Affiliation abgebildet. Das Expeditionsheer wird - regeltechnisch - geschlagen. Welche Auswirkungen hat dies auf das Königreich?

mfG
bug

AW: Affiliations within affiliations

Ich habe mich mit den Affiliations nicht intensiv genug beschäftigt um dazu was sagen zu können, sorry. Interessieren würde es mich allerdings auch.

Wo sind Selganor oder Eva wenn man sie braucht?

AW: Affiliations within affiliations

Es gibt dazu keine Regeln, das ist ja das Problem. Man müsste sich selbst solche zusammenreimen. Oder aber man sagt, dass es solche Interaktionen - ausserhalb der dynamischen Executive Powers (da sind ja auch positive Dinge dabei) - eben nicht gibt.

Noch einfacher macht man es sich, wenn man einfach Teile von etwas, das bereits als Affiliation abgebildet ist, einfach nicht zu Affiliations macht.
Aber ich finde damit verschenkt man eben doch einiges Potential. Speziell auch auf Spielerebene, wo es dann plötzlich nicht mehr möglich wäre in einem enger abgesteckten Umfeld "aufzusteigen". (Um bei obigem Beispiel zu bleiben, wäre es dann - auf Affiliationregelbasis wenigstens - plötzlich nicht mehr möglich Offizier des Expeditionsheeres zu werden, man könnte "bloss" Lehnsmann des Königs werden...)

mfG
bug

AW: Affiliations within affiliations

Frag Sel, da er sicherlich mehr Bücher gelesen hat als ich.
Ich kann da nur aus dem WoW Nähkästchen plaudern. Aber bis jetzt fällt mir da nichts ein, was hilfreich ist. Bei Affiliations within Affiliations fällt mir nur ein, irgendwo gab es einen Abschnitt darüber, wie man Forsaken sinnvoll in eine Gruppe intregiert.
Außerdem gab es noch was, was man machen soll, wenn ein Charakter seine Affilation wechseln will oder gleich die ganze Gruppe wechseln will.
Wenn ich was bemerkenwertes finde, sag ich bescheid.

AW: Affiliations within affiliations

blut_und_glas schrieb:

Man müsste sich selbst solche zusammenreimen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne zu wissen, was Affiliations sind, wie wäre es, wenn man das Königreich wie ein Megakonzern bei Shadowrun nach dem Megakons darstellt. Wird nun ein Heer geschlagen, verringert sich die militärische Kraft (man könnte das Militär in dem Königreich als eigenen Punkt darstellen, dessen Wertigkeit sich aus den einzelnen Militäreinheiten - die ebenfalls eine unterschiedliche Wertigkeit besitzen - zusammensetzt) und eine drastische Verringerung der militärischen Kraft, führt zu Belastungen in politischer/diplomatischer Hinsicht (die eigenen Verhandlungsbasis ist nicht mehr so stark).
Das wäre ein Heidenaufwand, den ich nur unter ganz bestimmten (und sehr engen) Voraussetzungen auf mich nehmen würde.

AW: Affiliations within affiliations

Vielleicht kurz zu Affiliations:

Affiliations finden sich zum ersten Mal im Player's Handbook II und sind eine Regeloption um grössere Organisationen (ganz im Allgemeinen - das können im Einzelnen Handwerksgilden, Imperien, Verschwörungen, Barbarenstämme, Piratenbesatzungen, oder oder sein) im Spiel darzustellen, mit einem besonderen Fokus auf die Rolle der Charaktere in einer solchen Organisation (insbeondere der Rechte und Pflichten, die eine Mitgliedschaft mit sich bringt), aber es werden auch Regeln für die Interaktion verschiedener Affiliations miteinander auf einer höheren - und regeltechnisch abstrakteren - Ebene geliefert.

Das Problem, das ich nun habe läuft im Prinzip darauf hinaus, dass diese abstrakten Regeln keine Vorkehrungen dafür beinhalten, wie sich einzelne Effekte (beispielsweise militärische Niederlagen - kriegerische Auseinandersetzungen zwischen Affiliations lassen sich problemlos darstellen!) durch ein Netzwerk miteinander verflochtener Affiliations fortpflanzen.
Es ist beispielsweise problemlos möglich die Eroberung einer Stadt (erste Affiliation) durch einen Orkstamm (zweite Affiliation) mit den Afilliation-Regeln durchzuspielen. Welche Auswirkungen das allerdings auf die Bäckergilde (dritte Affiliation!) der Stadt hat, das lässt sich eben nicht ohneweiteres feststellen...

mfG
bug

AW: Affiliations within affiliations

Ich müßte mal gucken, ob es solche tiefer gehenden Regeln bei WoW gibt. Immerhin ist es ein Setting, was sich um derartige dynamische Ereignisse dreht.
Oder man wird auf das lang angekündigte, aber nie erschiene Dark Factions verwiesen.

AW: Affiliations within affiliations

Ich mag es zwar nicht Sachen zu posten, die ich nur mal kurz überfolgen habe, aber meinst du Tabellen mit millitärischer Stärke und Tabellen mit Auswirkungen auf den Reichtum einer Organisation, würden dir weiterhelfen?

AW: Affiliations within affiliations

Nein, leider nicht. :O

Stärke, Reichtum und so weiter sind ja klar geregelt, da gibt es mit den Affiliation-Regeln gar keine Probleme.

Auch die direkte Interaktion zwischen Affiliations lässt eigentlich kaum Fragen offen.

Das Problem beschränkt sich wirklich nur auf den Fall, dass zwei Affiliations miteinander eng verflochten sind, und dann die eine von beiden ein Veränderung erfährt. Frage/Problem: Was passiert mit der anderen?

mfG
bug

AW: Affiliations within affiliations

Hm, dann hilft es nichts, dann kann ich dir nur sagen, ob solche Fälle behandelt werden, wenn ich das gelesen habe.
Ich kann höchstens noch sagen, daß ich hier noch ein Diagramm mit positiven, negativen Aufwirkungen von Ereignissen habe. Welchen Sinn das Diagramm erfüllt, kann ich dir noch nicht sagen.

AW: Affiliations within affiliations

An halbwegs tragbaren Lösungen will mir wirklich nichts einfallen ausser entweder der völligen Nicht-Betrachtung/Beachtung solcher Vernetzungen, oder aber eine ganz sture Eins-zu-Eins Übertragung/Weitergabe innerhalb einer festgelegten Hierarchie (dann vermutlich nach Grösse...).

mfG
bug

AW: Affiliations within affiliations

Ähm....das ist hier falsch.

AW: Affiliations within affiliations

Ich weiß, mein Opera hat gesponnen und ich hab den Beitrag gelöscht...

AW: Affiliations within affiliations

blut_und_glas schrieb:

An halbwegs tragbaren Lösungen will mir wirklich nichts einfallen ausser entweder der völligen Nicht-Betrachtung/Beachtung solcher Vernetzungen, oder aber eine ganz sture Eins-zu-Eins Übertragung/Weitergabe innerhalb einer festgelegten Hierarchie (dann vermutlich nach Grösse...).

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich die Probleme - wie plötzliche Auslöschung ganzer Affiliations - bei der direkten Übertragung nach einiger Überlegung als grösser ansehe, bleibe ich wohl auf den Regeln wie sie im Buche stehen sitzen: Vernetzungen werden nicht abgebildet.

Ärgerlich ist das trotzdem. X(

Falls also doch noch jemand einen Vorschlag, eine Idee oder ein Argument haben sollte...

mfG
bug

AW: Affiliations within affiliations

Ich habe das Kapitel immernoch nicht gelesen, aber mein Gefühl sagt mir, daß man Vernetzungen herstellen kann. Warum sonst sollte da sonst ein Fluß-Diagramm drine sein?

AW: Affiliations within affiliations

Hier werden Vernetzungen abgebildet, nennt sich Outside Influence.

AW: Affiliations within affiliations

Und Affiliations werden ansonsten ebenso gehandhabt wie nach D&D Regeln?

mfG
bug

AW: Affiliations within affiliations

Ich glaube nicht, das müßte aus Arcana Unearthed sein, oder wie hieß das von Monte Cook. Das Problem ist, es steht ja nun nicht bei jedem Kapitel vor dran, wo sie Regeln her haben. Es steht nur im Vorwort auf welche Bücher sie sich beziehen.
Jedenfalls arbeiten sie mit Influence, Subgroups und weiß der Henker was noch, mit den Regeln kannst du ganze Reiche zusammenbrechen lassen und gucken, was das für Auswirkungen das hat. So nach dem Motto Krieg führt zu Zuzug von Flüchtlingen, das führt zu Unzufriedenheit in der Bevölkerung, das schwächt die Regierung und das führt zu mehr Unzufriedenheit und/oder Korruption.