Pathfinder /3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
- Ersteller Jadeite
- Erstellt am
Niedertracht
Sayeret Matkal-Operator
- Registriert
- 23. Februar 2005
- Beiträge
- 7.645
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
Auch wenn es (Prestige)Klassen gibt, die den Kampf ohne Rüstung unterstützen, ist ein Nahkämpfer, der tendentiell in die Richtung "Wilder mit Lendenschurz" geht, eher suboptimal. Daran haben auch die "rage powers" des Barbaren in Pathfinder nicht wirklich etwas geändert (eine +5-Mithrilritterrüstung ist halt nicht so einfach zu kompensieren).
Auch wenn es (Prestige)Klassen gibt, die den Kampf ohne Rüstung unterstützen, ist ein Nahkämpfer, der tendentiell in die Richtung "Wilder mit Lendenschurz" geht, eher suboptimal. Daran haben auch die "rage powers" des Barbaren in Pathfinder nicht wirklich etwas geändert (eine +5-Mithrilritterrüstung ist halt nicht so einfach zu kompensieren).
La Cipolla
Gott
- Registriert
- 24. Dezember 2007
- Beiträge
- 1.754
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
Armbrustkämpfer find ich auch immernoch etwas seltsam, obwohl PF ja versucht, da irgendwie dran zu rütteln.
Armbrustkämpfer find ich auch immernoch etwas seltsam, obwohl PF ja versucht, da irgendwie dran zu rütteln.
Jadeite
Wiedergänger
- Registriert
- 8. Dezember 2006
- Beiträge
- 4.808
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
Was mich wirklich stört ist dass man keinen Hopliten spielen kann da der Speer eine zweihändige Waffe ist. Im Gegensatz zu ungerüsteten Wilden oder Armbrustkämpfern ist das nicht einfach nur suboptimal sondern schlichtweg nicht möglich.
Was mich wirklich stört ist dass man keinen Hopliten spielen kann da der Speer eine zweihändige Waffe ist. Im Gegensatz zu ungerüsteten Wilden oder Armbrustkämpfern ist das nicht einfach nur suboptimal sondern schlichtweg nicht möglich.
La Cipolla
Gott
- Registriert
- 24. Dezember 2007
- Beiträge
- 1.754
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
Nimm doch nen Wurfspeer und sag, er sei lang.
Für den Fluff reichts allemal.
Nimm doch nen Wurfspeer und sag, er sei lang.
Für den Fluff reichts allemal.
Robert
Wiedergänger
- Registriert
- 12. August 2007
- Beiträge
- 1.051
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
@ Jadeite:
Ein Buckler + Langspeer(mit entsprechenden Feats) reicht Dir nicht, Du willst einen richtigen Schild?
Die einzigen Einhand-Waffen mit Reach sind IIRC die Peitsche und das Spinning Sword.
Ansonsten fiele mir nur ein, den Kurzspeer(oder Dreizack) mit Lunge(PHB II hat ein Feat dafür) zu kombinieren.
Im Unapproachable East war IIRC auch ein Feat, ds +5ft. Reach für Speere gibt.
Und dann wäre natürlich noch eine der Stances von Iron Heart aus dem Tome of Battle, bzw. eine Verzauberung nur für Speere aus dem MIC.
Machbar ist der Hoplit schon, aber er braucht teils ziemlich obskures Material und beeindruckt mechanisch nicht besonders.
@ Armbrust:
Bogen sind besser, wenn man die nötige Stärke hat. Aber mit genug Feats kann man z.B.
- Skirmish/ Sneak Attack auf doppelte Distanz einsetzen
- Dual Wield bzw. Nahkampfwaffe + Armbrust
Beides mit dem Bogen so nicht möglich(Elvencraft Bow + Persisted Rangerzauber für Sneak ohne Reichweitenbeschränkung mal außen vor, das ist nämlich nicht grade einfach zu bekommen).
@ Kampf ohne Rüstung:
Mal sehen, +5 Ritterrüstung = +13 AC vs. Bracers of Armor +8 = -5 AC fehlt.
Nach meiner Rechnung bekommt man unter 3.5 auf mittleren Stufen 3 bis 4 Attribute auf AC, gleicht das den Verlust aus?
Jeder = DEX
Invisible Blade bzw. Duelist = INT(Factotum auch, aber der trägt zusätzlich light armor)
Mönch bzw. Druidenvariante UA = WIS(Swordsage dito, aber in light Armor)
Feats = CHA(Ascetic Mage) bzw. INT(Carmendine Monk) anstatt WIS
Mystic Wanderer = CHA(braucht Zauber, stackt aber mit WIS bzw. INT & DEX)
Fist of the Forest = IIRC CON(kann der Deepwarden auch, nur trägt der Rüstung und stackt nicht mit DEX)
Kombinierbar mit Rassen, die von sich aus Natural Armor haben
@ Jadeite:
Ein Buckler + Langspeer(mit entsprechenden Feats) reicht Dir nicht, Du willst einen richtigen Schild?
Die einzigen Einhand-Waffen mit Reach sind IIRC die Peitsche und das Spinning Sword.
Ansonsten fiele mir nur ein, den Kurzspeer(oder Dreizack) mit Lunge(PHB II hat ein Feat dafür) zu kombinieren.
Im Unapproachable East war IIRC auch ein Feat, ds +5ft. Reach für Speere gibt.
Und dann wäre natürlich noch eine der Stances von Iron Heart aus dem Tome of Battle, bzw. eine Verzauberung nur für Speere aus dem MIC.
Machbar ist der Hoplit schon, aber er braucht teils ziemlich obskures Material und beeindruckt mechanisch nicht besonders.
@ Armbrust:
Bogen sind besser, wenn man die nötige Stärke hat. Aber mit genug Feats kann man z.B.
- Skirmish/ Sneak Attack auf doppelte Distanz einsetzen
- Dual Wield bzw. Nahkampfwaffe + Armbrust
Beides mit dem Bogen so nicht möglich(Elvencraft Bow + Persisted Rangerzauber für Sneak ohne Reichweitenbeschränkung mal außen vor, das ist nämlich nicht grade einfach zu bekommen).
@ Kampf ohne Rüstung:
Mal sehen, +5 Ritterrüstung = +13 AC vs. Bracers of Armor +8 = -5 AC fehlt.
Nach meiner Rechnung bekommt man unter 3.5 auf mittleren Stufen 3 bis 4 Attribute auf AC, gleicht das den Verlust aus?
Jeder = DEX
Invisible Blade bzw. Duelist = INT(Factotum auch, aber der trägt zusätzlich light armor)
Mönch bzw. Druidenvariante UA = WIS(Swordsage dito, aber in light Armor)
Feats = CHA(Ascetic Mage) bzw. INT(Carmendine Monk) anstatt WIS
Mystic Wanderer = CHA(braucht Zauber, stackt aber mit WIS bzw. INT & DEX)
Fist of the Forest = IIRC CON(kann der Deepwarden auch, nur trägt der Rüstung und stackt nicht mit DEX)
Kombinierbar mit Rassen, die von sich aus Natural Armor haben
Niedertracht
Sayeret Matkal-Operator
- Registriert
- 23. Februar 2005
- Beiträge
- 7.645
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
Andere, als das von mir erwähnte Konzept kann man u.U. ganz gut ohne Rüstung umsetzen, ohne dabei (zu sehr) auf der Strecke zu bleiben. Weiß ich aus eigener Erfahrung.
Und ein Unterschied von 5 ist nicht gerade wenig.
Nein, denn wenn du dir vielleicht noch einmal ins Gedächtnis rufst, auf welches Konzept ich mich explizit bezogen habe, wirst du feststellen, daß deine Hinweise kaum förderlich sind, außer vielleicht die Klassen aus dem Tome of Battle und der "Fist of Forest", da ich die nicht kenne (aber ich beschleicht das Gefühl, daß ein Swordsage auch nicht unbedingt dem klassischen Bild eines "Wilden in Lendenschurz" entspricht).
Andere, als das von mir erwähnte Konzept kann man u.U. ganz gut ohne Rüstung umsetzen, ohne dabei (zu sehr) auf der Strecke zu bleiben. Weiß ich aus eigener Erfahrung.
Valkanmania
Wers braucht.
- Registriert
- 13. August 2009
- Beiträge
- 8
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
Kuckuck!
@Jadeite:
Ein Hoplit ist ein Kämpfer(oder welcher Build-auch-immer), der _Monkey Grip_ kann. Schon ist der Speer eine Einhandwaffe. _Phalanx Fighting_ und Freunde, die das auch können, sind hilfreich.
@Niedertracht:
- Der Wilde kann seine DR mit Feats pumpen. Das geht als Mono-Barb oder als Barb/Fighter. Das ist besser als Rüstung, so es nicht ständig gegen Untote geht, frisst jedoch zu viele Feats.
- Mit 5 Stufen Dudu kannst Du dem Wilden +7 Natural Armor kaufen und dafür Wild Shape Uses aufgeben.
- Wenns ein wilder Elf sein darf, ist der Tarzan(=Wildrunner) aus dem Races of the Wild gar nicht so verkehrt.
- Was hindert Dich oder den/die SL, Rüstungs- bzw. Schild-Feats durch die Monk-AC-Boni auszutauschen?
- Die Rage Mage-PrC erlaubt es, einen Wilden zu spielen, der aufgrund des Knochens in seiner Nase(da ist sein Opa drin, mit dem er redet) ganz viel Mage Armor zu haben, ohne eine physikalische Rüstung zu tragen.
- Der/die SL lässt einen barbarischen Lendenschurz vom Himmel fallen, der entweder als Bracer of Armor funktioniert oder DR gibt, die mit Barbaren-. Rassen- und Feat-DR stackt.
- In dem Mongoose-Werk 'The Quintessential Warrior' oder 'The Quintessential Fighter', gab es mWn auch eine PrC, die genau das darstellen sollte.
- Der/die SL lässt Style-AC zu. Siehe Chainmail-Bikini.
Gab es keinen Savage Warrior (oder so) im 3.0 Sword&Fist oder Masters of the Wild?
Fallera,
V.
Kuckuck!
@Jadeite:
Ein Hoplit ist ein Kämpfer(oder welcher Build-auch-immer), der _Monkey Grip_ kann. Schon ist der Speer eine Einhandwaffe. _Phalanx Fighting_ und Freunde, die das auch können, sind hilfreich.
@Niedertracht:
- Der Wilde kann seine DR mit Feats pumpen. Das geht als Mono-Barb oder als Barb/Fighter. Das ist besser als Rüstung, so es nicht ständig gegen Untote geht, frisst jedoch zu viele Feats.
- Mit 5 Stufen Dudu kannst Du dem Wilden +7 Natural Armor kaufen und dafür Wild Shape Uses aufgeben.
- Wenns ein wilder Elf sein darf, ist der Tarzan(=Wildrunner) aus dem Races of the Wild gar nicht so verkehrt.
- Was hindert Dich oder den/die SL, Rüstungs- bzw. Schild-Feats durch die Monk-AC-Boni auszutauschen?
- Die Rage Mage-PrC erlaubt es, einen Wilden zu spielen, der aufgrund des Knochens in seiner Nase(da ist sein Opa drin, mit dem er redet) ganz viel Mage Armor zu haben, ohne eine physikalische Rüstung zu tragen.
- Der/die SL lässt einen barbarischen Lendenschurz vom Himmel fallen, der entweder als Bracer of Armor funktioniert oder DR gibt, die mit Barbaren-. Rassen- und Feat-DR stackt.
- In dem Mongoose-Werk 'The Quintessential Warrior' oder 'The Quintessential Fighter', gab es mWn auch eine PrC, die genau das darstellen sollte.
- Der/die SL lässt Style-AC zu. Siehe Chainmail-Bikini.
Gab es keinen Savage Warrior (oder so) im 3.0 Sword&Fist oder Masters of the Wild?
Fallera,
V.
Robert
Wiedergänger
- Registriert
- 12. August 2007
- Beiträge
- 1.051
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
Fist of the Forest stammt aus dem Complete Champion, die PrC passt vom Fluff her ganz gut als "Wilder im Lendenschurz".
Ansonsten kenne ich noch Primeval(Frostburn) und Scaled Horror(Savage Species), wobei letztere eher auf böse Monster ausgelegt ist.
Fist of the Forest stammt aus dem Complete Champion, die PrC passt vom Fluff her ganz gut als "Wilder im Lendenschurz".
Ansonsten kenne ich noch Primeval(Frostburn) und Scaled Horror(Savage Species), wobei letztere eher auf böse Monster ausgelegt ist.
Maeschda
Kravallier
- Registriert
- 14. April 2007
- Beiträge
- 686
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
- Der Aventurien-typische, kämpferisch nicht ausgebildete Heilmagier - Das fehlen von Heil-"Magie" ist mMn einer der kritischsten Punkte einer Konversion.
- Robin Hood - ohne Magie, ohne Zaubersprüche
Bin jetzt kein Experte und kann mich auch täuschen, aber den Eindruck bekomm ich durch den bisherigen Einblick in die Regelwerke.
- Der Aventurien-typische, kämpferisch nicht ausgebildete Heilmagier - Das fehlen von Heil-"Magie" ist mMn einer der kritischsten Punkte einer Konversion.
- Robin Hood - ohne Magie, ohne Zaubersprüche
Bin jetzt kein Experte und kann mich auch täuschen, aber den Eindruck bekomm ich durch den bisherigen Einblick in die Regelwerke.
Vision
caitiff par excellence
- Registriert
- 2. Oktober 2008
- Beiträge
- 6.455
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
Ein Stink normaler Fighter der auf Bogenschütze getrimmt ist. Habe selbst so einen und der Funktionierte ganz gut im Levelbereich von ca 8 (weiter haben wir die Runde nicht gespielt)
Ein Stink normaler Fighter der auf Bogenschütze getrimmt ist. Habe selbst so einen und der Funktionierte ganz gut im Levelbereich von ca 8 (weiter haben wir die Runde nicht gespielt)
La Cipolla
Gott
- Registriert
- 24. Dezember 2007
- Beiträge
- 1.754
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
Naja, die ein oder andere Schurkenstufe darfst du ihm schon geben.
Naja, die ein oder andere Schurkenstufe darfst du ihm schon geben.
Och, ein Kleriker mit schlechten körperlichen Attributen funktioniert durchaus, vor allem in Pathfinder.
Robert
Wiedergänger
- Registriert
- 12. August 2007
- Beiträge
- 1.051
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
@ Robin Hood:
Der ist relativ sicher Ranger(gibt auch ohne Zauber, z.B. mit Bonusfeats) 17/Scout 3 und hat das Feat Swift Hunter(Complete Scoundrel).
Weniger Optimiert: Aristocrat(NSC-Klasse, besser wäre: Noble, Drachenlanze)/ Fighter/ Ranger/ Order of the Bow Initiate
@ Heilmagier:
Oder ein Healer(Miniatures Handbook), bzw. ein Adept(NSC-Klasse).
Ein Drachenlanze-Mystiker kann in die Richtung gehen(kommt auf seine Domain an).
@ Robin Hood:
Der ist relativ sicher Ranger(gibt auch ohne Zauber, z.B. mit Bonusfeats) 17/Scout 3 und hat das Feat Swift Hunter(Complete Scoundrel).
Weniger Optimiert: Aristocrat(NSC-Klasse, besser wäre: Noble, Drachenlanze)/ Fighter/ Ranger/ Order of the Bow Initiate
@ Heilmagier:
Oder ein Healer(Miniatures Handbook), bzw. ein Adept(NSC-Klasse).
Ein Drachenlanze-Mystiker kann in die Richtung gehen(kommt auf seine Domain an).
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
Was im Bezug auf den Hopliten natürlich sehr schade ist.
Bis bald;
Darastin
Nope, das klappt leider nicht. In Pathfinder gibt es kein Monkey Grip und in 3.5 funktioniert es anders als in 3.0 - man kann damit nun größere Waffen führen (daher wird das Feat auch gerne als "Wield Buster Sword" bezeichnet), aber nicht zweihändige Waffen in einer Hand.
Was im Bezug auf den Hopliten natürlich sehr schade ist.
Nun, Heilung war in D&D schon immer eine (fast) reine Priesterangelegenheit. Es gibt eine Priesterklasse namens Healer die, wie der Name schon sagt - nichts außer Heilen kann; den könnte man für eine Konvertierung natürlich arkanisieren. Der ist aber eigentlich zu schlecht, denn er kann noch nicht einmal richtig gut heilen.
Läßt sich durch einen beliebigen Mix von Kämpfer, Scout und Ranger darstellen (es gibt auch magielose Ranger-Varianten).
Bis bald;
Darastin
Vision
caitiff par excellence
- Registriert
- 2. Oktober 2008
- Beiträge
- 6.455
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
Wozu muss er Ranger sein? Wegen Camoflage? (ist der einzige Grund den ich sehen würde - der Fighter wird definitiv der bessere Bogenschütze)
Wozu muss er Ranger sein? Wegen Camoflage? (ist der einzige Grund den ich sehen würde - der Fighter wird definitiv der bessere Bogenschütze)
La Cipolla
Gott
- Registriert
- 24. Dezember 2007
- Beiträge
- 1.754
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
Ich denke, es geht allen voran um die Archetypidee, an die sich natürlich niemand halten muss. ^^ Aber ja, Ranger wär wohl am besten, vor allem in Pathfinder, wo er keinen Tierbegleiter mehr braucht.
Ich denke, es geht allen voran um die Archetypidee, an die sich natürlich niemand halten muss. ^^ Aber ja, Ranger wär wohl am besten, vor allem in Pathfinder, wo er keinen Tierbegleiter mehr braucht.
Robert
Wiedergänger
- Registriert
- 12. August 2007
- Beiträge
- 1.051
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
Mein Hauptgrund gegen Fighter: Robin Hood braucht Skills, der Ranger hat einfach mehr davon(sogar genug für ein paar Ränge Crossclass)
In Pathfinder würde ich auch den Fighter nehmen, vor allem da es eine Alternativ-Version mit mehr Skillpunkten(und hoffentlich einer brauchbaren Liste) gibt.
@ Heilmagier:
Je nach anwendbaren Zusatzbüchern könnte der Barde einen guten Heilmagier abgeben. War Weaver(Heroes of Battle) & ein paar PrC, die Spells known erhöhen(und sich von anderen Listen bedienen dürfen^^) machen den durchaus nützlich.
Bescheuertste Idee: Beguiler/Dread Necromancer oder Warmage 6/ Rainbow Servant 10 = Heilmagier, da spontaner Zugriff auf die ganze Cleric-Liste.
Für Pathfinder führt kein Weg am Barden vorbei, der Celestial Sorcerer hat leider nur einen schwachen "Heilstrahl" und keinen Zugriff auf die 3.5 PrC, die ihn andere Listen plündern lassen.
Mein Hauptgrund gegen Fighter: Robin Hood braucht Skills, der Ranger hat einfach mehr davon(sogar genug für ein paar Ränge Crossclass)
In Pathfinder würde ich auch den Fighter nehmen, vor allem da es eine Alternativ-Version mit mehr Skillpunkten(und hoffentlich einer brauchbaren Liste) gibt.
@ Heilmagier:
Je nach anwendbaren Zusatzbüchern könnte der Barde einen guten Heilmagier abgeben. War Weaver(Heroes of Battle) & ein paar PrC, die Spells known erhöhen(und sich von anderen Listen bedienen dürfen^^) machen den durchaus nützlich.
Bescheuertste Idee: Beguiler/Dread Necromancer oder Warmage 6/ Rainbow Servant 10 = Heilmagier, da spontaner Zugriff auf die ganze Cleric-Liste.
Für Pathfinder führt kein Weg am Barden vorbei, der Celestial Sorcerer hat leider nur einen schwachen "Heilstrahl" und keinen Zugriff auf die 3.5 PrC, die ihn andere Listen plündern lassen.
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
Bis bald;
Darastin
Andererseits ist der 3.5-Ranger alleine kämpferisch recht schwachbrüstig; da könnte man mehr erwarten. Daher würde ich in jedem Fall einen Kämpfer-Ranger-Mix versuchen.
Bis bald;
Darastin
Vision
caitiff par excellence
- Registriert
- 2. Oktober 2008
- Beiträge
- 6.455
AW: [Pathfinder/3.5] Kaum umsetzbare Konzepte
Für was? Leadership ist ein Feat. Schlösserknacken und so ist nicht Robins Stil, davon abgesehen hat er dafür leute. Das einzige was Robin können musste war Kriegshandwerk verstehen (er war Kreuzritter) und verdammt gut mit einem Bogen umgehen können.
Alternativ kannst du 3.5 die Thug Variante des Fighters aus dem Unearthed Arcana nehmen. Da Robin eh nur Leichte Rüstung getragen hat. Da bekommst du dann 4 Skillpunkte pro Level als Fighter und alle wichtigen Bogen Skills sind "Thug Feats".
Für was? Leadership ist ein Feat. Schlösserknacken und so ist nicht Robins Stil, davon abgesehen hat er dafür leute. Das einzige was Robin können musste war Kriegshandwerk verstehen (er war Kreuzritter) und verdammt gut mit einem Bogen umgehen können.
Alternativ kannst du 3.5 die Thug Variante des Fighters aus dem Unearthed Arcana nehmen. Da Robin eh nur Leichte Rüstung getragen hat. Da bekommst du dann 4 Skillpunkte pro Level als Fighter und alle wichtigen Bogen Skills sind "Thug Feats".
Ähnliche Themen
