DSA 4 Eigeborene Hexe

AW: Eigeborene Hexe

Das ist richtig. Viele mögen offensichtlich das Patriarchat und die Unterdrückung der Frau. Dadurch, dass Blödsinn von möglichst vielen Leuten möglichst oft wiederholt wird wird er eben auch nicht richtiger.

Richtig.
Das gilt zum Glück generell, also auch für Eure Seite.

Viele Leute mögen auch Thorwaler. Viele Leute finden auch Schießpulver in DSA "doof". Richtig und stimmig werden diese Ansichten dadurch trotzdem nicht.

Ach was, Schiesspulver kann ja kein Konzeptbruch sein, das muss wahrscheinlich zwangsläufig noch aufgenommen werden, denn unser aller Konzeptretter hat ja nun auch Feuerwaffen in Dsa und Konzeptbrüche sind ihm zuwider, die würde er nie zulassen, weisst Du.
 
AW: Eigeborene Hexe

Oh... du schneidest das Feuerwaffenthema tatsächlich an?

attachment.php
 

Anhänge

  • s640x480.jpg
    s640x480.jpg
    51,1 KB · Aufrufe: 62
AW: Eigeborene Hexe

Habe ich damit angefangen oder Du ?

Aber lass uns das aufhören bitte, ich stimme Dir insofern zu, das es zu nichts führt.
 
AW: Eigeborene Hexe

Das Problem ist nicht die Existenz von Feuerwaffen.
Das Problem ist, dass ihr größter Nutzen darin besteht Leuten damit zu verprügeln und einen absurden Schaden anzurichten.
Und nein, Schießpulver stellt keinen Konzpetbruch dar. Insbesondere nicht wenn man es mit solchen Dingen wie fliegenden Festungen vergleicht.

OffTopic
Ist eigentlich, wo wir gerade bei Hexen sind, außer mir noch jemandem die große Ähnlichkeit zwischen Sarah Palin und Glorania aufgefallen? Es wäre doch mal eine nette Idee als nächstes Großereignis ein Bündnis zwischen Helme Haffax (Kriegsheld, alt, früher einer der 'Guten') und Glorania (lebt hoch im Norden, 'Drill Baby drill') einzubauen bei dem die großen Pläne von Haffax durch die mangelnde Erfahrung und generelle Inkompetenz von Glorania zunichte gemacht werden.
 
AW: Eigeborene Hexe

Saint_of_Killers schrieb:
Woah mein Freund. Olport? Fasarer Bannakademie? Kein zentraler Konzeptbruch? Bei den prügelnden, axtbewehrten Piratenmagiern und den tulamidischen Assassinen? (Ok, da läuft die Linie nicht so zentral wie bei den Eigeborenen)
Du weißt doch, dass ich die Thorwaler aus meinen Betrachtungen wo möglich einfach ausblende, das ist besser für meinen Blutdruck. Außerdem ist das hier vermutlich meiner Wahrnehmung geschuldet, dass ich Olport als Unterpunkt des Großproblems Thorwaler behandle, die tatsächlich ein bedeutend üblerer Konzeptbruch als die blöden Eigeborenen sind.

@ Quick:
Ich halte es gerade für eines der spannenden Merkmale der Gildenmagie, dass sie eben keinen Kult darstellt. Viele Gildenmagier sind das, was Renaissance-Menschen in Aventurien am nächsten kommt.

Gehe ich auf Nightwind ein? Nein ich lasse es einfach.

Der Feuerwaffenkuchen ist doch eigentlich gegessen. Wer Schießpulver in DSA "doof" findet, hat keine Ahnung und ist ein armes dusseliges Würstchen (oder unrettbar vernagelt wie Nightwind); das ist mittlerweile doch sogar amtlich.
 
AW: Eigeborene Hexe

Ist das nicht herrlich einfach ? Stell Alanna einfach in die Ecke der frustrierten Emanze, die alle Männer als Gegner empfindet und schon haben ihre Argumente kein Gewicht mehr, weil sie ja nur streitet, weil es gegen Männer geht, nicht um den Kern der Sache.

Danke.
Ums mal kurz klar zu machen. Euch bedeutet, Euch die ihr eigeborene scheisse und unpassend findet. EUCH. Nicht Euch Männer.
Wie kommst du nun wieder drauf das ich Eigeborene Scheisse finde?
Ob deine Argumente Gewicht haben oder nicht, hat nur mit deinen Argumenten zu tun - diese sind ganz gut - die Art und Weise wie du auf die anderer eingehst ist einfach für mich unakzeptabel. Aber unterhaltsam bist du auch weiterhin...



Ich wollte es echt versuchen, breche aber hier ab, führe nur den Post zuende.

Stell Dich zu Shub und dann könnt ihr Euch auf die Schultern schlagen, wie klasse ihr beleidigen könnt. Wiedersehen.
Blub! Nicht ich hab dich angegriffen, sondern du hast einfach in einem, für mich, nicht konstruktiven Ton auf beinahe jedes meiner Postings geantwortet - irgendwann passe ich mich einfach an...


Nein, kein Interesse, nur ganz kurz.

Es ging um den Zyklus, jung mittel greisin. Das einzige, was die eigeborene nicht werden kann, ist eine alt aussehende Greisin. Sie kann sogar sterben.
Das ist alles.

Und das ist meiner Ansicht nach nicht viel.

Das sie die Welt anders sieht, ist klar. War aber auch nicht Thema

Schön das es deiner Ansicht nach nicht viel ist - meiner Meinung nach ist das etwas weltbewegendes für den jeweiligen Charakter - deshalb auch meine ungläubige Nachfrage und ja anscheinend siehst du es tatsächlich so wie ich es verstanden hatte - damit ist das Thema für mich auch abgeschlossen und ich weiss das du das ganze anders als ich siehst - schön das wir mit Sicherheit niemals zusammen irgendwas spielen werden...


Scaldor schrieb:
Aber schick, auch mal wieder was von Khalam zu lesen.
;)
Naja da ich wieder mal angefangen habe P&P zu spielen und wir uns aus nostalgischen Gründen für DSA entschieden haben, werde ich wohl wieder öfter ins BS Forum reinsehen. Hat sich alles doch ein wenig geändert...:rolleyes: :D
 
AW: Eigeborene Hexe

Blub! Nicht ich hab dich angegriffen, sondern du hast einfach in einem, für mich, nicht konstruktiven Ton auf beinahe jedes meiner Postings geantwortet - irgendwann passe ich mich einfach an...

Ach, hast Du nicht ?

Deshalb mein Tip: Atme mal durch, entspann dich und versuch mal die Welt als etwas anderes zu sehen als "Alle Männer sind gegen mich!"

In diesem Zusammenhang verstehe ich deine Aussage ( und ja deine Aussagen muss man interpretieren weil sie stets schwammig sind und nicht ganz nachvollziehbar ) .

Wir haben sicher wieder ganz unterschiedliche Definitionen von beleidigend mit jemandem reden, oder ?

schön das wir mit Sicherheit niemals zusammen irgendwas spielen werden...

Schön das ich zumindest bei einigen Dingen zustimmen kann. :rolleyes:
 
AW: Eigeborene Hexe

Mit diesem "Ah, hast du nicht?" meinst du genau was? Muss ich nun wieder interpretieren? Soll dsa etwa bedeuten das ich dich beleidigt habe, oder das ich mich nicht deiner Diskussionkultur angepasst habe?
Was ich meinte ist, dass ich mich an deine Art zu posten angepasst habe.


Ahh - ich muss gestehen, dass ich nicht verstand, dass du mit deinem "euch" alle meinst die Eigeborene nicht mögen - was genauso sinnlos wäre, wie wenn es sich auf Männer bezogen hätte. Wieso du darauf kommst das ich einer von dir als "euch" definierten Runde befinde ist mir schleierhaft und ich reagiere einfach auf unhöffliches Verhalten unhöfflich. Das Unterstellungen eine Beleidigung sind, wirst du wahrscheinlich wieder nicht so sehen, aber egal. Ahja, und Unterstellungen sind etwas anderes als etwas falsch zu verstehen...

Das ich anscheinend bewusst beleidige und du unbewusst, macht für mich keine Unterschied. Wobei - warte - macht es doch! Mir ist das eine sehr viel lieber als das andere, denn dann kann man sich nicht beklagen, dass der eine den anderen ohne Grund beleidigt hat.

Ahja, und ja wirklich toll - endlich habe ich etwas gefunden bei dem du zustimmen kannst. Jetzt ist mein Tag gerettet! :sleep:
 
AW: Eigeborene Hexe

Mit diesem "Ah, hast du nicht?" meinst du genau was? Muss ich nun wieder interpretieren? Soll dsa etwa bedeuten das ich dich beleidigt habe, oder das ich mich nicht deiner Diskussionkultur angepasst habe?
Was ich meinte ist, dass ich mich an deine Art zu posten angepasst habe.

Was an meiner Aussage nach Deinem Zitat Interpretation bedarf, verstehe ich zwar nicht, ist aber auch nicht wichtig.

Was ich aber sagen kann ist, das ich mich ausdrücklich entschuldige, wenn ich Dich absichtlich oder unabsichtlich beleidigt haben sollte. Wäre mir nicht bewusst, lag aber nie in meiner Absicht.
 
AW: Eigeborene Hexe

@Alanna: Deine Aussagen sind wirklich nicht immer gaaanz leicht verständlich. Und dem was du so schreibst läst sich durch aus, möglicherweise zu unrecht, entnehmen das du dich stets Angegriffen oder beleidigt fühlst.

In sofern ist die Aufforderung doch mal durch zu Atmen evtl. durchaus gut gemeint. Und wenn Khalam der sagt was du schreibst sei nicht konkret genug, und deswegen statt zu interpretieren die fehlende Information erfragt, ist das doch super.

Du magst da vielleicht Argumente haben aber bisher wurden die alle mit mindestens einem Gegenargument versehen oder sogar widerlegt. Argumentativ kommt auch nichts neues von dir.
Es ist übrigens auch möglich das es einen Partei gibt die sich irrt....


@Shub: Es mag ja sein das es dir liegt Renaisance Menschen zu spielen ich mag das im Prinzip auch da ich Mantel und Degen mässige Charackter bevorzuge. Eine Ausnahme sind mir da die Zauberer die sollen eben Geheimnisvoll und Kultisten sein...Druiden und Hexen gehen in diese Richtung...leider habe ich die ganzen KWLPWRS der Magier da nicht...leider...und es fehlt auch diese Heimlichtuerei die ich wirklich mag, a la der Bibliothekar des Grafen ist in wirklichkeit ein Magier und Giftmischer etc...
 
AW: Eigeborene Hexe

@Alanna: Deine Aussagen sind wirklich nicht immer gaaanz leicht verständlich. Und dem was du so schreibst läst sich durch aus, möglicherweise zu unrecht, entnehmen das du dich stets Angegriffen oder beleidigt fühlst.

In sofern ist die Aufforderung doch mal durch zu Atmen evtl. durchaus gut gemeint. Und wenn Khalam der sagt was du schreibst sei nicht konkret genug, und deswegen statt zu interpretieren die fehlende Information erfragt, ist das doch super.

Ich habe mich bereits entschuldigt, das ich ihn eventuell angegriffen habe oder nicht ?

Aber wenn ich einen Satz von ihm zitiere, dann ironisch nachfrage ob er mich nicht beleidigt hat, danach dann Zitate einfüge, wo er es meinem Empfinden nach eben doch getan hat, ist da nichts mehr interpretationswürdig, oder ?

Du magst da vielleicht Argumente haben aber bisher wurden die alle mit mindestens einem Gegenargument versehen oder sogar widerlegt. Argumentativ kommt auch nichts neues von dir.
Es ist übrigens auch möglich das es einen Partei gibt die sich irrt....

Vollkommen richtig.

Sehe ich nur genau andersherum.
 
AW: Eigeborene Hexe

Sehe ich nur genau andersherum.
Und wie üblich siehst du das falsch.

Eine Ausnahme sind mir da die Zauberer die sollen eben Geheimnisvoll und Kultisten sein...
Was verstehst du unter "Kultisten"? Sollen sie eine Religionsgemeinschaft sein (in DSA schwer zu realisieren und meiner Ansicht nach auch nicht wünschenswert) oder reicht eine Geheimloge mit Geheimriten, die den Eingeweihten vom Außenseiter trennen (das ist fast ohne Reibungsverlust machbar)?
 
AW: Eigeborene Hexe

Ich SCHÄTZE mal er meint das Magier in DSA einfach sehr reguliert sind. Wenn einer in die Stadt kommt ist er ein "Gelehrter Herr", ausgebildet auf einer Akademie, mit bestimmten Rechten und Pflichten.

Wenn in einer D&D Style Fantasywelt einer in die Stadt kommt ist der ein gruseliger Kerl mit mysteriösen Kräften der von gott weiß wem ausgebildet wurde und gefürchtet werden muss.

Das ist in der Tat ein ganz anderes Magierparadigma.
 
AW: Eigeborene Hexe

Leider hast du mit dieser "Feststellung" unrecht. Die beiden Damen, die sich auf die Suche nach neuen Tiefen begaben, auf die man das Niveau noch absenken kann, sind beide auf ihre Weise fündig geworden. Alanna, indem sie dem Attribut "bigott" eine neue Krone aufs Haupt setzte, Serena, indem sie darlegte, dass es ihr ausschließlich darum ging, ihren Mary-Sue-SC zu rechtfertigen. (Nicht, dass ich was gegen Mary-Sue-SCs hätte, ich habe selber genug - die mache ich nur nicht zur Grundlage einer Diskussion.) Punkte, die das Vorhandensein von Eigeborenen oder den von mir als "Variante 2" bezeichneten Hexentypen in Aventurien sinnvoll aus dem Setting oder dem Nutzen für das Spiel rechtfertigen, wurden an keiner Stelle genannt.

Naja was soll man dazu noch sagen?

Du hast nunmal deine ganz spezielle persönliche Ansicht von Aventurien (auch wenn es Leute geben mag die manche Dinge so sehen wie du).
Und ich muss sagen ich freu mich für dich, dass du ein Aventurien gefunden hast in dem du gerne Spielst. Doch versuche doch bitte nicht ständig deine Verqueren Vorstellungen als einzig wahre Stimmigkeit aufzuzeigen und einfach konsequent alles zu ignorieren was irgendwie dagegen spricht.

Ich halte auch nicht alle DSA Vorgaben für gelungen, trotzdem sind die DSA Redakteure die EINZIGEN die noch das Recht hätten zu behaupten die einzig richtige Vorstellung davon zu haben was Aventurisch "Stimmig" ist und wie DSA zu sein hat.
Komisch, sie tun es nicht sondern schreiben deutlich ihre Veröffentlichungen sind nur Anregungen und Vorschläge... wieso meinst du also hast du das Recht zu behaupten das du allein Ahnung hast wie DSA zu sein hat ?
Aber ich weiss schon du hast Studiert und daher haben die anderen ja sowieso mal keine Ahnung...

Du bleibst seid beginn des Threads an deinem Standpunkt haften und faselst immer wieder was von deiner komischen Varianteneinteilung die du so vorgegeben hast. Wiederholen macht die Aussage aber nicht wahr...
Auch die Definition das ein Gildenmagier als Allround Konzept angelegt ist und die Hexe eben nicht stammt von dir alleine und ist in keinster Weise durch DSA Material verifiziert. Da kann ich genausogut hingehen, als allgemein gültig definieren das der Brabaker Magier der Typische Magier ist und dann DSA vorwerfen, es wär großer Bockmist was sie da mit den Magiern gemacht haben, weil ja jede Menge Stilbrüche drin sind weil die Variante des Weißmagiers mal garnicht zum Brabaker passt...

Weil von PaciFist, SoK, SmokeyBear und seiner erhabenen Shubheit (von Bewunderern auch gerne "seine Shubigkeit" genannt) sauber nachgewiesen wurde, dass diese Brüche existieren. Sie haben nichts mit einem irgendwie "engen" Hexenbild zu tun, sondern vielmehr damit, das Hexenvariante 2 und Eigeburten das sinnvollste aus DSA ableitbare Hexenbild brechen.

Tja wenn man unfähig ist zu Diskutieren (lernt man sowas im Studium etwa nicht?) kann man natürlich zu so einem Schluss kommen. Wenn man aber nicht nur die Aussagen betrachtet die der eigenen Meinung entsprechen sondern sich auch mal anschaut was die anderen so schreiben, kommt da ein ganz anderes Bild bei rum.
Sie haben nichts Nachgewiesen sondern ledingtlich (mehr oder weniger gute) Argumente gebracht um ihren Standpunkt zu vertreten, diese wurden von anderen Aufgegriffen und es wurden Gegendarstellungen gepostet. Nur weil man diese Ignoriert und den Postern vorwirft ja sowieso mal keine Ahnung zu haben worums geht bedeutet das noch lange nicht das man "sauber Argumentiert" hat.
Hättet ihr das getan, wäre ich vielleicht überzeugt, doch Gegenargumente ignorieren, den Poster beleidigen und einfach die selben Argumente nochmal bringen uberzeugt mich leider nicht.
Und da du es hier schon wieder tust: Auch wenn es sich bei einer persönlichen Meinung um deine eigene handelt, so ist sie doch weiterhin eine persönliche Meinung und nicht alleingültige Wahrheit. Oder wer entscheidet neuerdings was nun das "sinnvollste" Hexenbild ist was man in DSA ableiten kann.

Und selbst wenn du wieso auch immer entscheidest das Alanna, Serena und meinetwegen ich selbst für dich keine relevanz haben weil wir nur wegen irgendwelcher verkrüppelten Ansichten dir eins auswichen wollen, gibt es genug andere die sachlich und ohne "laut" zu werden Sinnvolle Ideen und interpretationen gepostet haben, die aber von dir auch vollkommen ignoriert werden.
Glücklicherweise gibts hier nur wenige die so ignorant sind wie du.

O.K. du willst uns also tatsächlich verkaufen, dass es prinzipiell eine gute Idee ist, den unwichtigen Teil der Karriere einer Person zu beleuchten - genau das passiert ja mit den ganzen eigeborenen. Dazu muss ich nichts sagen, oder?

In der Tat, dazu solltest du nichts sagen (Frei nach dem Sprichwort: "Wenn man keine Ahnung hat..."

Also ich weiss ehrlich nicht was daran so schwer zu verstehen sein soll...

Es mag in deiner Runde ja anders sein (wie so vieles) aber wenn ich RPG spiele, dann spiele ich kein Film und kein Buch nach mit all seiner Dramaturgie sondern spiele einen Charakter in einer Lebendigen Spielwelt.
Wenn ich einen Charakter spiele, dann fängt der für gewöhnlich relativ jung und unerfahren an, da reicht es doch völlig wenn es heisst: Der Char ist Eigeboren, ihm steht noch ein großes Schicksal bevor. Für NSCs gilt eben das selbe und es ist ja nunmal nicht so, dass es in DSA noch nie Eigeborene gab denen eine Wichtige Aufgabe zuteil wurde bzw. die etwas bewegt haben. Bei allen anderen ist dieses Ereignis halt noch nicht geschehen, wo ist das Problem?
Auch die 300 Jahre alte Hexe aus nem Buch die dort die Welt rettet und damit ihr wichtiges Schicksal erfüllt hat davor 299 Jahre gelebt ohne epochales Schicksal.
Ich dachte eigentlich das jedem hier der Unterschied zwischen Buch/Film und Rollenspiel klar ist...

Das hier muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Majestic-X schreibt großen Müll, weil er die Bedeutung des Wörtchens "akademisch" nicht kannte. Man weist ihm das nach und stellt weiterhin fest, dass Hexen insgesamt keine der gildenmagischen vergleichbare Magietheorie haben, klärt das ganze einigermaßen und du ... gibst ihm unreflektiert recht. Gelesen hast du diesen Thread nicht, oder? Sag lieber ja, sonst kriegen wir raus, dass du ihn nicht verstanden hast.

Im gegensatz zu dir hat Majestic-X sehr viele sinnvolle Sachen geschrieben.
Wenn ich mir den beschriebenen Fall betrachte, bist du der jenige der nicht kapiert hat was Majestic-X mit "Potential zum Gegenteil" meinte und propagierst wieder dein Hexenbild als "akademisch ungebildeten, lebensnahen Unterschichtzauberer" alles andere kann ja auch garnicht gewollt sein.
Majestic-X ist sich nicht sicher wie genau du das gemeint hast und fragt daher nach
Was meinst du mit akademisch ungebildet ? Falls du damit meinst,...
Dennoch liefert er im selben Post nicht nur eine Aussage über diese Interpretation von akademisch sondern auch darüber warum Hexen eben nicht als "akademisch ungebildete Unterschichtzauberer" geeignet sind, was auch eine Antwort auf deine Aussage ist wenn er akademisch so interpretiert wie du es meinst.

Er schreibt also, dass er es befremdlich findet Hexen und ihre Zauberei akademisch bewerten zu wollen und du "beweist" ihm dass er da "großen Müll" redet in dem du nachweist, dass Hexen "keine der gildenmagischen vergleichbaren Magietheorie" aufweisen.
Ich frage mich wer hier nicht vernünftig lesen kann...

Praktischerweise nutzt du diesen Umstand dann aus um Majestic-X für dumm zu erklären ("weil er die Bedeutung des Wörtchens 'akademisch' nicht kannte") und gehst auf seine Argumente nicht weiter ein.
Das ist nicht nur peinlich, sondern eben genauso Arrogant wie die Aussage "Wer nicht studiert hat, kann schonmal garkeine Ahnung haben"
 
AW: Eigeborene Hexe

Ich SCHÄTZE mal er meint das Magier in DSA einfach sehr reguliert sind. Wenn einer in die Stadt kommt ist er ein "Gelehrter Herr", ausgebildet auf einer Akademie, mit bestimmten Rechten und Pflichten.

Wenn in einer D&D Style Fantasywelt einer in die Stadt kommt ist der ein gruseliger Kerl mit mysteriösen Kräften der von gott weiß wem ausgebildet wurde und gefürchtet werden muss.

Das ist in der Tat ein ganz anderes Magierparadigma.

Quatsch. D&D hat es einfach nur wesentlich besser gemacht, da sie ein paar mehr Magie wirkende Klassen besitzen. Der Magier ist ein gelehrter, der Hexenmeister der Myteriöse gruselige Kerl.
So kann jeder wählen wie er spielen will.
 
AW: Eigeborene Hexe

Es mag in deiner Runde ja anders sein (wie so vieles) aber wenn ich RPG spiele, dann spiele ich kein Film und kein Buch nach mit all seiner Dramaturgie sondern spiele einen Charakter in einer Lebendigen Spielwelt.
Wenn ich einen Charakter spiele, dann fängt der für gewöhnlich relativ jung und unerfahren an, da reicht es doch völlig wenn es heisst: Der Char ist Eigeboren, ihm steht noch ein großes Schicksal bevor. Für NSCs gilt eben das selbe und es ist ja nunmal nicht so, dass es in DSA noch nie Eigeborene gab denen eine Wichtige Aufgabe zuteil wurde bzw. die etwas bewegt haben. Bei allen anderen ist dieses Ereignis halt noch nicht geschehen, wo ist das Problem?
Auch die 300 Jahre alte Hexe aus nem Buch die dort die Welt rettet und damit ihr wichtiges Schicksal erfüllt hat davor 299 Jahre gelebt ohne epochales Schicksal.
Ich dachte eigentlich das jedem hier der Unterschied zwischen Buch/Film und Rollenspiel klar ist...

Ja, also nochmal, was ist denn das große Schicksal der Eigeborenen? Wo steckt es? In dem einen Halbsatz im WdH, das sie quasi die Batterien für Sumus kommenden Defibrilator sind? Prima, das macht was her.
Da ist ein Haufen von Auserwählten einer Göttin, gegen die Natur ihrer eigenen Spezies mit Unsterblichkeit (und einem Haufen anderen Kram), gesegnet und kein Schicksal weit und breit in Sicht. Das sie irgendwann mal Abenteuer erleben werden? Jupp, das kann aber auch jedem anderen Aventurier bekanntermaßen passieren.
Also wo bitte ist die Verankerung der Eigeborenen in der Welt?

Die Sache die du lieber Sinafay nun anscheinend nicht begriffen hast (deine Tirade dazu, dass nur DSA-Autoren wüssten was aventurisch stimmig ist, zeigt dies überdeutlich.), ist dass es nicht um die Frage geht ob sich ein bestimmtes Hexenbild in DSA Material finden lässt, es geht auch nicht darum ob sich die Eigeborene in DSA Material finden lässt (eine solche Diskussion wäre fix beendet, da reicht die Quellenangabe im WdH), die Frage ist ob dieses Material in sich selbst stimmig ist. Bedauerlich das man dir das auf Seite 40 nochmal extra erklären muss.
 
AW: Eigeborene Hexe

Ace_van_Acer schrieb:
Quatsch. D&D hat es einfach nur wesentlich besser gemacht, da sie ein paar mehr Magie wirkende Klassen besitzen. Der Magier ist ein gelehrter, der Hexenmeister der Myteriöse gruselige Kerl.
So kann jeder wählen wie er spielen will.
Wen willst du verscheißern? Nur weil die myteriösen, gruseligen Magiewirker bei DSA nicht Magier heißen, bedeutet das nicht, dass sie nicht vorhanden sind.

Wenn SoKs Vermutung stimmt, betrifft das natürlich einen Großteil der mittelländischen Gildenmagier, bei den Tulamidensieht das, wie üblich, anders aus, im süden ebenso. Ich fand immer sehr passend, dass es Magiewirker gibt, die in die Gesellschaft integriert sind; wie gesagt: Zu Geheimlogen reicht es allemal.

Zu Sinafay sei nur eins angemerkt:
Dass du tatsächlich glaubst, die einzigen, die Stimmigkeit für DSA quasi festlegen können, seien die Redakteure, zeigt deutlich, dass du nicht das geringste begriffen hast. Es geht um eine Bewertung von außen, um die Frage: "Passt das oder nicht?" und leider wurden außer Nightwinds heiliger Vielfalt (die ein Lüge ist) und dem prinzipiellen Vorhandensein von literarischen Vorlagen auch für Hexen der Variante 2 keine Argumente FÜR Eigeboren und Co. vorgebracht - und das reicht nicht.
 
AW: Eigeborene Hexe

Quatsch. D&D hat es einfach nur wesentlich besser gemacht, da sie ein paar mehr Magie wirkende Klassen besitzen. Der Magier ist ein gelehrter, der Hexenmeister der Myteriöse gruselige Kerl.
So kann jeder wählen wie er spielen will.

Nein - der Hexenmeister hat eine andere Mechanik als der Magier - was man daraus macht ist dir bei D&D Selber überlassen. Bzw. Ingame kann der Hexenmeister einfach zaubern, der Magier hat's erlernt. Ich persönlich find den der aus Büchern lernt gruseliger.

Das ist eben Fluch und Segen - die DSA Magier sind deutlich enger und besser mit der Welt verwoben.
 
AW: Eigeborene Hexe

;)
Naja da ich wieder mal angefangen habe P&P zu spielen und wir uns aus nostalgischen Gründen für DSA entschieden haben, werde ich wohl wieder öfter ins BS Forum reinsehen. Hat sich alles doch ein wenig geändert...:rolleyes: :D

Back to the roots! :D
Dann mal ein herzliches re-welcome! ;)

Ach kann man? Ich denke nicht wirklich. Aber poste doch noch Mal für mich blinde die ganzen argumente
die über ein "doof" und "mag ich nicht" hinaus gehen. Leider ist es schwer in diesem Thread die sehr wenigen guten Argumente unter den tausenden Abscheubekundungen zu finden...

Wenn du da in meinem Post tatsächlich nichts gefunden hättest, wäre es äußerst enttäuschend, denn was ich geschrieben habe, ist nunmehr mehr als offensichtlich, aber ich drösel es mal noch weiter auf, wenn möglich.

Zum einen ist es prinzipiell keine Geschmacksfrage, wenn man sich über die Eingebundenheit eines Aspektes in DSA auslässt, denn unabhängig davon, ob es gelungen oder weniger gelungen eingebunden ist, kann man den Aspekt an sich noch immer unterschiedlich bewerten. ABER es steht mit der Geschmacksfrage im Zusammenhang, ist jedoch deswegen noch langte kein 1:1-Muster, wie das hier von Befürwortern der Eigeborenen wieder und wieder ohne Berücksichtigung der sinnvollen Kritik am Hintergrund der Eigeborenen vorgebracht wird.
Mal ein Beispiel:

Ich will unbedingt Feuerwaffen in Aventurien haben. :D (Solche soll es geben... :p)
Um sie in aventurischen Kontext zu bringen kreiere ich (oder die Redax oder weiß der Geier) mal, dass die notwendige Kenntnis von den Zwergen kommt und die alchimistische Zubereitung aus alten Stollenschimmelpilzen und sonstigem Kram für das Schwarzpulver wurde von den menschlichen Alchimisten geklaut. Nach einigen Jahren haben sich Feuerwaffen etabliert und sie sind nun erhältlich, aber fehleranfällig.
Ich könnte aber auch sagen, dass ein Fremder mit seiner Zeitmaschine aus der Zukunft zurückgereist ist, die Kenntnisse überbrachte und damit gibt es nun Feuerwaffen.

Jetzt kann ich einerseits sagen, dass ich Feuerwaffen in der Fantasywelt haben will oder nicht. Definitiv eine Geschmacksfrage. Hierzu könnte man einfach seine Meinung sagen und punktum.

Ich kann jedoch auch gegen Feuerwaffen in einer Fantasywelt sein und den eingebrachten Kontext für gut konstruiert befinden, weil man sich hinsichtlich letzterem viel Mühe gab und die Umwelt und dieser neue Aspekt der Fantasywelt sich gegenseitig in plausibler und zum Gesamtkontext passender Weise beeinflussen.
Stimme ich für Feuerwaffen in Fantasywelten, kann ich immer noch mit dem Kontext nicht einverstanden sein, was bei einigen mit Variante 2, die ich angab, wohl gegeben sein dürfte.

Aus meinem weiter oben aufgeführten Post, auf den du dich bezogst, findest du nichts von Geschmack, sondern von Kritik an der Stimmigkeit der Eigeborenen und die ist eben aus o.g. Gründen nicht gegeben.
Ob man die Idee der Eigeborenen grundsätzlich schlecht oder gut findet, ist eine reine Geschmacksfrage, aber die inneraventurische Eingebundenheit kann durchaus darüber hinausgehend sinnvoll diskutiert werden, auch wenn das hier allzu viele zu gern auf Geschmacksfrage und Gezeterer seitens der Kritiker zu reduzieren versuchen.

Man kann es sehr einfach tabellarisch einander gegenüberstellen. Auf der einen Seite sehen wir die Informationen über Eigeborene, die sich an einer halben Hand abzählen lässt. Auf der anderen Seite sehen wir die Auswirkungen auf die Welt und das Spiel in ihr mit Eigeborenen und da fällt auch einem blinden auf, dass Eigeborene lediglich Push-Ups der Standardhexen sind. Mehr leider nicht.
Da hätte man weitaus mehr zu machen können.

Aber ist es nicht auch so, das sie von den Göttern bestraft werden, wenn sie Handlungen ausführen, die gegen die Prinzipien der Götter gehen ? Sprich sie Erschwernisse oder ähnliches bekommen ? Das könnte man auch gut als Eingreifen der Götter sehen, oder nicht ?

Die Götter strafen nur direkt, indem sie die Karmaregeneration verhindern. Ansonsten gibt es einige seltene Ausnahmen, in denen sie mehr machten.

Hm. Was besonderes sicherlich. Aber besser ? Sie können Flüche leichter lernen. Das können Elfen auch in ihren Spezialgebieten. Ich sehe da keinen grossen Unterschied. Ausser den, das eine eigeborene viel viel seltener als jeder Elf ist und damit das Spielgleichgewicht und die Stimmigkeit viel weniger berührt.
Wo siehst Du die eigeborenen denn von Start Weg her besser als andere Hexen ?

Das verbilligte Steigern eines Attirbutes allein ist schon ein absolutes Unikat und für nichts und niemand anderen zu erhalten. Dazu kommen noch die TaW-Erleichterungen.
Das ist durchaus enorm gut.

Hm, komisch, das sehe ich exakt andersherum. Gerade weil die Elfen viel zahlreicher sind, man ihnen viel öfter begegnet, müssten sie viel intensiver eingebunden sein und stimmig sein. Bei etwas, das so selten wie eine eigeborene Hexe ist, finde ich das viel weniger wichtig. Und das so wenig von ihnen bekannt ist, liegt ja eben am Seltenheitswert.

Oh, Elfen sollten in der Tat sehr stark eingebunden sein und bei Eigeborenen wäre es als im Hintergrund befindlicher Mythos durchaus ausreichend, wenn nur vage Informationen zu ihnen existierten. Aber man kann eine solche spielen und da haben wir das Dilemma. Die drei Sätze zum Hintergrund und das Vorteilspaket sorgen noch lange nicht dafür, dass Eigeborene in der Welt gut integriert sind wie ich weiter oben schon schrieb.

Das ist wahr, hat aber nichts mit dem vorangegangen Argument des alterns im Kreise der Familie zu tun.
Und Elfen horten keinen Besitz, sind sich aber des Wertes von Geld durchaus bewusst und in der Lage, Dinge zu kaufen und zu verkaufen. Er will nicht reich werden, aber wenn er sich Vorräte oder ähnliches kaufen will, kann er das schon und sicher auch darauf sparen.

Je nach Elfentypus würde ich behaupten. Auelfen und solche, die Städte und städtisches Leben gewohnt sind, vielleicht. Bei Firn- und Waldelfen wäre die Selbstversorgung und eventueller Konflikt mit der Obrigkeit und Jagdrechten etc. die Folge.

Klar. Aber ich denke, das auch eigeborene einen rollenspielerischen Nachteil haben. Es steht sogar drin, das es machtvolle Hexen sind/werden können, die von anderen prinzipiell als gefährlich angesehen werden.

Hat aber keine konkreten Auswirkungen wie ich schon erwähnte. Konsequent und ein wenig plausibler wäre es da schon eher, den Nachteil Gesucht I beispielsweise zum Paket der Eigeborenen hinzuzufügen. Ansonsten sind Eigeborene kaum von normalen Hexen zu unterscheiden, denn dickere Vertraute haben und schön sein können Hexen ohnehin, wenn sie möchten. Sogar altersresistenz. Woher sollte jemand also in Erfahrung bringen, dass es sich um eine Eigeborene handelt?

Ah, hier sagst Du es ja selbst. Wieso hat man da etwas verpasst ? Das andere Menschen Hexen gegenüber misstrauisch gegenüberstehen, ist doch nun allgemein bekannt, immer noch. Ausser in besonderen Landstrichen wie Aranien.
Und was meinst Du, wie diese misstrauischen, vom ZwölfgötterGlauben infizierten abergläubischen Menschen dann reagieren, wenn sie wissen, das hier quasi eine potienzell viel gefährlichere Hexe vor ihnen steht ?

Würden Eigeborene noch die obere Eierhälfte auf dem Kopf tragen, wären sie auch als Eigeborene erkenntlich. :D
Ansonsten ist es selbt für Zauberkundige kaum möglich herauszufinden, ob eine Hexe nun eigeboren ist oder nicht. (Mir fällt gerade keine sichere Methode ein außer ihr den Willen zu brechen und es gestehen zu lassen.)

Wie Du aber siehst, gibt es hier einige, die Eigeborene kein bisschen als fehl am Platze ansehen, allein das ist ja schon ein Indikator, das es Geschmackssache ist und beide Positionen durchaus auch zu begründen sind.

Keine reine Geschmackssache eben. S.o.
Man kann Eigeborene ungeachtet des aventurischen Kontext gut oder schlecht finden, aber das macht den Kontext nicht besser oder schlechter und der ist nunmal so notdürftig ausgearbeitet, dass der Vorteil "Eigeboren" nichts anderes ist als die Hexe zu pimpen, um etwas besser und strahlender als alle anderen zu sein.

Was ihre Existenzberechtigung angeht, finde ich das nicht Problematisch das sie "einfach so" von ihrer Göttin auserwählt wurden und daher unsterblich sind.
Wer sagt denn bitte, dass es nicht so ist, dass allen Eigeborenen ein wichtiges episches Schicksal zugedacht ist?

Die Antwort ist recht einfach.
Weil es (noch) nirgendwo steht und wie weiter oben mehrfach geschrieben wird der inneraventurische Kontext der Eigeborenen erst dann plausibel, wenn auch nur ein Hauch der Welt mal auf die Existenz dieser Über-Hexen reagieren würde und die Eigeborenen selbst eine gewisse Rolle übernehmen müssten/sollten, die den Spieler in seiner Spielweise beeinflusst. Stattdessen wird nur gesagt, dass einige Menschen Eigeborene als besonders gefährlich einstufen, OHNE dass man Eigeborene irgendwie sicher identifizieren könnte und zum anderen streben sie machtvolle Positionen innerhalb der hexischen Gemeinschaft an. Wie viele andere Hexen auch, wenn sie möchten, aber Eigeborene bekommen ja per se schon mehr Achtung und Respekt entgegengebracht, was die Chance bei weitem erhöht. Fällt was auf?
1000 Erleichterungen und Verbesserungen ohne sonst so mühevoll konstruiertem Hintergrund und ohne eine winzige Vorgabe, sei sie auch noch so rollenspielerisch unwichtig.

Viele Leute mögen auch Thorwaler. Viele Leute finden auch Schießpulver in DSA "doof". Richtig und stimmig werden diese Ansichten dadurch trotzdem nicht.

Ob richtig oder falsch wäre jwohl eine unmöglich zu beantwortende Fragestellung, aber unabhängig von der Stimmigkeit oder mangelnder Stimmigkeit kann man das eine Konzept eben mögen oder nicht und DA kommt erst der Geschmack zum Tragen.


Woah mein Freund. Olport? Fasarer Bannakademie? Kein zentraler Konzeptbruch? Bei den prügelnden, axtbewehrten Piratenmagiern und den tulamidischen Assassinen? (Ok, da läuft die Linie nicht so zentral wie bei den Eigeborenen)

Korrekt. Kein zentraler Konzeptbruch.
Olporter sind keine stubenhockenden Gildenmagier im klassischen Sinne und entsprechen gar nicht erst dem Bild eines überstudierten Gelehrten, sondern sind schon weit eher rituellen Spielarten der Magie vertraut und praxisorientierter und weniger die herausragenden Forscher.
Aber wieso sollte da das Konzept des Magiers gebrochen sein? Weil es beinhaltet, dass er definitiv forschen und stubenhocken muss? Das träfe sogar nur auf einen Bruchteil der Magier zu.
Magier bei DSA bedeuten in erster Linie, eine bestimmte Art der Herangehensweise an die Magie und im Umgang mit ihr zu haben. Alles weitere ist Akademiecouleur.

Auch wenn ich damit vermutlich alleine da stehe, ich finde es schade das der Magier in DSA als Alround Konzept verstanden wird bzw. DER Magier irgendwie nicht existiert. Als einzige nennenswerte Gemeinsamkeit das "akademische" zu haben, ist mir ein bisschen zu wenig, ich finde kultische Gemeinsamkeiten interressanter...Und angesichts der vielzahl der Akademien und Lehrmeister wird mir Schwindelig, es braucht ja mehrere Abende nur um sich eine Vernünftig zu minmaxenden Akademie Magier auszusuchen...und dann gefällt einem Der Fluff dieser Akademie nicht.....In so fern gefallen mir Hexen und Druiden und Scharlatane als Zauber wirker eher...einfach, weil es nicht sooo schwer ist sich da auf einen Typ von Char festzulegen.

Spielerschuld.
Es fing mit den 11 Zaubern an und man hatte nur DEN Magier, aber man wollte mehr und rief nach Varianz. Die wurde geboten. ;)

Der Feuerwaffenkuchen ist doch eigentlich gegessen. Wer Schießpulver in DSA "doof" findet, hat keine Ahnung und ist ein armes dusseliges Würstchen (oder unrettbar vernagelt wie Nightwind); das ist mittlerweile doch sogar amtlich.

Ich bin lieber Würstchen als ohne Ahnung, eure Shubigkeit. :D
 
AW: Eigeborene Hexe

und es fehlt auch diese Heimlichtuerei die ich wirklich mag, a la der Bibliothekar des Grafen ist in wirklichkeit ein Magier und Giftmischer etc...

Dazu gibt es das aranische Logensystem, da die Aranier für jedes Geheimnis und aus jedem Kappes heraus eine Loge bilden, wie es genauso gut aranische Magier können. Wie heißen die noch mal...?
Quabal... Qabal... irgendwie so etwas in der Art.

Darüber hinaus gibt es neben den Akademiemagiern noch eine große Anzahl an privat unterrichteten Magiern, die jeweils die Einstellung ihres Lehrers und demzugolge sehr verschiedenartig ausgebildet werden und äußerst unterschiedliche Ansichtsweisen besitzen. Quasi das Handwerk für so gut wie jede Art Magus, den man haben möchte. Die vorgestellten privaten Lehrmeister sind da schon sehr schöne Beispiele.

Aber eher geheime und im Untergrund arbeitende Magier bleiben sicherlich eher Ausnahme denn Regel. Gesellschaftlich haben Magier vielerorts einen hohen Stellenwert und den wollen viele auch genutzt wissen.
 
Zurück
Oben Unten