Danke für die Auslagerung - auch wenn ich endlich wieder etwas zum Lachen hatte...
Wirklich? Nachdem ich auf mein Geldbörsel geschaut habe und nachgezählt habe, was mir die PF Bücher letztendlich kosteten, kamen mir die Tränen.
Das Ausgangsthema war ja im Grunde der Unterschied zwischen Hintergrundwelten wie Golarion und Aventurien.
Bei beiden Welten bestehen völlig unterschiedliche Philosophien:
Aventurien ist eine Welt, die sich weiterentwickelt und auf der die Zeit fortgeschrieben wird. Aktionen von Spielercharakteren können den Lauf der Welt durchaus ändern. Problem: Ältere Abenteuer werden teilweise in der vorliegenden Form obsolet, da sie zu Gegebenheiten spielen, die gar nicht mehr existieren, wenn man sich voll auf den simulatorischen Ansatz einlässt. Ein weiteres Problem ist auch in meinen Augen, dass für Spielereigenentwicklungen kaum Platz ist, da schon die nächste Box die liebevoll erdachte Region plattmachen kann. - Ich erinnere mich da an eine sehr gute, externe Erweiterung im Magazin Der Letzte Held, welche dann der Südseebox zum Opfer fiel.
Von Metaplots hab ich gar nichts geschrieben. Sie spielen in meiner Argumentation über Detaildichte auch keinerlei Rolle.
Nein das einzig wichtige an meiner Argumentation in Bezug auf DSA war der Vergleich, daß die Regionalbände
liebevoller und mit
mehr Details gemacht seien.
Mehr ist da nicht. Kein Bezug auf die Regel und kein Bezug auf die Abenteuer oder deren Plots (diese beiden DSA Teilbereiche sind für mich in keiner Weise weiterempfehlbar). Bitte daher auch nicht ablenken, daß eine Welt Metaplots hätte und die andere nicht.
Für den heftigen Kaufpreis erwarte ich, daß mir eine phantasievolle, optisch erstklassige, detailfreudige ja nahezu perfekte Welt vorgesetzt wird bei der ich als vielbeschäftigter Mann nur ein Minimum an eigener Arbeit hineinstecken muß um dort halbwegs anspruchsvolle Rollenspiele zu spielen, die über den üblichen Dungeoncrawl hinausgehen und die Kultur der bespielten Nation zum Thema haben. In der Optik Golarions gelingt dieser Anspruch (und auch die verführerische Gefährlichkeit - siehe Threadtitel), da muß man wohl nicht lange argumentieren, beim Phantasiegehalt auch aber bei den
Details eben leider nicht.
Der Vergleich zwischen den beiden Welten hat also eher etwas von Äpfel und Birnen, denke ich.
Man kann theoretisch jeglichen Vergleich als Vergleich zwischen Äpfel und Birnen bezeichnen, da jede RPG Welt ihre eigenen Parameter hat wenn man nur lange danach sucht. Damit wären alle kritischen Vergleiche von vornherein absurd. Das wäre finanziell gesehen natürlich toll, da sich jeder Kunde zuerst die Bücher kaufen muß um zu wissen WAS und welche weltspezifische Detaildichte er für sein Geld bekommt - und für viele der netteren Foristen hier auch politisch korrekt -, aber als Vorab-Entscheidungshilfe welches Setting man nehmen soll ist so ein Apfel/Birnenargument nicht gerade zuträglich. (Und es ist ja auch nicht so, daß ich Golarion mit dem viktorianischen Rippers oder der Welt von Marvel Superheroes verglichen hätte - denn DAS wäre in der Tat ein Apfel und Birnenvergleich, sondern mit einer anderen von der Menge des Textmaterials vergleichbaren EDO Fantasywelt)
Um es mal so zu sagen: hätte ich den ersten Post meines eigenen Threads vor meinem Kauf der PF Bücher gelesen, wäre ich
trotz der 1A PF-Optik vorsichtiger ans Werk gegangen und hätte mir mal 1 Testbuch bestellt, bevor ich die ganze Linie kaufe. Der Thread wäre also eine Art Entscheidungshilfe gewesen und hätte mir eine Menge Geld erspart. (und Euch leider Einnahmen gekostet) Es gibt natürlich genügend Leute, denen die Detaildichte egal ist und die auf dem Standpunkt "hauptsache viel" stehen, das ist mir klar. Aber umgekehrt gibts ebensoviele Leute, die Details bevorzugen, und die sind dann froh wenn sie eine Diskussion über dieses Thema in einem PF Forum lesen können. Ob diese Kritik nun gerne gesehen wird oder nicht, ist mir relativ wurscht, wichtig ist mir zuerst mal: dieser Unterschied (ich nenne es Mangel) wird öffentlich angesprochen. In Eurer Online-Werbung und in anderen Fan-Threads werden solche "Eigenheiten" (um einen Euphemismus zu verwenden) naturgemäß ja nicht weiter erwähnt.
