AW: Erscheinungsbild steigern
Eine Frage Ioelet wenn du Erscheinungsbild so definierst, was ist dann bitte Charisma in deinen Augen ?
Dazu am Ende des Posts...
Nach deiner Definition müsste man bei Präsenz auf Erscheinungsbild und nicht auf Charisma werfen...!
Ja, klar, das macht man... oh... ich korrigiere (nach Lesen im Buch)... das mache ich auch so.
Ich denke hier liegt ein Problem vor, dass man bei WW häufiger findet:
Begriffe werden schwammig eingeführt und mal so mal so ausgelegt, bis am Ende keine mögliche Interpretation mehr konsequent Sinn ergibt.
Dass mit EB nicht nur die reine Optik gemeint ist und es nicht äquivalent zu "striking looks" aus der nWoD ist, denke ich wird eigentlich recht klar, wenn man z.B. von Spezialitäten wie "ehrliches Gesicht", "imposant" liest.
Insofern muss ich wohl aber anmerken, dass das von mir Geschriebene und auch noch Folgende nicht zu 100% by-the-book ist, sondern eine Sammlung von Hausregeln, die versuchen eine konsequente Interpretation und Umsetzung von Erscheinungsbild zu liefern, so dass der Wert auch eine Berechtigung hat - ein reiner Germanys-next-Topmodel-Skill hätte zumindest mMn keine Daseinsberechtigung auf dem Charakterbogen.
Um auf die Frage zurückzukommen: Ja, ich würfle dabei (fast immer) auf Erscheinungsbild. "Fast immer", weil ich dabei unterscheide ob die Präsenz durch reine Anwesenheit erzielt werden soll oder bspw dadurch, dass ein Redner seine Rede beginnt (und schlagartig beim ersten Wort der ganze Saal verstummt), dazu aber eben am Ende.
In meinen Augen hat Erscheinungsbild schon mehr mit Aussehen zu tun. Im Dark Age hat Erscheinungsbild keine wichtige Funktion. Es ist ein reiner Stillfaktor, das ein Spieler oder SL behaupten kann der Char sieht gut aus.
In der Maskerade mag das vielleicht anders sein, aber darum geht es hier ja nicht.
1. Gut Aussehen ist nicht gleich gut Aussehen. Jemand kann ein glattes symmetrisches Gesicht haben und dazu ne Ausstrahlung wie ene Scheibe Brot.
Dieses Bild hatte ich letztens Mal recherchiert gehabt. Die junge Frau ist in unserer Chronik das bevorzugte Verdunkelung-3-Aussehen einer Nosferatu. Weiß jetzt nicht ob das anders seht, aber allgemeiner Gruppenkonsens war "obwohl sie eindeutig eine attraktive Frau ist, eindeutig ein Model, hat sie absolut garnichts, was irgendwie eingängig wäre" Schließ das Bild und versuch dich an das Aussehen zu erinnern. Da bleibt vermutlich nix hängen außer "die ist blond." - welches EB bekommt sie also?
In meiner Runde hat sie EB 2. Sie fällt einfach nicht auf.
2. Finde ich die Aussage Aussehen hätte keine Funktion zwar recht sympathisch, aber reichlich naiv. Natürlich haben schöne Menschen Vorteile ggü hässlichen. Lass uns dazu ne allgemeine Diskussion im Off-Topic-Bereich oder ne RPG-spezifische im "Rund um Rollenspiel" starten, falls du das wirklich ernsthaft in Frage stellen willst.
Steigerungen von Erscheinungsbild wurde bei uns, in den wenigen Fällen in denen es vorkam, immer darüber gerechtfertigt, dass der entsprechende Char mehr auf sein Äußeres achten. D.h.: ordentlichere Kleidung, ein sauberes Erscheinen, Rosenwasser usw. . Es sind eben die kleinen Dinge die einen Unterschied machen, vor allem in einer Zeit in der ein Bad reiner Luxus war.
Naja... ist ja doch schon auch etwas komisch oder? Klar, Steve Urkel sieht im Anzug ohne Brille auf einmal gut aus und diverse blöde Teeniekomödien, in denen zumindest in meiner Erinnerung immer Freddy Prince Junior die Hauptrolle spielte haben ein ums andere mal "bewiesen", dass man bei der Schulschreckschraube nur Latzhose gegen Ballkleid tauschen muss und schon steht da die nächste Ballkönigin...
aber mal ehrlich:
Das ist doch Quatsch.
Angela Merkel mag seit sie Kanzlerin ist von 1 auf 2 gestiegen sein. Aber rein mit Styling-Tipps kann ich mir unmöglich Vorstellen, dass sie irgendwann mal auf EB5 kommt. Um sowas zu ermöglichem MUSS man einfach Ausstrahlung mitberücksichtigen. Vielleicht strahlt die ja in 20 Jahren eine Würde, Weisheit und Gelassenheit aus, die nahezu unvergleichbar ist... ne Misswahl wird sie aber wohl nicht gewinnen.
Abgrenzung zu Charisma:
Zuerst möchte ich mal die Kritik in den richtigen Zusammenhang setzen: Grenz mal Charisma klar und deutlich von Manipulation ab, erklär mir detailliert den Unterschied zwischen Intelligenz und Geistesschärfe und erkläre mir ob ein Sprinter hohe Gewandtheit oder hohe Körperkraft besitzt (und vergleiche den mit einem Schlangenmenschen und einem Gewichtheber). Kurz - Abgrenzungen sind nie so einfach und es ist vollkommen normal, dass die Attribute sich überschneiden.
Charisma beschreibt für mich die Wirkung einer Person, die mit anderen kommuniziert. Wie die Person redet, wie sie sich dabei bewegt. Ob sie Menschen erreichen, emotional bewegen oder gar mitreißen kann, ob er überzeugend wirkt, ob er überzeugt wirkt.
Deutlich wird das bei Abweichungen der Werte voneinander:
Beispiel A: Beliebiges Topmodel sieht nicht nur gut aus (wie oben), sondern sie hat eine Ausstrahlung, die kaum jemanden kalt lässt. Wenn sie dann aber den Mund aufmacht offenbart sie schonungslos, was für ein dummes Proletenweib sie ist.
Beispiel B: Adolf H.* sieht aus wie ein kleiner Wicht und hat nen Bart wie Charlie Chaplin. Dennoch nehmen ihn seine Zeitgenossen ernst, weil er bei seinen Reden eine dermaßen
verblödenden mitreißende
Wahnsinn Überzeugung ausstrahlt, dass man sich zumindest einer Sache sicher ist: Der Kerl sagt wirklich das was er denkt.
*Name nicht geändert
