Apple verbannt Spiele mit Konföderationsflagge aus Appstore

Habs korrigiert.
Da war ich etwas unaufmerksam, 27 % sind es bei der Frage, ob sie weiter auf dem State Capitol wehen soll oder nicht (siehe oben). Meine These ist einfach die, daß die Südstaatenflagge nicht generell etwa mit dem Hakenkreuz vergleichbar ist:

Supergerm schrieb:
Ein Symbol, das mit Rassenhaß ähnlich dem Hakenkreuz in Deutschland assoziiert wird dürfte viel mehr das brennende Kreuz sein.
Zum Vergrößern anklicken....

RockyRaccoon schrieb:
Der Mythos wirkt so stark, dass die Leute das Gefühl haben, auch Teil der stolzen aristokratischen Südstaaten zu sein, die mit der Konföderiertenflagge evoziert wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Womit sich der Südstaatenmythos hierzulande vergleichen läßt ist vielleicht eher die Ostalgie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Supergerm schrieb:
Edit: Auch die nicht so hohe Abstimmungsbeteiligung spricht womöglich auch dafür, daß einem großen Teil der Afroamerikaner die Flagge völlig egal war oder sich dadurch nur geringfügig gestört gefühlt hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Dass schwarze in den USA nicht häufig zur Wahl gehen (und arme weiße auch nicht), liegt an vielem. Aber nicht an inhaltlichen Fragen.
Zu viel, als dass ich es jetzt wiedergeben wollte.

Hier gibt es einen sehr erhellenden PodCast dazu.
 
Supergerm schrieb:
Habs korrigiert.
Da war ich etwas unaufmerksam, 27 % sind es bei der Frage, ob sie weiter auf dem State Capitol wehen soll oder nicht (siehe oben). Meine These ist einfach die, daß die Südstaatenflagge nicht generell etwa mit dem Hakenkreuz vergleichbar ist:
Zum Vergrößern anklicken....
Okay, dann kommen wir auf eine sachlichere Ebene (he, Arlecchino, jetzt diskutieren wir wirklich! Kannst wieder an Deinem Clown-Monokel nesteln und Dich mokieren!), denn das ist natürlich richtig. Aber das liegt daran, dass das Hakenkreuz und die offene Weiterführung der von ihm symbolisierten Ideologie eben gleich nach 1945 durch die Besatzungsmächte mit staatlichen Machtmitteln unterdrückt wurden - was auch gut war - und vergleichbare Ansätze in den Südstaaten schon im Ansatz steckengeblieben sind. Wahlrechtsentzug, Schuldknechtschaft, "Black codes"... was die Unterdrückung der Afro-Amerikaner angeht, war der Bürgerkrieg nicht 1865 zuende, sondern erst 100 Jahre später, um es polemisch auszudrücken.

Und um darauf zurück zu kommen: Weil dies so war, war eben auch die Flagge nicht diskreditiert. Aber das war, darauf können wir uns hoffentlich einigen, ein historischer Fehler, auf dessen Weiterführung in einer Zeit, in der diese Fragen keineswegs erledigt sind, kein vernünftiger Mensch bestehen sollte.
 
Skyrock schrieb:
http://www.escapistmagazine.com/new...oving-Games-that-Include-the-Confederate-Flag

Mir fehlen die Worte. Ich glaube so langsam hackt es wirklich.
(Aber es gibt natürlich keine Gutmenschen im Gaming, die am liebsten erwachsenen Konsumenten alles verbieten würden was ihnen persönlich und politisch mißfällt weil "problematisch". Außer halt eben da, wo es sie gibt.)
Zum Vergrößern anklicken....
Ist North&South noch drin?
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.microids.google.bcnorthvssouth
im Playstore gibts das noch.
ist witzig...aber nur auf tablet....wie damals auf C64 und Amiga....

Runenstahl schrieb:
Nervt es euch eigentlich auch wenn euch eine Überschrift zu einem Artikel "lockt" dessen Inhalt nur ansatzweise was mit der Überschrift zu tun hat ?

"App Store Pulling Games That Include the Confederate Flag"
Inhalt des Artikels: Einige Spiele mit der Flagge sind wieder da. Apple möchte nur nicht das die Flagge in den App-Icons oder Bildschirmfotos auftaucht.

"Ganz Westeros hat Glatze wenn es nach Martin geht !"
Inhalt des Artikels: Viele Charaktere würden anders als in der TV-Serie aussehen und einige hätten Glatze.

"Game of Thrones Autoren schmeißen die Buchvorlage aus dem Fenster !"
Inhalt des Artikels: Die Serie weicht manchmal von der Buchvorlage ab.

"Facebook Tocher Whatsapp stielt Daten !"
Inhalt des Artikels: Eine inoffizielle veralterte Version von Whatsapp, die nie offiziell veröffentlich wurde, behält Gesprächsdaten.
Zum Vergrößern anklicken....
Man nennt das Click-Bait-Journalism.
Willkommen zur Dämmerung der Printmedien!

The Saint schrieb:
Das ist ein grundsätzliches Verständnisproblem bei dir. Geschützt wird dein Recht eine Meinung zu haben. Das ist die Grundfeste unserer Gesellschaft. Du darfst glauben das es keinen Holocaust gab, du darfst glauben das Soldaten Mörder sind, du darfst glauben das Frauen die Sexualität kontrollieren, du darfst glauben das man Zigeuner erschießen sollte, du darfst glauben das man nie auf dem Mond war, das es keinen Gott gibt, das uns Echsenwesen kontrollieren, das Milch ein Einnahmegift ist, das die OSR sinnvolle Impulse für den Rollenspielmarkt bringt oder das sich noch jemand um Gamergate schert. Das kann dir keiner verbieten - die Meinung darfst du haben.

Du darfst diese Meinung auch äußern - es sei denn, es wird vom Gesetz (also unseren kodifizierten Verhaltensregeln - vom Grundgesetz bis zu den Blutschwerter Nutzungsbedingungen) verboten. Das bedeutet nichts anderes, als das der Staat dir nicht untersagen kann bestimmte Dinge zu äußern, wenn er sie nicht explizit verboten hat. Manche der von mir genannten Dinge sind verboten, andere nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist den USA nicht so.
In den USA steht die Freiheit über allem. Und es gibt keinen Schutz einer diffusen Menschenwürde. In vielen Staaten sind Beleidigungen absolut legal! Nur so ein Staat wie Californien und andere Staaten die von den anderen als bevölkert von Mimosen betrachtet werden ahnden evtl. sowas wie "Hate Speech".

Ich habe ein Youtube video von einem amerikanischen Austausch-Studenten gesehen der sich darüber beschwert hat das es in Deutschland tatsächlich illegal ist Menschen zu beleidigen! (Er wurde verklagt und durfte zahlen...lol)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es gibt in den USA durchaus auch Einschränkungen der Redefreiheit. Eine davon sind sog. Kampfwörter ("fighting words"), welche nicht mehr geschützt sind. Darunter fallen insbesondere Beschimpfungen (Beispiele könnt ihr euch selber ausdenken). In National Socialist Party of America v. Village of Skokie war es u. a. auch ein Argument für das Verbot durch die Verwaltung, daß das Tragen von Hakenkreuzarmbinden gegenüber den in der Gegend wohnenden Juden wie ein Kampfwort seien.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wulfhelm schrieb:
he, Arlecchino, jetzt diskutieren wir wirklich! Kannst wieder an Deinem Clown-Monokel nesteln und Dich mokieren!
Zum Vergrößern anklicken....

Der Threadersteller ist der einzige, der sich mokiert.
Als Afroamerikaner ist es befremdlich, einer solchen Diskussion beizuwohnen. Aber mir wurde auch schon erklärt, dass wir gar keine Highschool Ausbildung anstreben, rein statistisch gesehen. Oder Blackface für uns völlig in Ordnung ist, rein statistisch gesehen. Ich lausche jetzt nur noch gespannt und überlass den Rest den Experten, versprochen.
 
QuickAndDirty schrieb:
Das ist den USA nicht so.
In den USA steht die Freiheit über allem. Und es gibt keinen Schutz einer diffusen Menschenwürde. In vielen Staaten sind Beleidigungen absolut legal! Nur so ein Staat wie Californien und andere Staaten die von den anderen als bevölkert von Mimosen betrachtet werden ahnden evtl. sowas wie "Hate Speech".
Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Das ist nicht richtig. https://en.wikipedia.org/wiki/Defamation - der Wiki Artikel ist dazu nicht schlecht. Die Amerikaner sind da zwar relaxter als wir Deutschen, wenn du aber durch deine Äußerungen den öffentlichen Frieden gefährdest hängst du - auch bei wahren Aussagen - am Haken.
 
The Saint schrieb:
Nein. Das ist nicht richtig. https://en.wikipedia.org/wiki/Defamation - der Wiki Artikel ist dazu nicht schlecht. Die Amerikaner sind da zwar relaxter als wir Deutschen, wenn du aber durch deine Äußerungen den öffentlichen Frieden gefährdest hängst du - auch bei wahren Aussagen - am Haken.
Zum Vergrößern anklicken....
https://en.wikipedia.org/wiki/Defamation#United_States
Bitte? Da steht so ziemlich genau das was ich gesagt hab. Unter der US-Jurisdiction.
Beleidigung(libel) ist je nach US Bundesstaat nicht sanktionierbar. Die meisten Bundesstaaten sanktionieren das nicht.
Worauf willst du hinaus?
 
QuickAndDirty schrieb:
https://en.wikipedia.org/wiki/Defamation#United_States
Bitte? Da steht so ziemlich genau das was ich gesagt hab. Unter der US-Jurisdiction.
Beleidigung(libel) ist je nach US Bundesstaat nicht sanktionierbar. Die meisten Bundesstaaten sanktionieren das nicht.
Worauf willst du hinaus?
Zum Vergrößern anklicken....

Wir scheinen eine andere Wikipedia zu bekommen... Die Amerikaner ahnden die Beleidigung nur in 17 Staaten strafrechtlich - aber in allen Staaten kannst du zivilrechtlich dagegen vorgehen. Übrigens das von dir angeführte "Californien" ist bei den 17 "Mimosenstaaten" nicht dabei, dafür eher der amerikanische Biblebelt.
 
Siehst Du und darauf wollte ich hinaus. Eine Seite ist bei Dir ganz fürchterlich, die andere brav, rechtschaffend und unschuldig. Was Du dabei aber grundsätzlich ausblendest, nicht alle Beführworter des Ablehnens der Flagge sind grundsätzlich die Guten, genausowenig wie alle Gegner die irren Rassisten sind. Mal davon abgesehen, dass es den Typen trotzdem nicht irgendein Recht gegeben hätte, den Mann zusammenzutreten. Noch nichteinmal dann, wenn er im Bettlakenoutfit rumgerannt wäre.
 
Können wir uns nicht einfach darauf einigen, daß auf beiden Seiten des Flaggenstreits eher unsympathische Organisationen stehen und auf der Sachebene bleiben?

Das beste Argument gegen die Südstaatenflagge am State Capitol ist meines Erachtens, daß sie, anders als z. B. in Mississippi, erst in den sechziger Jahren (des 20. Jahrhunderts, nicht des 19.) angebracht wurden und zwar als Antibürgerrechtsbewegungssymbol. Vielleicht ist die Fahne sogar erst dadurch bei den South Carolinischen Afroamerikanern derart unbeliebt (59,4 % haben negative Gefühle) geworden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Gesetz muss so objektiv, sachlich und neutral wie möglich bewerten. Wenn Privatmenschen im Internet bei solchen Themen dazu anhalten - obwohl sie's nicht müssten -, wird (mir) das ab 'nem bestimmten Zeitpunkt suspekt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber gerade wenn es um Symboliken wie Flagge, Nationalfeiertag usw. geht sind halt sehr viele Emotionen im Spiel.
 
Interessiert dich oder irgend einen B! User die Flagge hier denn so sehr emotional, dass wir da sachlich bleiben müssten? Wessen Gefühle könnten denn verletzt werden? Und warum ist das bei "Schwuchteln Raus!"-Schildern so viel weniger problemlos möglich? Warum kann man da auf die Empfindungen anderer scheißen?

Warum sind das eigentlich ständig die Arschlöcher, auf deren Gefühle hier im B! so gerne Rücksicht genommen wird?
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

RSS-Rollenspiel-Almanach
Rezension Fae Noir Rezension
Antworten
0
Aufrufe
884
RSS-Rollenspiel-Almanach
RSS-Rollenspiel-Almanach
Zurück
Oben Unten