Btw: Die Tea Party hast du hier reingetragen. Ich habe nur von der republikanischen Partei gesprochen, aber wahrscheinlich musstest du noch durch lose Assoziation etwas widerliches reintragen, um den "Feind" ordentlich zu dämonisieren.
Nö, kam von dir. Looki-looki hier:
Eine ganze Bewegung dafür ein Sippenhaft zu nehmen ist intellektuell so unredlich, wie der republikanischen Partei vorzuwerfen demokratische Prozesse mit Füßen zu treten,
nur weil ein paar Irrlichter darin die Inauguration von Obama verhindern wollten (eine Aktion, die dem Mainstream der Partei wahrscheinlich genauso peinlich war wie den meisten Unbeteiligten).
Bei den Reps sinds "Irrlichter", worunter wohl auch die Tea Party fällt. Bei GamerGate sinds bad apples, genauso wie bei den sonstigen Hetzkampagnen und Shitstorms. Darin hab ich erstmal ein "Muster" erkannt.
Du machst übrigens immer noch nichts anderes, als mir einfach das Gleiche zu unterstellen, was ich dir vorgeworfen habe um dich aus den eigenen Vorwürfen rauszuwinden. Im Gegensatz zu dir benutze ich aber immer noch keine Feindbilder. Während du, trotz meines Einwurfs, du könntest es dir in diesem Fall sparen, munter weiter mit deinen SJWs um dich wirfst und im Grunde nur zu "beweisen" versuchst, dass ich dein schönes, praktisches Muster der white knights passe. Es geht ja sowieso nur um Beweise der Denunziation.
Jetzt hast du offensichtlich auch die einzige "Waffe" die du aus deinen Kreisen kennst gegen mich verwendet: du hast offensichtlich gegraben. Das heißt du bist in meine history gegangen und hast Zeit damit verschwendet, "Beweise" gegen mich zu sammeln um mich zu "entlarven":
Ich bin mir verdammt sicher, dass du für Anita stehst und ein großes persönliches Thema für dich ist. Ansonsten hättest du nie das hier bereits im September geschrieben:Ansonsten spielen sich 90% deiner Postinggeschichte in den Sexismus-Threads ab. Die einzige längere rollenspielbezogene Beitragsreihe war die zu Consultancygate, die - oh wunder - auch dein persönliches Pet-Thema angeschnitten hat.
Versuche also nicht die Neutrale zu spielen. Es ist zweifelsfrei aus deiner Postinghistorie heraus für jedermann erkennbar, dass du eine - wie hast du es selbst formuliert? - ah, richtig, eine "Agenda" verfolgst.
>inb4 teh lightning charge of the white knight B!rigade
Natürlich bist du das. Es gibt für dich nur schwarz und weiß. Entweder ich bin für dich oder gegen dich. Entweder ich bin deiner Meinung oder ein SJW. Kannste eigentlich auch "SP" im scientology style benutzen, kommt aufs Selbe raus. Wie zum Teufel soll das kein Feindbild sein? Es ist unverrückbar, du brauchst neben den Dingen die dich bestätigen überhaupt keine Beweise dafür (du musst dir nur "ziemlich sicher" sein) und in deiner Welt gibt es davon abseits ohnehin nichts.
Ich "stehe" für Niemanden. Die Frau interessiert mich überhaupt nur wegen des enormen backlashes, den sie aufgrund ihrer Videos bekommen hat. Wer da ohne Filterbrille reinguckt erkennt offensichtliche Probleme in der Kultur, die sich um diese ganzen "Affairen" aufgebaut hat. Dass diese Interpretation einigen nicht gefällt ist mir schon aufgefallen. Mir fällt es schwer nach einschlägigen Lektüren von Kommentarfunktionen, Diskussionsboards und Foren die Ignoranz aufzubringen, die es braucht, um das als "Einzelfallmuster" zu deklarieren und die eigentliche Schuld bei Frauen wie Sarkeesian zu suchen, indem ich versuche sie durch ihre "mangelnde Integrität" zu diskreditieren. Die Obsession, die nicht Wenige auf diese Frau entwickelt haben und die Inbrunst, mit der der heilige Krieg gegen sie und andere ausgerufen wurde, widert mich an. Das ist der einzige Grund, warum ich mich dafür interessiere. Mit ihren Analysen gehe ich nur bedingt, eigentlich mit nur sehr wenigen Interpretationen konform und ich glaube sie wäre aufgrund ihrer eigenen Agenda ein kleines Licht geblieben, wenn es nicht genug Typen mit dünnem Fell gegeben hätte, die sich unbedingt bedroht fühlen mussten.
Das Thema an sich ist für mich wichtig ja, danke für den Versuch es zu marginalisieren indem du es mein kleines "pet" nennst. Mir wurde schon von anderen hier vorgeworfen, dass ich mich ja außerhalb davon für nichts interessieren würde. Hier im Forum interessiert mich tatsächlich recht wenig anderes, weil ich in den anderen Themen wenig mehrwert sehe - meinen Rollenspielfix krieg ich woanders. Größtenteils nicht im Internet. Außerhalb dieses Forums anzunehmen, dass es für mich kaum anderes gibt als das Thema "Sexismus" ist schlichtweg wahnsinnig. Ich hoffe, dass du das nicht implizieren wolltest. Das würde vorausstellen, dass meine Beteiligung hier im Forum irgendetwas über meine Person aussagt.. und da wollen wir wohl hoffentlich nicht hin?
Mit einer Agenda hat das übrigens nichts zu tun. Das würde voraussetzen, dass ich mit einer bewussten Motivation hier schreibe, so wie du es tust, um entweder Stimmung für oder gegen etwas zu betreiben. Oder jedes Thema anhand meiner festgesetzten Präferenzen betrachten und behandeln würde. Dem ist nicht so. Ich schreibe wie mir der Schnabel gewachsen ist und diskutiere um mich in Themen auszutauschen, die mich interessieren. Dabei habe ich keine unverrückbare Meinung und ich bin auch nicht unbelehrbar. Ich bin es auch nicht, die ihren Avatar und das Zitat darunter angepasst und ein zusätzliches Thema dazu eröffnet hat.
Aber es spricht Bände, wie bemüht du darin bist, mich in deine kleine Kischeekiste zu stecken. Es hilft dir, dich gar nicht erst mit meiner persönlichen Meinung auseinandersetzen zu müssen. Du "kennst" sie ja schon und hast alle Gegenargumente dagegen schon fein säuberlich zusammengetragen. You got it all figured out. Um bloß nicht mit etwas konfrontiert zu werden, dass deiner festen Überzeugung widerspricht und dich dazu anregt, deinen Standpunkt zu überdenken. Das Lustigste ist, dass Typen die mit solchen Feindbildern hantieren immer danach schreien, dass man sie doch bitte widerlegen soll. Im Grunde nur, um sich in der "Replik" dann doch immer wieder nur erneut zu bestätigen. Als könnte man seinen eigenen Standpunkt nicht selbst überprüfen und müsse sich überzeugen lassen. Ich bin in keiner Bringschuld mich von dem Klischee, das du mir andichtest, zu befreien, es spielt in meiner Welt auch keine Rolle. Wenn ich Jemanden sehe, der nur vorgibt, sich für seine Mitmenschen zu interessieren, um sich in den Vordergrund zu stellen, ist das für mich eine individuelle Person mit Geltungsproblemen. Vertritt Jemand nur seine Meinung, vor allem im Internet, fehlt mir jede Handhabe um die Persönlichkeit dahinter zu verstehen. Ich maße mir also auch nicht an, sie zu pauschalisieren und in ein bequemes Raster zu schieben, dass ich aburteilen kann. Vielleicht weil ich nicht glaube, dass das größte Problem unserer Zivilisation ein "zu soziales" Gedankengut ist und deswegen auch die Massen nicht sehe, die nur vorgeben, es sich anzueignen. Vielleicht verbringe ich aber auch nicht genug Zeit im Internet um mein Gehirn mit diesen Ideologien so dermaßen aufzuweichen.
Es wurden zahlreiche Pro-GG-Leute gedoxt, darunter Jason Miller und Liz F (Urheber unbekannt).
Milo Yiannopoulos wurde ebenfalls gedoxt (nachweislich von der Anti-GG-Person Shanley Kane) und bekam Spritzen und tote Nagetiere per Post ins Haus geliefert (was ich um ein vielfaches widerlicher und befremdlicher finde, als wenn ein zufälliger südostasiatischer Wegwerfaccount auf Twitter mir eine Beschimpfung an den Kopf wirft, aber vielleicht bin das nur ich).
awch... es ist langam so schmerzhaft, deinem leet-Gebrabbel zuzuhören. Du bist hier nicht auf reddit.
Gegenfragen daher:
1.) Sind die o.g. Sachen Einzelfälle oder etwas, was aus dem ganzen von Anti-Gamer-Gate kam? Würdest du dich persönlich zu diesen Aktionen bekennen als etwas, was du toll findest und was im Kern des Kampfes für mehr Diversität im Hobby steht, oder als abscheuliche Einzeltäter die nichts mit deinem Anliegen zu tun haben und ihm eher sogar schaden?
2.) Wenn du dich von distanzierst: Warum erlaubst du dir selbst das Recht, dich von solchen bekloppten Irrlichtern zu distanzieren, und forderst von der Gegenseite mit ähnlich bekloppten Irrlichtern mit (angeblich) identischen Zielen zu fraternisieren?
Ich spreche nicht für eine Bewegung. I don't give a shit. Case closed.
3.) Dürfen Moslems sich eigentlich von den Charlie-Hebdo-Attentätern distanzieren? Oder siehst du im Islam eine Bedrohung, in dem Terror und Unterdrückung fest dazu gehören und untrennbar mit der Religion und dessen Anhängerschaft als Gesamtpaket verbunden ist?
Moslems sind schließlich auch eine von außen erkennbare Gruppe, die sich freiwillig zu einer gemeinsamen Sache bekennen, keine zentrale Führung haben und einen Haufen Irrlichter herumlaufen haben, die Drohungen und Gewalt gegen Andersdenkende einsetzen.
Bitte. Vergleichst du gerade eine internationale Glaubensgemeinschaft mit GamerGate? Ein paar Millionen mit ein paar rechtschaffenen Internetkämpfern mit zu viel Zeit, die außerhalb deiner Jauchegrube kein Schwein kennt - gehts noch? Versuchst du gerade wirklich, deine Apologetik mit so etwas.. Realem aufzuwerten? Ne, danke. Is mir gerade zu albern. Außerdem spielt es zu offensichtlich auf meine SJW und Gutmenschenüberzeugungen an. Du denkst wirklich nur noch in diesen Mustern, oder? Ist ja traurig.
Link? Pix or it didn't happen.
Auf 8chan und KiA sind mir keine Entgleisungen gegen die Frau im Gedächtnis geblieben (ich habe nicht mal ihren Namen parat ohne nochmal nachzuschlagen), während Tyler Warden viel Dresche kassiert hat und PC Gamer sich zu Änderungen an den Ethikrichtlinien genötigt sah.
Natürlich. Wir machen jetzt hier einen "digging"-thread auf und bewerfen uns gegenseitig mit "Beweisen", damit wir uns am Ende vor unserem Publikum als Gewinner oder Verlierer präsentieren können. Ach, ne.. ich hab ja noch was anderes zu tun.
Edit: ich bin gerade über etwas Lustiges gestolpert. Ich lass es einfach mal hier, kann man sich ja mal angucken. Keine Ahnung wer das ist, aber er spricht ziemlich viele deiner Punkte an und sagt im Grunde das Gegenteil. Vielleicht nur zur Perspektive, auch wenn sicherlich übel gutmenschlich, also "triggerwarning" wenn das Aggressionsschübe und zu spontanen Drang dazu, Hetzkampagnen zu starten führen sollte:
https://medium.com/@SvizraLion/everything-totalbiscuit-got-wrong-in-way-too-many-words-4df407e8113c
Gawker hat noch ganz andere Sachen gemacht, darunter Ausnutzung von Praktikanten, Verhöhnung von Ferguson und ein Kopfgeld für Doxx über unliebsame Kritiker:
http://wiki.gamergate.me/index.php/Gawker
Wie gesagt. Slow clap. Bewusste Hetze und Denunziation funktioniert und hat hier (vermeintlich) den Richtigen getroffen. You get a trophy. Ich hab trotzdem keinen Bock auf deinen Club und ich glaube auch nicht, dass irgendjemand den braucht um das Abendland.. äh die Gamerschaft zu verteidigen. Wie Total Biscuit in völliger Selbstignoranz zufällig und offensichtlich unbewusst bereits gut erkannt hat: so etwas wie "die Gamerschaft" gibt es nicht. Die hat also auch kein GamerGate bestellt. Die hat sich auch nicht "unter dem Banner versammelt".
Du hantierst auch weiterhin nur mit Feindbildern. Mit "entweder für mich oder gegen mich". Aber ist ja deine Sache. Erwarte nur bitte nicht, dass ich dich ernstnehme, wenn du dir die Freiheit nimmst, Jeden in deine bequemen Schubladen zu stecken, der ne Meinung hat, die dir nicht passt. Auf dieser Basis ist ein offener Dialog nicht möglich. Sollte irgendwie klar sein.
Die Hashtags für dich gibt es schon. Sie heißen #gamerghazi und #StopGamerGate2014
war rhetorisch gemeint. Ich benutze keine Hashtags.
