Chrisael
Gott
- Registriert
- 10. November 2008
- Beiträge
- 2.287
Was die balance in SW betrifft würde ich vielen der Kritiken Recht geben allerdings bleibt jede Kritik in diese Richtung irgendwo auch reine Geschmacksache. Am Ende ist es einfach Setting und Spielstil der entscheidet. Die einen mögens eher gamistisch und da muss dann jede Designentscheidung fair und ausbalanciert sein, denn am Tisch müssen die Spieler immer eine faire Chance haben. Andere wiederum mögens mehr erzährlerisch und die geben dann einen Scheiss auf Balance oder Fairness. Dann gibt es wieder welche die liegen irgendwo dazwischen.
Und auch das Setting entscheidet doch einiges. Wenn es in einem Setting vorgesehen ist das es da Supersoldaten gibt, bestens ausgebildet und mit der besten Technologie ausgestattet die das Setting hergibt wo ist da dann ein Problem wenn diese viel mächtiger sind als jene die nur eine AK und ein paar Handgranaten haben. Ja dann haben die halt +4 auf Schiessen wo ist da das Problem, treffen sie halt so gut wie immer. Wenns vorgesehen ist, ist es eben so. Man muss sich halt vorher überlegen ob man das auch wirklich so will das solche Supersoldaten fast immer treffen. Eventuell sind in einem solchen Setting dann auch Reflexbooster vorgesehen die es dem Gegner wieder erschweren zu treffen. Dann gibts halt technologisches Wettrüsten, hast du keine Technologie bist du halt in der direkten Konfrontation völlig unterlegen. Dann musst du halt asymetrisch kämpfen.
Die Frage ist hier viel eher ob das so auch gewollt ist. Soll der +2 Bonus einen übermächtigen Vorteil geben oder war der +2 Bonus gar nicht als solches Gedacht sondern vielmehr von der Idee her eine kleiner Bonus? Den den kleinen Bonus gibst bei SW eben nicht. Sollte das der Fall sein würd ich diesen +2 Bonus auch streichen. Solls aber einen übermächtigen technologischen Vorteil darstellen der zeigen soll was für eine Kampfkraft diese Soldaten haben dann passt der schon so wie er ist.
Am Ende ist und bleibt es Geschmackssache und das unabhängig vom System.
Und auch das Setting entscheidet doch einiges. Wenn es in einem Setting vorgesehen ist das es da Supersoldaten gibt, bestens ausgebildet und mit der besten Technologie ausgestattet die das Setting hergibt wo ist da dann ein Problem wenn diese viel mächtiger sind als jene die nur eine AK und ein paar Handgranaten haben. Ja dann haben die halt +4 auf Schiessen wo ist da das Problem, treffen sie halt so gut wie immer. Wenns vorgesehen ist, ist es eben so. Man muss sich halt vorher überlegen ob man das auch wirklich so will das solche Supersoldaten fast immer treffen. Eventuell sind in einem solchen Setting dann auch Reflexbooster vorgesehen die es dem Gegner wieder erschweren zu treffen. Dann gibts halt technologisches Wettrüsten, hast du keine Technologie bist du halt in der direkten Konfrontation völlig unterlegen. Dann musst du halt asymetrisch kämpfen.
Die Frage ist hier viel eher ob das so auch gewollt ist. Soll der +2 Bonus einen übermächtigen Vorteil geben oder war der +2 Bonus gar nicht als solches Gedacht sondern vielmehr von der Idee her eine kleiner Bonus? Den den kleinen Bonus gibst bei SW eben nicht. Sollte das der Fall sein würd ich diesen +2 Bonus auch streichen. Solls aber einen übermächtigen technologischen Vorteil darstellen der zeigen soll was für eine Kampfkraft diese Soldaten haben dann passt der schon so wie er ist.
Am Ende ist und bleibt es Geschmackssache und das unabhängig vom System.
